Adam Lallana > Brighton 2020-21

[Sonic]

il y a une heure, kaz a dit :

En effet notre équipe d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celle des débuts de Klopp, et Lallana y a perdu sa place de titulaire au bénéfice de nos deux ailiers et aussi de nos milieux polyvalent tel que Wij. Il n'a pas non plus été aidé par ses nombreuses blessures...

Malgré tout, malgré le faible nombre de match par la suite il a toujours répondu présent et n'a jamais déçu!

Donc ça me fait un peu mal quand on le range chez les fighting spirit de spearing, borini & co ou pire encore quand on dit qu'il a desservi l'équipe tel un Karius par exemple.

Lallana était un titu indiscutable, il a été blessé et surpassé par la concurrence mais il n'a jamais râlé, fait de mauvaise décla quoi que ce soit. Et quand on a fait appel à lui il était là et le plus souvent de manière convaincante. 

Je n'ai pas eu l'impression que Lallana ait été comparé à nos buses intersidérales. Karius a pété tous les scores en terme de plantage, et au moment clé en plus, personne ne pourra jamais faire pire.

Je rejoins plutôt skum, Lallana a été un titulaire dans le plus faible Liverpool de la décennie (14/15), dans la première année de Klopp qui arrive alors que la saison est déjà entamée, et lors de la première vraie saison du coach qui nous ramène enfin en LDC. Et il a fait une très belle saison. La suite, c'est blessures (un peu) + surtout plafond atteint en terme de niveau, il n'aura jamais su prétendre à plus que sub et matchs de coupes. Si on fait le bilan, une seule vraie bonne année en 6 ans ça reste très insuffisant. Un peu comme Coutinho finalement, qui est resté 5 ans et qui n'aura brillé qu'une seule année, la même que celle de Lallana d'ailleurs. 

 

Ouais, je te trouve dur. Ce sont ses blessures qui l'ont freiné chez nous comme Sturridge par exemple.

Je ne suis pas d'accord avec ça. Les blessures n'ont pas aidé, mais ce n'était pas un réel injury prone. Ce qui l'a freiné à mon avis était tout simplement son niveau.

Il dispute 27, 30 et 31 matchs de championnat les trois premières années, donc lorsque nous évoluons globalement à un niveau huitième à quatrième place (voir plus haut), et 12, 13 et 15 les trois dernières, dont seulement 9 en tant que titulaire, qui correspondent pour rappel à : une saison où on marque l'Europe par notre jeu "blitzkrieg", on termine en finale en se faisant taper par le grand Real, la suivante ou on écrabouille le championnat avec City, record de points pour un deuxième, on remporte la sixième Coupe d'Europe, et l'actuelle où nous allons probablement faire tomber le record de points de toute l'histoire, soit depuis 1888 (même si pendant longtemps le nombre d'adversaires et le nombre de points par victoire étaient évidemment différents) + quelques titres annexes comme la Super Cup et la Club World Cup. Et Lallana n'a été impliqué dans aucun de ces succès. 

Quand il était titulaire, c'est échecs en League Cup et Europa League 2016. Et encore, il débute la première sur le banc. Lallana reste associé factuellement à la période lose/chantier. Lorsque nous avons franchi le pallier supérieur, il n'a plus existé. 

Modifié le 15 juin 2020 par Sonic

[suarez79]

il y a 58 minutes, Sonic a dit :

Je n'ai pas eu l'impression que Lallana ait été comparé à nos buses intersidérales. Karius a pété tous les scores en terme de plantage, et au moment clé en plus, personne ne pourra jamais faire pire.

Je rejoins plutôt skum, Lallana a été un titulaire dans le plus faible Liverpool de la décennie (14/15), dans la première année de Klopp qui arrive alors que la saison est déjà entamée, et lors de la première vraie saison du coach qui nous ramène enfin en LDC. Et il a fait une très belle saison. La suite, c'est blessures (un peu) + surtout plafond atteint en terme de niveau, il n'aura jamais su prétendre à plus que sub et matchs de coupes. Si on fait le bilan, une seule vraie bonne année en 6 ans ça reste très insuffisant. Un peu comme Coutinho finalement, qui est resté 5 ans et qui n'aura brillé qu'une seule année, la même que celle de Lallana d'ailleurs. 

 

Ouais, je te trouve dur. Ce sont ses blessures qui l'ont freiné chez nous comme Sturridge par exemple.

Je ne suis pas d'accord avec ça. Les blessures n'ont pas aidé, mais ce n'était pas un réel injury prone. Ce qui l'a freiné à mon avis était tout simplement son niveau.

Il dispute 27, 30 et 31 matchs de championnat les trois premières années, donc lorsque nous évoluons globalement à un niveau huitième à quatrième place (voir plus haut), et 12, 13 et 15 les trois dernières, dont seulement 9 en tant que titulaire, qui correspondent pour rappel à : une saison où on marque l'Europe par notre jeu "blitzkrieg", on termine en finale en se faisant taper par le grand Real, la suivante ou on écrabouille le championnat avec City, record de points pour un deuxième, on remporte la sixième Coupe d'Europe, et l'actuelle où nous allons probablement faire tomber le record de points de toute l'histoire, soit depuis 1888 (même si pendant longtemps le nombre d'adversaires et le nombre de points par victoire étaient évidemment différents) + quelques titres annexes comme la Super Cup et la Club World Cup. Et Lallana n'a été impliqué dans aucun de ces succès. 

Quand il était titulaire, c'est échecs en League Cup et Europa League 2016. Et encore, il débute la première sur le banc. Lallana reste associé factuellement à la période lose/chantier. Lorsque nous avons franchi le pallier supérieur, il n'a plus existé. 

L'Europa League, on l'a gagné. Pour moi, il y'a pas de défaite ou d'échec avec un arbitrage normal ou si la VAR existait à l'époque. C'est du vol, cette finale quasiment du même niveau que le Chelsea Barcelone de 2009. La League Cup, ça se joue à rien. Pour moi, il a plus existé à cause de ses blessures mais il est un meilleur joueur qu'Oxlade pour moi.

Non, le Liverpool le plus faible de la décennie, c'est celui de 10/11 ou 11/12 d'un point de vue comptable.

Modifié le 15 juin 2020 par suarez79

[Sonic]

Je ne te rejoins pas du tout pour l'Europa League, même si je peux l'entendre. N'empêche que dans les faits, elle est paumée. Ce que je voulais mettre en exergue, c'est que l'implication réelle de Lallana était dans une période moyennasse pour Liverpool, et qu'il a cessé d'exister quand nous sommes redevenus compétitifs. Cette année comme l'a dit skum, il a été dispo tout le temps. La saison dernière, il ne rate que 7 matchs pour une blessure à l'aine entre les deux trêves de septembre et d'octobre. Et il est la plupart du temps banquette ou non sélectionné dans l'effectif. Les premières saisons étaient jalonnées de divers problèmes plus ou moins réguliers, mais depuis deux saisons on ne peut pas dire qu'il soit particulièrement atteint. L'année précédente, entre Oxlade qui guérissait des croisés et la méforme chronique de Keïta, il n'a jamais su s'imposer. Pourtant il était tout le temps disponible.

Sinon, Oxlade possède toute une palette technique que Lallana n'a jamais eu. Il est plus décisif, régulier, a un meilleur niveau global, n'est jamais blessé (il n'a pas de rechutes chroniques comme pouvaient l'avoir Sturridge, Agger, ou Keïta en ce moment, il s'est fait les croisés, mais sinon c'est seulement 4 matchs manqués pour blessure depuis son arrivée), bref c'est assez incomparable de mon point de vue. 

 

Edit : Comptablement oui, mais au moins en 11/12 on gagne la League Cup et on fait finale de Cup, même si l'année est difficile. 10/11 à l'arrivée de Kenny on effectue une belle deuxième partie de saison assez enthousiasmante. Alors que 14/15 c'est le vide, le néant absolu en terme de fond de jeu, de personnalité, de niveau, de performance, et ce tout au long de l'année malgré une légère embellie en début d'année civile 2015 où Rodgers passe en 3-4-3 avec Can dans la charnière. On se fait humilier en LDC et en seizièmes d'Europa, on se mange un 6-1 à Stoke, bref la liste est longue. C'était pour moi la pire saison et d'assez loin.

Modifié le 15 juin 2020 par Sonic

[skum]

Ox a surtout le sens du but que Lallana n'a jamais vraiment eu.

[suarez79]

il y a une heure, Sonic a dit :

Je ne te rejoins pas du tout pour l'Europa League, même si je peux l'entendre. N'empêche que dans les faits, elle est paumée. Ce que je voulais mettre en exergue, c'est que l'implication réelle de Lallana était dans une période moyennasse pour Liverpool, et qu'il a cessé d'exister quand nous sommes redevenus compétitifs. Cette année comme l'a dit skum, il a été dispo tout le temps. La saison dernière, il ne rate que 7 matchs pour une blessure à l'aine entre les deux trêves de septembre et d'octobre. Et il est la plupart du temps banquette ou non sélectionné dans l'effectif. Les premières saisons étaient jalonnées de divers problèmes plus ou moins réguliers, mais depuis deux saisons on ne peut pas dire qu'il soit particulièrement atteint. L'année précédente, entre Oxlade qui guérissait des croisés et la méforme chronique de Keïta, il n'a jamais su s'imposer. Pourtant il était tout le temps disponible.

Sinon, Oxlade possède toute une palette technique que Lallana n'a jamais eu. Il est plus décisif, régulier, a un meilleur niveau global, n'est jamais blessé (il n'a pas de rechutes chroniques comme pouvaient l'avoir Sturridge, Agger, ou Keïta en ce moment, il s'est fait les croisés, mais sinon c'est seulement 4 matchs manqués pour blessure depuis son arrivée), bref c'est assez incomparable de mon point de vue. 

 

Edit : Comptablement oui, mais au moins en 11/12 on gagne la League Cup et on fait finale de Cup, même si l'année est difficile. 10/11 à l'arrivée de Kenny on effectue une belle deuxième partie de saison assez enthousiasmante. Alors que 14/15 c'est le vide, le néant absolu en terme de fond de jeu, de personnalité, de niveau, de performance, et ce tout au long de l'année malgré une légère embellie en début d'année civile 2015 où Rodgers passe en 3-4-3 avec Can dans la charnière. On se fait humilier en LDC et en seizièmes d'Europa, on se mange un 6-1 à Stoke, bref la liste est longue. C'était pour moi la pire saison et d'assez loin.

On a battu City cette année là et à un degré moindre Tottenham. Je pense que s'il se blesse pas en deuxième partie de saison en 16/17, il était titulaire pour la saison suivante. T'entends quoi par palette technique car je pensais que si on serait d'accord sur un point, c'est bien celui-là, la technique de Lallana. Oui, Oxlade a un profil qui convient mieux aux qualités des 3 de devant mais pour moi, l'ex joueur des Saints est un bien meilleur joueur si je me base sur sa première partie de saison en 16/17.

Comment Lallana pouvait s'imposer alors que l'équipe tournait très bien sans lui et restait sur une finale de LDC ? Oui, Oxlade est plus régulier mais il a pas non plus fait des matchs énormes comme Lallana pouvait le faire hormis face à Man City.

[skum]

il y a 18 minutes, suarez79 a dit :

On a battu City cette année là et à un degré moindre Tottenham. Je pense que s'il se blesse pas en deuxième partie de saison en 16/17, il était titulaire pour la saison suivante. T'entends quoi par palette technique car je pensais que si on serait d'accord sur un point, c'est bien celui-là, la technique de Lallana. Oui, Oxlade a un profil qui convient mieux aux qualités des 3 de devant mais pour moi, l'ex joueur des Saints est un bien meilleur joueur si je me base sur sa première partie de saison en 16/17.

Comment Lallana pouvait s'imposer alors que l'équipe tournait très bien sans lui et restait sur une finale de LDC ? Oui, Oxlade est plus régulier mais il a pas non plus fait des matchs énormes comme Lallana pouvait le faire hormis face à Man City.

Fabinho s'est imposé, pour moi c'est pas parce qu'une équipe est en place que tu n'a pas ta chance.

Ce qui differencie Ox de lallana est pour moi la verticalité, Ox cherche toujours le sens du but où Lallana temporise et garde trop le ballon.

[Sonic]

il y a 58 minutes, suarez79 a dit :

On a battu City cette année là et à un degré moindre Tottenham. Je pense que s'il se blesse pas en deuxième partie de saison en 16/17, il était titulaire pour la saison suivante. T'entends quoi par palette technique car je pensais que si on serait d'accord sur un point, c'est bien celui-là, la technique de Lallana. Oui, Oxlade a un profil qui convient mieux aux qualités des 3 de devant mais pour moi, l'ex joueur des Saints est un bien meilleur joueur si je me base sur sa première partie de saison en 16/17.

Comment Lallana pouvait s'imposer alors que l'équipe tournait très bien sans lui et restait sur une finale de LDC ? Oui, Oxlade est plus régulier mais il a pas non plus fait des matchs énormes comme Lallana pouvait le faire hormis face à Man City.

On perd aussi vs Palace deux fois, United deux fois, Villa deux fois, vs Hull, on se fait démonter à l'Emirates, Stoke évidemment... Ça ne change rien à ce que je dis, une victoire de prestige ne vaut rien en comparaison avec les dizaines de purges et de d'humiliations subies cette année-là.

Quand je parle de technique je n'entends pas quelques grigris inutiles pour finalement donner une passe latérale ou en retrait, ce qui était d'ailleurs la spécialité de Lallana (je t'invite à relire les posts de l'époque où bon nombre de membres trouvaient qu'il ralentissait le jeu). Je parle de technique de passes, de centres, de frappes, de transversales, du sens de l'appel, de déplacements, etc, etc. Puis même il sent infiniment mieux le jeu, a plus d'impact, de verticalité, d'intelligence dans ses choix, bref, vraiment pour moi on est pas dans le même catégorie, et pourtant Oxlade n'est pas non plus un top player. Le truc c'est que tu te bases sur une période d'une seule année, alors qu'il est resté six ans au club. Il fait une super saison 16/17 effectivement, le point d'orgue de ses 3 saisons en temps que titulaire, mais dans une équipé moyenne/plus, se battant pour les places d'honneur. Sa belle année fait illusion par rapport à ses six saisons passées au club, exactement comme Coutinho en fait, ce qu'on retient d'eux par rapport à leur véritable niveau de performance sur la durée est complètement décorrélé de la réalité. 

Ben je sais pas moi, quid de Fabinho par exemple? Il arrive après la finale de la LDC, et s'impose parce qu'il a été au niveau. Lallana était là depuis un moment au club, à priori le mec était top level, ultra technique etc, mais ce serait la faute aux blessures, chose incorrecte, et ce n'est pas moi qui le dit mais les faits. Si il était donc toujours disponible, et si c'était un joueur qui possédait autant de qualités que tu le dépeins, il aurait forcément obtenu du temps de jeu, tu ne crois pas? En tout cas c'est ce que je pense, le mec a disputé 568 minutes TCC lors la saison 18/19 soit un peu plus de 6 matchs pleins. Liverpool en a disputé 53, il en a loupé 7 pour blessures. Ce temps de jeu famélique correspond à celui du remplaçant du remplaçant. Un joueur moyen/plus utile pour batailler jusque la quatrième place mais pas plus haut, capable de fulgurances comme tout autre joueur de cet acabit (sa saison 16/17). Preuve en est l'effondrement de son temps de jeu depuis que Liverpool rejoue les premiers rôles.

Modifié le 15 juin 2020 par Sonic

[tyfond]

Rentre pour moi dans la catégorie de joueurs dont le principal défaut aura été celui d'être... Anglais. 😶

Des qualités qui ne correspondent pas aux standards du championnat, (même si l'on s'éloigne de plus en plus du Kick and rush) et un statut de joueur british qui a la réputation de mal s'exporter et qui en plus coûte cher en transfert et en salaire à cause de ce cercle vicieux du aux moyens colossaux que génère la PL. 

Bref, avec Joe Allen et consort.... des joueurs que j'aurais très bien vue s'acclimater à la liga ou la Série A par exemple mais qui n'auront jamais eut cette possibilité. 

Dommage car je faisais parti de ceux qui était enchanté par sa venue. 

[Teuteu0809]

Et puis je le répète mais dans notre système de jeu aujourd'hui, ses qualités ne suffisent pas.

Lors de la saison 16/17, Klopp l'avait replacé dans le milieu à 3 et il avait brillé dans notre football ultra offensif, mais avec l'éclosion des 3 de devant, Klopp a besoin de milieu plus travailleur. En 16/17, les équipes ne nous craignaient pas autant, le jeu était plus ouvert, là où aujourd'hui il manque de spontanéité pour débloquer le match face à des équipes plus regroupées. Et il ne peut pas jouer sur une aile malgré les tests effectués sur certains matchs. Pareil en 6, ça ne suffit pas, trop de lacunes défensives.

J'espère qu'il trouvera un club où il pourra évoluer de manière régulière, soit pour jouer meneur, soit relayeur dans une équipe qui pourra faire du jeu.

[kaz]

Il y a 23 heures, Sonic a dit :

Je n'ai pas eu l'impression que Lallana ait été comparé à nos buses intersidérales. Karius a pété tous les scores en terme de plantage, et au moment clé en plus, personne ne pourra jamais faire pire.

Je rejoins plutôt skum, Lallana a été un titulaire dans le plus faible Liverpool de la décennie (14/15), dans la première année de Klopp qui arrive alors que la saison est déjà entamée, et lors de la première vraie saison du coach qui nous ramène enfin en LDC. Et il a fait une très belle saison. La suite, c'est blessures (un peu) + surtout plafond atteint en terme de niveau, il n'aura jamais su prétendre à plus que sub et matchs de coupes. Si on fait le bilan, une seule vraie bonne année en 6 ans ça reste très insuffisant. Un peu comme Coutinho finalement, qui est resté 5 ans et qui n'aura brillé qu'une seule année, la même que celle de Lallana d'ailleurs. 

 

Ouais, je te trouve dur. Ce sont ses blessures qui l'ont freiné chez nous comme Sturridge par exemple.

Je ne suis pas d'accord avec ça. Les blessures n'ont pas aidé, mais ce n'était pas un réel injury prone. Ce qui l'a freiné à mon avis était tout simplement son niveau.

Il dispute 27, 30 et 31 matchs de championnat les trois premières années, donc lorsque nous évoluons globalement à un niveau huitième à quatrième place (voir plus haut), et 12, 13 et 15 les trois dernières, dont seulement 9 en tant que titulaire, qui correspondent pour rappel à : une saison où on marque l'Europe par notre jeu "blitzkrieg", on termine en finale en se faisant taper par le grand Real, la suivante ou on écrabouille le championnat avec City, record de points pour un deuxième, on remporte la sixième Coupe d'Europe, et l'actuelle où nous allons probablement faire tomber le record de points de toute l'histoire, soit depuis 1888 (même si pendant longtemps le nombre d'adversaires et le nombre de points par victoire étaient évidemment différents) + quelques titres annexes comme la Super Cup et la Club World Cup. Et Lallana n'a été impliqué dans aucun de ces succès. 

Quand il était titulaire, c'est échecs en League Cup et Europa League 2016. Et encore, il débute la première sur le banc. Lallana reste associé factuellement à la période lose/chantier. Lorsque nous avons franchi le pallier supérieur, il n'a plus existé. 

C'est le terme "desservi l'équipe" qui m'a déplu/choqué et aussi le fameux "fighting spirit". Sinon je suis d'accord avec vous sur le fait qu'aujourd'hui il n'était plus qu'un remplaçant bien loin dans la hierarchie. Même si je pense que beaucoup sous-estime l'impact de ses blessures (il n'y a qu'à comparer ses courses d'aujourd'hui avec le pressing qu'il met sur son but face à palace en 2015-2016) je vous rejoins et je pense que son départ était nécessaire pour lui comme pour nous.

Mais je ne vois pas comment on peut le comparer à un borini, spearing de la team fighting spirit qui n'ont jamais rien apporté si ce n'est du spirit… Et encore moins dire qu'il a desservi le club alors que ses 3 premières années sont bonnes voir très bonnes pour l'un d'entre elle tandis que les trois dernières il a toujours répondu présent sans jamais faire de vague dans son rôle de sub'. Alors ok parfois il garde un peu trop le ballon mais ce n'est pas ce léger défaut qui nous a coûté des matchs ou des titres.

Je garde peut-être trop en mémoire sa superbe saison, mais pour dire qu'il a desservi l'équipe c'est carrément l'inverse et en faire abstraction. Ou alors avoir commencé à suivre les reds avec l'arrivé de Salah.

Bref bon départ à Adam, merci pour tout, même s'il n'avait plus le niveau pour notre équipe il me laissera un très bon souvenir ^^

[Jonsnow6]

Il y a 19 heures, Sonic a dit :

On perd aussi vs Palace deux fois, United deux fois, Villa deux fois, vs Hull, on se fait démonter à l'Emirates, Stoke évidemment... Ça ne change rien à ce que je dis, une victoire de prestige ne vaut rien en comparaison avec les dizaines de purges et de d'humiliations subies cette année-là.

Quand je parle de technique je n'entends pas quelques grigris inutiles pour finalement donner une passe latérale ou en retrait, ce qui était d'ailleurs la spécialité de Lallana (je t'invite à relire les posts de l'époque où bon nombre de membres trouvaient qu'il ralentissait le jeu). Je parle de technique de passes, de centres, de frappes, de transversales, du sens de l'appel, de déplacements, etc, etc. Puis même il sent infiniment mieux le jeu, a plus d'impact, de verticalité, d'intelligence dans ses choix, bref, vraiment pour moi on est pas dans le même catégorie, et pourtant Oxlade n'est pas non plus un top player. Le truc c'est que tu te bases sur une période d'une seule année, alors qu'il est resté six ans au club. Il fait une super saison 16/17 effectivement, le point d'orgue de ses 3 saisons en temps que titulaire, mais dans une équipé moyenne/plus, se battant pour les places d'honneur. Sa belle année fait illusion par rapport à ses six saisons passées au club, exactement comme Coutinho en fait, ce qu'on retient d'eux par rapport à leur véritable niveau de performance sur la durée est complètement décorrélé de la réalité. 

Ben je sais pas moi, quid de Fabinho par exemple? Il arrive après la finale de la LDC, et s'impose parce qu'il a été au niveau. Lallana était là depuis un moment au club, à priori le mec était top level, ultra technique etc, mais ce serait la faute aux blessures, chose incorrecte, et ce n'est pas moi qui le dit mais les faits. Si il était donc toujours disponible, et si c'était un joueur qui possédait autant de qualités que tu le dépeins, il aurait forcément obtenu du temps de jeu, tu ne crois pas? En tout cas c'est ce que je pense, le mec a disputé 568 minutes TCC lors la saison 18/19 soit un peu plus de 6 matchs pleins. Liverpool en a disputé 53, il en a loupé 7 pour blessures. Ce temps de jeu famélique correspond à celui du remplaçant du remplaçant. Un joueur moyen/plus utile pour batailler jusque la quatrième place mais pas plus haut, capable de fulgurances comme tout autre joueur de cet acabit (sa saison 16/17). Preuve en est l'effondrement de son temps de jeu depuis que Liverpool rejoue les premiers rôles.

Le fait que tu places Ox devant Lallana en terme de niveau de jeu c’est surtout du au style de jeu de l’équipe. Là où je suis pas d’accord avec toi c’est par rapport à sa seule « bonne saison ». Oui il a été très bon une saison mais c’est pas une coïncidence c’est la première vraie saison de klopp. Et on était pas mal à se dire que lallana c’était le joueur idéal pour klopp. Un mec qui se bat, qui presse haut, juste techniquement et bon dans les petits espaces. Moi je le plaçais largement devant wijnaldum dans la hiérarchie au milieu de terrain fin de saison 16/17. Sauf qu’il a eu une grosse blessure en prépa de la saison 17/18 et qu’il est jamais revenu à son niveau. Mais je pense qu’il partait titulaire pour cette saison là. Après wij a vachement progressé, Ox est arrivé, + milner et henderson. Et lallana a jamais retrouvé le rythme et il a jamais pu s’imposer. On sait pas ce qu’il serait devenu sans cette blessure là. Peut-être comme tu dis qu’il avait atteint ses limites et qu’il aurait été moins utile à l’équipe. Mais il partait de tellement loin et l’équipe s’est mise à très bien tourné qu’il était condamné à être qu’un remplaçant.

En tout cas sa vraie seule saison avec klopp c’est 2016/2017 et elle était assez impressionnante. Ça c’est un fait aussi. 

fabinho c’est totalement différent il a été acheté pour être titulaire à un poste où on avait personne. C’était henderson qui s’y est collé et c’était pas joli à voir. On a pris fabinho pour avoir un vrai 6.

[skum]

il y a 44 minutes, Jonsnow6 a dit :

Le fait que tu places Ox devant Lallana en terme de niveau de jeu c’est surtout du au style de jeu de l’équipe. Là où je suis pas d’accord avec toi c’est par rapport à sa seule « bonne saison ». Oui il a été très bon une saison mais c’est pas une coïncidence c’est la première vraie saison de klopp. Et on était pas mal à se dire que lallana c’était le joueur idéal pour klopp. Un mec qui se bat, qui presse haut, juste techniquement et bon dans les petits espaces. Moi je le plaçais largement devant wijnaldum dans la hiérarchie au milieu de terrain fin de saison 16/17. Sauf qu’il a eu une grosse blessure en prépa de la saison 17/18 et qu’il est jamais revenu à son niveau. Mais je pense qu’il partait titulaire pour cette saison là. Après wij a vachement progressé, Ox est arrivé, + milner et henderson. Et lallana a jamais retrouvé le rythme et il a jamais pu s’imposer. On sait pas ce qu’il serait devenu sans cette blessure là. Peut-être comme tu dis qu’il avait atteint ses limites et qu’il aurait été moins utile à l’équipe. Mais il partait de tellement loin et l’équipe s’est mise à très bien tourné qu’il était condamné à être qu’un remplaçant.

En tout cas sa vraie seule saison avec klopp c’est 2016/2017 et elle était assez impressionnante. Ça c’est un fait aussi. 

fabinho c’est totalement différent il a été acheté pour être titulaire à un poste où on avait personne. C’était henderson qui s’y est collé et c’était pas joli à voir. On a pris fabinho pour avoir un vrai 6.

Ben non je suis pas d'accord, Fabinho on l'a pris parce qu'il est énorme plusieurs année avec Monaco et qu'il avait encore une grosse marge de progression.

Lallana il fait la grosse saison 16/17 mais notre défense c'était du beurre, ça allait pas du tout. Et avant sa grosse blessure il fait des saisons a 30 matchs de moyenne... c'est pas vraiment un model de fiabilité. Ses 3 premières saison on en garde une bonne image mais il était entouré de branque donc forcément il passait pour un génie.

Pour moi Lallana c'est pas meilleur que Lucas ou Joe Allen.

Modifié le 16 juin 2020 par skum

[Jonsnow6]

il y a 24 minutes, skum a dit :

Ben non je suis pas d'accord, Fabinho on l'a pris parce qu'il est énorme plusieurs année avec Monaco et qu'il avait encore une grosse marge de progression.

Lallana il fait la grosse saison 16/17 mais notre défense c'était du beurre, ça allait pas du tout. Et avant sa grosse blessure il fait des saisons a 30 matchs de moyenne... c'est pas vraiment un model de fiabilité. Ses 3 premières saison on en garde une bonne image mais il était entouré de branque donc forcément il passait pour un génie.

Pour moi Lallana c'est pas meilleur que Lucas ou Joe Allen.

Oui mais Fabinho on le prend surtout pour avoir un spécialiste au poste. Il nous fallait un pur 6. Henderson c’était pas son poste et on l’a bien vu depuis qu’il est monté d’un cran. Alors oui il était pas titulaire au début comme robertson le temps de comprendre le système de klopp. Mais on a pas mis 50 millions pour qu’il soit remplaçant.

En quoi ça a un rapport la bonne saison de lallana et notre défense gruyère ?

Oui ça a toujours été un joueur fragile lallana pas de souci là dessus. Mais pour moi fin de saison 16/17 il est titulaire indiscutable. Sa grosse blessure l’été d’après en pleine prépa lui fait prendre un énorme retard qu’il arrivera jamais à combler. Derrière tout s’enchaîne les wij ox s’installent au poste. Ça tourne avec milner et emre can. Là oui il est complètement barré et je pense que physiquement il a jamais retrouvé son niveau de la saison d’avant, ce qui fait qu’il passe derrière tout le monde dans la hiérarchie. Et après c’est le jeu de la concurrence. Tu peux avoir été indiscutable une année et te retrouver sur le banc l’année d’après si tu te blesses et que quelqu’un d’autre fait le taf à ta place.

Mais le lallana de 2016/2017 c’était quelque chose quand même. Un profil qu’on avait pas dans l’équipe. Et je pense que klopp n’y était pas pour rien. Pour moi c’est un joueur qui aurait eu une tout autre carrière s’il avait pas été si fragile.

[skum]

Ben la défense gruyère ç a a tout a voir, avec lui au milieu on avait de gros errements défensifs. Et en attaque il était pas suffisamment décisif.

[Sonic]

Il y a 1 heure, Jonsnow6 a dit :

Le fait que tu places Ox devant Lallana en terme de niveau de jeu c’est surtout du au style de jeu de l’équipe. Là où je suis pas d’accord avec toi c’est par rapport à sa seule « bonne saison ». Oui il a été très bon une saison mais c’est pas une coïncidence c’est la première vraie saison de klopp. Et on était pas mal à se dire que lallana c’était le joueur idéal pour klopp. Un mec qui se bat, qui presse haut, juste techniquement et bon dans les petits espaces. Moi je le plaçais largement devant wijnaldum dans la hiérarchie au milieu de terrain fin de saison 16/17. Sauf qu’il a eu une grosse blessure en prépa de la saison 17/18 et qu’il est jamais revenu à son niveau. Mais je pense qu’il partait titulaire pour cette saison là. Après wij a vachement progressé, Ox est arrivé, + milner et henderson. Et lallana a jamais retrouvé le rythme et il a jamais pu s’imposer. On sait pas ce qu’il serait devenu sans cette blessure là. Peut-être comme tu dis qu’il avait atteint ses limites et qu’il aurait été moins utile à l’équipe. Mais il partait de tellement loin et l’équipe s’est mise à très bien tourné qu’il était condamné à être qu’un remplaçant.

En tout cas sa vraie seule saison avec klopp c’est 2016/2017 et elle était assez impressionnante. Ça c’est un fait aussi. 

fabinho c’est totalement différent il a été acheté pour être titulaire à un poste où on avait personne. C’était henderson qui s’y est collé et c’était pas joli à voir. On a pris fabinho pour avoir un vrai 6.

Pas du tout, d'autant plus que 16/17 a été une saison particulièrement enthousiasmante en terme de contenu. Le niveau global était satisfaisant bien que limité, surtout défensivement. Comme expliqué plus haut par Teuteu0809, Lallana a des lacunes criantes et rédhibitoires pour une équipe qui vise le top. Vraiment en dehors de 16/17 donc où il a ponctuellement été au dessus du lot, je trouve que la différence de niveau est évidente entre les deux. Et encore une fois, Oxlade ce n'est pas Kaka ou Rui Costa non plus.

La saison 16/17 est globalement impressionnante, on était sur du hourra football, rien n'était vraiment maîtrisé, on se qualifie en LDC pour un point. C'est certes la première saison complète de Klopp, mais le niveau reste quatrième place. Ça commence à évoluer mais le cap n'est pas encore franchi. Ce que je constate c'est que depuis 3 saisons, donc depuis que le club a significativement progressé, il n'existe plus du tout. Depuis trois ans, il y a eu des blessures, des suspensions, des baisses de forme de plusieurs gars au milieu, et jamais Lallana n'a été considéré comme une option viable. Moi je ne crois pas du tout au concours de circonstances malheureux qui expliquerait pourquoi le bon Adam chauffe la banquette depuis lors. La blessure pré 17/18 n'a évidemment pas aidé mais depuis, il est disponible sans quasiment discontinuer depuis Novembre 2017. Il n'a plus de problèmes de blessures régulières depuis, donc si il avait été considéré au niveau par le staff, il aurait retrouvé du rythme et des titularisations. Il n'a jamais su s'imposer parce que son niveau global n'était plus du tout en adéquation avec le niveau et les ambitions du club, pas parce que le sort s'est acharné sur lui. 

Même dans une équipe qui tourne bien tu peux t'imposer, comme si tu étais condamné à rester sur le bas côté. Les bons/grands joueurs s'imposent en grande majorité, même si dans certains contextes un grand joueur peut évidemment se planter pour tout un tas de raisons. Forcément que pour des cas comme Fabinho, Van Dijk ou Alisson c'est ciblé, que le mec est un upgrade évident par rapport à ce qu'on a. Mais ça reste le même raisonnement, dans la plupart des cas (hors gardien remplaçant ou vieux briscard pour faire doublure) ce sont des mecs qui sont achetés dans l'optique de jouer, de bousculer la hiérarchie et d'améliorer le niveau global. Les meilleurs s'imposent, les autres non, et la variable est la plupart du temps le niveau du mec. Quand Lallana est acheté, il s'impose. Il s'impose dans une équipe au mieux niveau Europa League. Lorsque nous avons évolué sportivement, lui est allé s'assoir sur le banc tandis que les nouveaux arrivants lui piquaient la place. On a vu défiler un paquet de milieux qui lui ont tous été supérieurs et qui sont aujourd'hui titulaires (Henderson, Gini, Fabinho) ou rotation (Milner, Keïta, Ox). Lui a littéralement disparu des écrans. Je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus.

Modifié le 16 juin 2020 par Sonic

[kaz]

Il y a 2 heures, skum a dit :

Ben non je suis pas d'accord, Fabinho on l'a pris parce qu'il est énorme plusieurs année avec Monaco et qu'il avait encore une grosse marge de progression.

Lallana il fait la grosse saison 16/17 mais notre défense c'était du beurre, ça allait pas du tout. Et avant sa grosse blessure il fait des saisons a 30 matchs de moyenne... c'est pas vraiment un model de fiabilité. Ses 3 premières saison on en garde une bonne image mais il était entouré de branque donc forcément il passait pour un génie.

Pour moi Lallana c'est pas meilleur que Lucas ou Joe Allen.

Il est là le pb de votre analyse. Vous êtes d’accord pour dire qu’il a fait une saison où il est l’un des meilleurs de l’effectif si ce n’est le meilleur et on va le comparer à Joe Allen? Sérieusement?

Je veux bien qu’aujourd’hui il n’a plus sa place mais on ne peut pas le résume à un joueur qui a toujours été au final moyen comme allen!

sinon on peut aussi résumé Stevie G a ses dernière saison chez nous, sa glissade etc... toute proportion garde je pense que la comparaison se tient. SG8 a été notre idole à réalisé des saisons exceptionnelles mais dans lesquels on a parfois fini 8eme, après son départ on explose donc c’était un allen bis?

je sais bien que lallana ne lui arrive pas à la cheville mais on ne peut pas se contenter de juger Adam sur la moitié de son contrat ou il a subit des blessures que beaucoup semblent sous estimé. Jon Snow l’a très bien rappelé mais quand Lallana se blesse en Audi cup lors de là pré saison 17-18 on était beaucoup à se dire que c’était une grosse perte. 
 

Enfin si lallana est au même rang que Joe Allen, c’est laquelle sa top saison chez nous?

edit : ce n’est pas pour être méchant mais comparer lallana à Allen ça fait un peu footix qui ne suit Liverpool que récemment ou sans regarder les matchs alors que la comparaison avec Coutinho me semble plus en accord avec celle des fans des reds de longue date qui regarde tous les matchs sans se laisser berner par son transfert et les médias par exemple 

Modifié le 16 juin 2020 par kaz

[Sonic]

Je pense que lorsqu'il compare avec Joe Allen, c'est pour le symbole, en gros la trace que Lallana va laisser. Et il faut admettre qu'elle est légère, une super saison en six années. Puis son meilleur rendement intervient dans une période faible du club, il n'a pas marqué les esprits durablement. Il est plus associé à la période de frustration, de matchs pourris et autres humiliations qu'au succès. Son niveau réel à Lallana, ce n'était pas 16/17. 16/17 c'était son prime. Et ce n'était quand même pas non plus extraordinaire hein. Lallana c'est 17 titularisations TCC lors des trois dernières saisons, soit la période de grosse réussite sportive, et il est complètement hors de l'équation. La comparaison avec Allen est exagérée mais je comprends ce qu'il veut dire.

Celle avec Gerrard par contre est hors de propos, c'est un joueur qui a été parmi les meilleurs du club pendant presque 15 ans, capitaine, Istanbul bref on connait tous ses faits d'arme, il a le droit de vieillir et de faner en fin de carrière. Tout est question de proportion, le mec qui passe 10 ans chez nous et qui a un trou de deux saisons, bah le bilan sera tout de même excellent, puisqu'il aura été au niveau requis la majeure partie du temps. Celui qui en passe 6 dont 3 sur le banc et qui finalement ne pèse qu'une grosse saison, ça reste extrêmement insuffisant. 

 

[Jonsnow6]

il y a 49 minutes, Sonic a dit :

Je pense que lorsqu'il compare avec Joe Allen, c'est pour le symbole, en gros la trace que Lallana va laisser. Et il faut admettre qu'elle est légère, une super saison en six années. Puis son meilleur rendement intervient dans une période faible du club, il n'a pas marqué les esprits durablement. Il est plus associé à la période de frustration, de matchs pourris et autres humiliations qu'au succès. Son niveau réel à Lallana, ce n'était pas 16/17. 16/17 c'était son prime. Et ce n'était quand même pas non plus extraordinaire hein. Lallana c'est 17 titularisations TCC lors des trois dernières saisons, soit la période de grosse réussite sportive, et il est complètement hors de l'équation. La comparaison avec Allen est exagérée mais je comprends ce qu'il veut dire.

Celle avec Gerrard par contre est hors de propos, c'est un joueur qui a été parmi les meilleurs du club pendant presque 15 ans, capitaine, Istanbul bref on connait tous ses faits d'arme, il a le droit de vieillir et de faner en fin de carrière. Tout est question de proportion, le mec qui passe 10 ans chez nous et qui a un trou de deux saisons, bah le bilan sera tout de même excellent, puisqu'il aura été au niveau requis la majeure partie du temps. Celui qui en passe 6 dont 3 sur le banc et qui finalement ne pèse qu'une grosse saison, ça reste extrêmement insuffisant. 

 

Mouais on ne le saura jamais. Et on en revient à sa blessure. Qui te dit qu’il aurait pas maintenu son niveau les saisons d’après sans sa blessure ? Tu ressors les 17 titularisations mais c’est pareil ça intervient après sa blessure et à un moment où d’autres joueurs sont arrivés et ont pris sa place. 
Maintenant je dis pas que lallana serait encore titulaire à l’heure d’aujourd’hui. Mais il faut reconnaître que sa blessure arrive au moment où il est au top de sa forme, titulaire dans une équipe en début de cycle, avec un coach qui croit en lui, qui l’a fait jouer à un nouveau poste et où ça a parfaitement fonctionné. 
Il s’est blessé au pire moment de sa carrière je pense. Il avait fait le plus dur en gagnant sa place de titulaire. Et comme tu dis c’est là qu’on a commencé à gagner/avoir des résultats. En tout cas je pense pas que ce soit lié.

Mais je reviens sur ce que t’as dit sur l’autre poste. Que s’il était si fort il aurait regagné sa place. Y’a des tas des cas de joueurs au top qui subissent une grosse blessure et qui ne parviennent pas à retrouver leur niveau après. Dans le foot ça va très vite. Hormis joueur exceptionnel t’as beaucoup de bons joueurs qui sautent après une blessure. C’est la concurrence et dans un club comme Liverpool c’est inévitable. 

[Sonic]

Les 17 titularisations c'est pour illustrer le fait qu'il n'est quasiment jamais impliqué alors qu'il est toujours disponible depuis son retour en Novembre 2017, blessure qui l'a bien évidemment desservi oui. Mais quand même, ça veut bien dire que le joueur n'est plus estimé au niveau demandé depuis un bon moment par le staff. 

Par contre c'était forcément son prime, puisque c'est le moment où il a été au plus haut de toute sa carrière. Ce niveau montré, plus simplement deux grosses saisons dans l'élite (13/14 avec les Saints et donc la fameuse 16/17) me semblent être assez significatives pour juger de son niveau global.

En fait c'est notre perception de sa grosse saison qui diffère. Là ou je pense que c'était son potentiel max et que blessures ou pas ça n'aurait pas été un protagoniste important dans l'équipe qui remporte des trophées, tu penses que ce n'était que le début d'une hausse de niveau. Les deux cas de figure sont plausibles, on ne le saura effectivement jamais. 

 

 

Modifié le 16 juin 2020 par Sonic

[skum]

Je déconne pas quand je pense que Lallana c'est pas bien mieux que Allen. Allen a été tout comme Lallana pénalisé par les blessure, et lorsqu'il etait au top c'etait un vrai plus dans l'effectif, mais c'est arrivé que trop rarement... comme Lallana...

Sinon le prime de Lallana c'est pas la saison 16/17, c'est malheureusement chez les saints...

[Jonsnow6]

Il y a 1 heure, Sonic a dit :

Les 17 titularisations c'est pour illustrer le fait qu'il n'est quasiment jamais impliqué alors qu'il est toujours disponible depuis son retour en Novembre 2017, blessure qui l'a bien évidemment desservi oui. Mais quand même, ça veut bien dire que le joueur n'est plus estimé au niveau demandé depuis un bon moment par le staff. 

Par contre c'était forcément son prime, puisque c'est le moment où il a été au plus haut de toute sa carrière. Ce niveau montré, plus simplement deux grosses saisons dans l'élite (13/14 avec les Saints et donc la fameuse 16/17) me semblent être assez significatives pour juger de son niveau global.

En fait c'est notre perception de sa grosse saison qui diffère. Là ou je pense que c'était son potentiel max et que blessures ou pas ça n'aurait pas été un protagoniste important dans l'équipe qui remporte des trophées, tu penses que ce n'était que le début d'une hausse de niveau. Les deux cas de figure sont plausibles, on ne le saura effectivement jamais. 

 

 

Forcément un joueur qui fait quasiment une saison blanche dans une équipe en pleine ascension comme Liverpool il rate le coche... C’est évident que klopp n’allait pas lui garder une place au chaud. Il l’a pas fait avec lovren ni Matip non plus d’ailleurs... Un joueur qui prend la place d’un titulaire et qui assure ben il devient titulaire.

Non pas obligatoirement le début d’une hausse de niveau. Mais s’il avait pu être à ce niveau là sur les 3 dernières années il aurait eu plus de temps de jeu et aurait au moins était dans la rotation des 2 postes du milieu. Pour moi lallana c’est juste un gros gâchis. Mais c’est sûr que d’un point de vue collectif sa blessure est passée inaperçue car on a gagné des titres et on est revenu sur le devant de la scène nationale et européenne sans lui.

[kaz]

Il y a 12 heures, skum a dit :

Je déconne pas quand je pense que Lallana c'est pas bien mieux que Allen. Allen a été tout comme Lallana pénalisé par les blessure, et lorsqu'il etait au top c'etait un vrai plus dans l'effectif, mais c'est arrivé que trop rarement... comme Lallana...

Sinon le prime de Lallana c'est pas la saison 16/17, c'est malheureusement chez les saints...

soit tu surestimes le welsh xavi soit tu déscrédites Lallana ! ça m'étonne venant de toi, un supporter qui regarde tous les matchs alors que c'est plus une reflexion de "suiveur" de bpl.

Allen n'a jamais porté l'équipe, pas même une seule saison, il a eu seulement la chance de jouer avec Suarez pour être dans une équipe qui tournait bien mais il n'a jamais pesé plus que ça. Contrairement à Lallana comme on l'a tous dit pour sa saison 16/17 voir ses trois premières saisons chez nous! Allen n'a pas été capable de briller lors de la saison 14/15 alors que le niveau de l'équipe était au plus bas... Puis les blessures ont été bien moindres/impactantes pour le gallois que l'anglais.

Et à l'arrivé de Klopp c'est bien lui qui a été mis à la porte et pas lallana qui a été replacé et titularisé jusqu'à sa blessure.

Autre comparaison amusante, je me souviens très bien les reproches qu'on faisait à Allen sur son gabarit et sa nullité dans le duel physique. Lallana ne soit pas être beaucoup plus grand que lui et pas plus épais, pourtant on ne lui a jamais fait les mêmes reproches. 

Non sérieusement Lallana > Allen largement et c'est être quand même bien ingrat de ne pas reconnaître ce qu'il a apporté au club pendant trois saisons alors qu'on était au plus mal, dépouillé de nos meilleurs joueurs (coucou luis), remplacé par des buses (coucou mario), notre capitaine star vieillissant . Pour moi ce qu'il a fait c'est comparable à coutinho (mais moi bling-bling et médiatique) sauf que lui est resté jusqu'au bout et a continué à répondre présent malgré sa baisse de niveau.

[Lucasm70]

il y a 35 minutes, kaz a dit :

soit tu surestimes le welsh xavi soit tu déscrédites Lallana ! ça m'étonne venant de toi, un supporter qui regarde tous les matchs alors que c'est plus une reflexion de "suiveur" de bpl.

Allen n'a jamais porté l'équipe, pas même une seule saison, il a eu seulement la chance de jouer avec Suarez pour être dans une équipe qui tournait bien mais il n'a jamais pesé plus que ça. Contrairement à Lallana comme on l'a tous dit pour sa saison 16/17 voir ses trois premières saisons chez nous! Allen n'a pas été capable de briller lors de la saison 14/15 alors que le niveau de l'équipe était au plus bas... Puis les blessures ont été bien moindres/impactantes pour le gallois que l'anglais.

Et à l'arrivé de Klopp c'est bien lui qui a été mis à la porte et pas lallana qui a été replacé et titularisé jusqu'à sa blessure.

Autre comparaison amusante, je me souviens très bien les reproches qu'on faisait à Allen sur son gabarit et sa nullité dans le duel physique. Lallana ne soit pas être beaucoup plus grand que lui et pas plus épais, pourtant on ne lui a jamais fait les mêmes reproches. 

Non sérieusement Lallana > Allen largement et c'est être quand même bien ingrat de ne pas reconnaître ce qu'il a apporté au club pendant trois saisons alors qu'on était au plus mal, dépouillé de nos meilleurs joueurs (coucou luis), remplacé par des buses (coucou mario), notre capitaine star vieillissant . Pour moi ce qu'il a fait c'est comparable à coutinho (mais moi bling-bling et médiatique) sauf que lui est resté jusqu'au bout et a continué à répondre présent malgré sa baisse de niveau.

Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il est au dessus de Allen mais de là à le comparer à Couti je suis pas d'accord.

Couti c'est le genre de joueur qui pouvait nous faire gagner un match sur un éclair. Je ne vois pas ça en Lallana...

Pour moi Lallana c'est exactement l'illustration du problème avec les joueurs Anglais des dernières années. Prometteur et très bon dans des clubs de seconde zone (les Saints pour Lallana), signature dans un Top club mais pas de confirmation. On peut mettre ça sur le compte des blessures pour Lallana mais pas que je pense... 

Après j'appréciais vraiment son spirit et je pense qu'il était très apprécié dans le groupe ! Son passage chez nous n'aura pas été une réussite mais on peut pas dire que c'est un flop complet, on a connu bien pire...

Bonne chance à lui, pas sûr qu'il arrive à s'intégrer dans le 11 de Leicester si pas de départ au milieu de terrain chez eux...

[skum]

il y a une heure, kaz a dit :

soit tu surestimes le welsh xavi soit tu déscrédites Lallana ! ça m'étonne venant de toi, un supporter qui regarde tous les matchs alors que c'est plus une reflexion de "suiveur" de bpl.

Allen n'a jamais porté l'équipe, pas même une seule saison, il a eu seulement la chance de jouer avec Suarez pour être dans une équipe qui tournait bien mais il n'a jamais pesé plus que ça. Contrairement à Lallana comme on l'a tous dit pour sa saison 16/17 voir ses trois premières saisons chez nous! Allen n'a pas été capable de briller lors de la saison 14/15 alors que le niveau de l'équipe était au plus bas... Puis les blessures ont été bien moindres/impactantes pour le gallois que l'anglais.

Et à l'arrivé de Klopp c'est bien lui qui a été mis à la porte et pas lallana qui a été replacé et titularisé jusqu'à sa blessure.

Autre comparaison amusante, je me souviens très bien les reproches qu'on faisait à Allen sur son gabarit et sa nullité dans le duel physique. Lallana ne soit pas être beaucoup plus grand que lui et pas plus épais, pourtant on ne lui a jamais fait les mêmes reproches. 

Non sérieusement Lallana > Allen largement et c'est être quand même bien ingrat de ne pas reconnaître ce qu'il a apporté au club pendant trois saisons alors qu'on était au plus mal, dépouillé de nos meilleurs joueurs (coucou luis), remplacé par des buses (coucou mario), notre capitaine star vieillissant . Pour moi ce qu'il a fait c'est comparable à coutinho (mais moi bling-bling et médiatique) sauf que lui est resté jusqu'au bout et a continué à répondre présent malgré sa baisse de niveau.

Ben je pense pas le surestimer, Allen sur la saison 13/14 est tout aussi énorme que Lallana en 16/17. Allen était une creuvette et souvent blessé, mais en terme de nombre de match par an il est dans la même fourchette que Lallana. Et j'ai souvenir de Allen qui apportait un vrai bol d'air frais technique à son arrivée en 2012. Tout nos espoir de leadeur technique reposait sur lui, malheureusement jamais aboutis car trop souvent absent... tiens comme Lallana finalement.

La différence c'est que Allen a vite pris cette image de mauvais joueurs alors que c'était pas du tout vrai lorsqu"il était apte, et d'ailleurs il retrouvait toujours sa place en sortie de blessure contrairement à Lallana (bon difficilement comparable vu le desert qu'il y avait au milieu à l'époque de Allen).

D'ailleurs d'après Whoscored Allen à une note moyenne global de 6,87 alors que Lallana n'a que 6,89... c'est dire qu'ils sont exactement dans la même catégorie.

 

Le truc de Lallana c'est qu'on a en mémoire sa belle et seule unique saison chez nous 16/17, mais je t'assure que les 2 première saison c'est très moyen, il porte pas l'équipe du tout, ou il l'a porte à la 7 ème place du moins...

Modifié le 17 juin 2020 par skum

[kaz]

il y a 13 minutes, Lucasm70 a dit :

Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il est au dessus de Allen mais de là à le comparer à Couti je suis pas d'accord.

Couti c'est le genre de joueur qui pouvait nous faire gagner un match sur un éclair. Je ne vois pas ça en Lallana...

Pour moi Lallana c'est exactement l'illustration du problème avec les joueurs Anglais des dernières années. Prometteur et très bon dans des clubs de seconde zone (les Saints pour Lallana), signature dans un Top club mais pas de confirmation. On peut mettre ça sur le compte des blessures pour Lallana mais pas que je pense... 

Après j'appréciais vraiment son spirit et je pense qu'il était très apprécié dans le groupe ! Son passage chez nous n'aura pas été une réussite mais on peut pas dire que c'est un flop complet, on a connu bien pire...

Bonne chance à lui, pas sûr qu'il arrive à s'intégrer dans le 11 de Leicester si pas de départ au milieu de terrain chez eux...

Lallana n'a pas eu autant d'impact que couti qui a été la véritable star de l'équipe (même si je pense que l'effet médiatique peut influer sur notre jugement) mais je trouve que ce qu'il a fait est pus comparable à couti qu'à Allen. La différence entre couti et Lallana c'est que le bresilien a commencé doucement avant de finir fort alors que c'est l'inverse pour Adam! 

Je ne pense pas que qui que ce soit prétende que seuls les blessures justifie sa perte de place dans notre 11 (de nouveau joueur plus fort sont arrivés/ont explosés) mais il ne faut pas sous-estimer l'impact qu'elles ont eu sur ses capacités physiques. Il n'y a qu'à comparer ses courses, pressings 2017 avec son entrée par exemple en finale de ldc 2018!

Sinon vu son niveau actuel, j'ai les mêmes doutes que toi pour son intégration à Leicester dans leur 11. 

il y a 17 minutes, skum a dit :

Ben je pense pas le surestimer, Allen sur la saison 13/14 est tout aussi énorme que Lallana en 16/17. Allen était une creuvette et souvent blessé, mais en terme de nombre de match par an il est dans la même fourchette que Lallana. Et j'ai souvenir de Allen qui apportait un vrai bol d'air frais technique à son arrivée en 2012. Tout nos espoir de leadeur technique reposait sur lui, malheureusement jamais aboutis car trop souvent absent... tiens comme Lallana finalement.

La différence c'est que Allen a vite pris cette image de mauvais joueurs alors que c'était pas du tout vrai lorsqu"il était apte, et d'ailleurs il retrouvait toujours sa place en sortie de blessure contrairement à Lallana (bon difficilement comparable vu le dessert qu'il y avait au milieu à l'époque de Allen).

D'ailleurs d'après Whoscored Allen à une note moyenne global de 6,87 alors que Lallana n'a que 6,89... c'est dire qu'ils sont exactement dans la même catégorie.

 

Le truc de Lallana c'est qu'on a en mémoire sa belle et seule unique saison chez nous 16/17, mais je t'assure que les 2 première saison c'est très moyen, il porte pas l'équipe du tout, ou il l'a porte à la 7 ème place du moins...

Pour moi Allen 2013/14 est un joueur lambda de l'équipe bien loin derrière Suarez, Sturridge, Gerrard, Sterling et même couti ou hendo. Alors que Lallana en 16/17 c'est notre meilleur joueur ou deuxième meilleur joueur de l'équipe.

J'ai été voir sur ton site que je ne connaissais pas (merci ^^). Alors attention quand même à ne se baser que sur la moyenne! La note d'Adam par exemple est fortement impacté par ses moyennes en UCL où il ne joue qu'un match et obtient une note de 6.12 par exemple. Alors qu'Allen voit la sienne boosté par ses perfs à Swansea et Stoke des équipes moindres et notamment en championship (plus facile d'avoir un 7 en championship qu'en bpl).

Et surtout lorsqu'on compare leur meilleures années on voit que Lallana prends 0.2pts sur Allen en sachant que le gallois a bénéficié de l'appui de suarez stu gerrard sterling ect...  Mais sur cette même période 13/14 Hendo et même Lucas ont de meilleurs notes qu'Allen. Bref pour moi Allen 13/14 ce n'était qu'un joueur parmi tant d'autre dont la suspension ou la blessure n'était rien comparé à celle de la moitié de l'équipe titulaire voir même tous les titulaires (j'ai du mal avec la défense de l'époque qui nous a joué des tours...).