Chelsea - aristocrats ou penssionners ?

[L'Blue]

Conte rale pour avoir d'autres joueurs, du coup y'a peut-être moyen de leur refourguer n'importe qui.

Parce que Oxlade et Drinkwater... A moins qu'il y ait une histoire d'home grown dans l'affaire L'Blue?

C'est exactement ca, il nous manque des home grown donc on recrute un peu n'importe qui.

On peut ajouter Barkley à la liste. Je suis en pleine déprime au sujet des transferts, après quand on voit ce que Conte a fait avec Moses, il va peut être refaire le coup avec les noms que tu cites....

[aurel]

C'est exactement ca, il nous manque des home grown donc on recrute un peu n'importe qui.

On peut ajouter Barkley à la liste. Je suis en pleine déprime au sujet des transferts, après quand on voit ce que Conte a fait avec Moses, il va peut être refaire le coup avec les noms que tu cites....

C'est qui du coup les homegrown à Chelsea?

Moses, Fabregas, Cahill, il y en a d'autres?

[kaz]

C'est qui du coup les homegrown à Chelsea?

Moses, Fabregas, Cahill, il y en a d'autres?

Fabregas et Moses? Un espagnol et un nigérian? J'ai pas du comprendre la définition de homegrown alors... Jpensais que c'était les anglais

[aurel]

Fabregas et Moses? Un espagnol et un nigérian? J'ai pas du comprendre la définition de homegrown alors... Jpensais que c'était les anglais

Non, ce sont les joueurs formés au club. Il faut que le joueur ait passé 3 ans au club avant ses 21 ans pour être considéré formé au club, ou 3 ans en Angleterre pour être formé au pays.

Fabregas est arrivé à 16 ans à Arsenal, il ya joué pendant 8 ans donc il est formé en Angleterre.

Moses a été formé à Crystal Palace, c'est bon aussi.

 

[kaz]

Non, ce sont les joueurs formés au club. Il faut que le joueur ait passé 3 ans au club avant ses 21 ans pour être considéré formé au club, ou 3 ans en Angleterre pour être formé au pays.

Fabregas est arrivé à 16 ans à Arsenal, il ya joué pendant 8 ans donc il est formé en Angleterre.

Moses a été formé à Crystal Palace, c'est bon aussi.

 

merci pour les infos

je ne savais pas!

on en apprends tous les jours sur ce forum ^^

[Nakashendo]

Non, ce sont les joueurs formés au club. Il faut que le joueur ait passé 3 ans au club avant ses 21 ans pour être considéré formé au club, ou 3 ans en Angleterre pour être formé au pays.

Fabregas est arrivé à 16 ans à Arsenal, il ya joué pendant 8 ans donc il est formé en Angleterre.

Moses a été formé à Crystal Palace, c'est bon aussi.

 

Il en faut 8 C'est bien ça?

[aurel]

Alors, concernant ces fameux home grown players:

Les clubs doivent inscrire 25 joueurs seniors auprès de la FA. Parmi ceux ci, il faut 8 joueurs formés localement.

Un joueur est considéré comme homegrown quelque soit sa nationalité, s'il a été enregistré dans un club affilié à la FA ou à la fédération du Pays de Galles, pendant 3 saisons ou 36 mois avant son 21ème anniversaire.

Donc un joueur arrivé avant ses 18 ans dans un club anglais ou gallois, et qui reste dans ces fédérations pendant 3 saisons est homegrown.

S'il est arrivé à 16 ans et prêté une saison à l'étranger, ça marche aussi.

 

Par contre, la règle des 8  est plutot une règle des 17: les clubs ne peuvent enregistrer que 17 joueurs non homegrown auprès de la FA. Ensuite, s'ils ont 8 home grown, ils peuvent les enregistrer. Sinon, tant pis pour eux.

Dans le cas de Chelsea, s'ils n'ont que 3 home grown, ils ne pourront enregistrer que 20 joueurs (17+3).

Mais, tous les joueurs de 21 ans ou moins au 1er janvier de la saison en cours (donc 01/01/2017 pour la saison à venir), n'ont pas besoin d'être enregiustrés, homegrown ou pas. Par exemple, Grujic à 21 ans c'est ok pour lui.

 

C'est pour ça que ça représente un enjeu de taille pour les clubs, principalement les grosses écuries: on ne peut pas empiler 25 stars étrangères, sinon on pourra pas tous les inscrire!

D'où un intérêt pour ces fameux homegrown, pour avoir des squads complets.

[Anakin]

Alors, concernant ces fameux home grown players:

Les clubs doivent inscrire 25 joueurs seniors auprès de la FA. Parmi ceux ci, il faut 8 joueurs formés localement.

Un joueur est considéré comme homegrown quelque soit sa nationalité, s'il a été enregistré dans un club affilié à la FA ou à la fédération du Pays de Galles, pendant 3 saisons ou 36 mois avant son 21ème anniversaire.

Donc un joueur arrivé avant ses 18 ans dans un club anglais ou gallois, et qui reste dans ces fédérations pendant 3 saisons est homegrown.

S'il est arrivé à 16 ans et prêté une saison à l'étranger, ça marche aussi.

 

Par contre, la règle des 8  est plutot une règle des 17: les clubs ne peuvent enregistrer que 17 joueurs non homegrown auprès de la FA. Ensuite, s'ils ont 8 home grown, ils peuvent les enregistrer. Sinon, tant pis pour eux.

Dans le cas de Chelsea, s'ils n'ont que 3 home grown, ils ne pourront enregistrer que 20 joueurs (17+3).

Mais, tous les joueurs de 21 ans ou moins au 1er janvier de la saison en cours (donc 01/01/2017 pour la saison à venir), n'ont pas besoin d'être enregiustrés, homegrown ou pas. Par exemple, Grujic à 21 ans c'est ok pour lui.

 

C'est pour ça que ça représente un enjeu de taille pour les clubs, principalement les grosses écuries: on ne peut pas empiler 25 stars étrangères, sinon on pourra pas tous les inscrire!

D'où un intérêt pour ces fameux homegrown, pour avoir des squads complets.

Intéressant, merci !

[aurel]

Et tant que je suis lancé:

il existe une variante de cette règle au niveau de l'UEFA.

L'effectif enregistré doit là aussi être de 25 joueurs maximum, avec 8 homegrown players (l'UEFA parle de locally trained) avec les mêmes règles de 3 ans entre 15 et 21 ans.  C'est la liste A.

Mais l'UEFA ajoute un détail de taille: sur ces 8 joueurs, 4 doivent avoir été formé au club: 3 ans passés au club avant leurs 21 ans.

Par exemple, pour l'UEFA, Fabregas est considéré comme "formé au pays" mais pas "formé au club".

Flanagan, chez nous depuis 2011 (à 18 ans) jusqu'à l'an passé (prêt), est considéré formé au club.

 

Comme pour la FA, il existe la possibilité d'ajouter les joueurs de moins de 21 ans au 1er janvier de façon illimitée . C'est la liste B.

Mais l'UEFA ajoute cette particularité: les joueurs de la liste B doivent avoir passé 2 ans au club.

Par exemple, Joe Gomez, au club depuis 2015 n'a pas besoin d'être enregistré, il peut faire partie de la liste B.

Par contre Grujic, même s'il a moins de 21 ans, n'est là que depuis 1 an, il doit être enregistré sur la liste A si on veut l'aligner en CL.

 

[L'Blue]

C'est qui du coup les homegrown à Chelsea?

Moses, Fabregas, Cahill, il y en a d'autres?

Non il n'y en pas d'autres enfin il y a Christensen, Tomori et Musonda mais comme tu l'as précisé avant c'est des -21 donc ils ne sont pas enregistrés.

[Nakashendo]

Merci pour les précisions Aurel

[Englishworks91]

C'est quand même impressionnant le nombre de joueurs ayant recalé Chelsea qui est champion d'Angleterre en titre et qui va jouer la C1... (Lukaku, Llorente, Ox et Barkley). 

[aurel]

C'est quand même impressionnant le nombre de joueurs ayant recalé Chelsea qui est champion d'Angleterre en titre et qui va jouer la C1... (Lukaku, Llorente, Ox et Barkley). 

Club en carton.

Tout le monde veut jouer pour Klopp.

Aujourd'hui c'est Oxlade ou Lemar.

Demain, les Suarez and co vont ramper pour jouer pour Klopp.

On est tellement au dessus que ça en devient flippant.

[YNWA68]

C'est clair que ça change de l'époque Rodgers. Et tu peux rajouter VVD à ta liste ainsi que Keita

[L'Blue]

Je pensais pas qu'on puisse être plus ridicule qu'au mercato de l'été dernier mais on a réussi cet exploit. On ne peut que féliciter l'equipe dirigeantes.

[suarez7]

Je pensais pas qu'on puisse être plus ridicule qu'au mercato de l'été dernier mais on a réussi cet exploit. On ne peut que féliciter l'equipe dirigeantes.

Qui aurait pu prévoir que Barkley refuserait de signer chez vous en pleine visite médicale ?  Vous avez donc un effectif assez limité offensivement en terme de profondeur de banc. Batshuayi est resté ? Le latéral du Torino, je le connais pas mais je pense que vous fassiez confiance à Conte.

[skum]

Chelsea niveau effectif, clairement ça va être compliqué pour vous cette saison.

En terme de mercato entre vous et Arsenal, je saurais pas dire qui a le plus foiré son mercato.

[L'Blue]

Qui aurait pu prévoir que Barkley refuserait de signer chez vous en pleine visite médicale ?  Vous avez donc un effectif assez limité offensivement en terme de profondeur de banc. Batshuayi est resté ? Le latéral du Torino, je le connais pas mais je pense que vous fassiez confiance à Conte.

Cette histoire est un peu étrange, l'entourage du joueur dit qu'il n'a jamais passé sa visite médicale.

michy est toujours la. J'ai du mal à comprendre pour Mahrez, on a besoin d'un joueur comme lui, le gars dit qu'il veut venir à Londres et on est même pas capable d'aller le prendre...

Enfin j'ai du mal à comprendre tout le mercato. Jusqu'à hier matin on était en pôle pour Llorente et on arrive quand même à ce le faire chopper. Ça me surprendrait pas que Emenalo et Granovskaia aient fait tout pour retarder le transfert sachant qu'ils ne veulent pas du recrutement de joueurs de plus de 30 ans.

[The Answer]

Le problème qu'a Chelsea, c'est qu'ils ont déjà leur 11 du départ. Presque tous ce qu'ils cherchaient en fin de Mercato c'était des remplaçants. Ca me surprend pas que beaucoup de joueurs n'avaient pas envie de venir chauffer le banc.

[suarez7]

Cette histoire est un peu étrange, l'entourage du joueur dit qu'il n'a jamais passé sa visite médicale.

michy est toujours la. J'ai du mal à comprendre pour Mahrez, on a besoin d'un joueur comme lui, le gars dit qu'il veut venir à Londres et on est même pas capable d'aller le prendre...

Enfin j'ai du mal à comprendre tout le mercato. Jusqu'à hier matin on était en pôle pour Llorente et on arrive quand même à ce le faire chopper. Ça me surprendrait pas que Emenalo et Granovskaia aient fait tout pour retarder le transfert sachant qu'ils ne veulent pas du recrutement de joueurs de plus de 30 ans.

Je suis pas d'accord. Vous avez déja Hazard qui a une énorme capacité d'éliminer en 1 vs 1, vous avez pas besoin de Mahrez car s'il serait venu, il y'aurait eu embouteillage sur les ailes avec Pedro et Willian à moins de jouer de temps en temps en 4-2-3-1. Je ne dis pas qu'il pourrait pas être titulaire mais en terme de gestion des égos , il vaut mieux Barkley qui serait clairement sur le banc.

Surprenant en tout cas que Mahrez ne soit pas à Arsenal ou à Tottenham à l'heure actuelle. Il aurait tout à fait sa place dans le XI de ces 2 équipes.

Modifié le 1 septembre 2017 par suarez7

[REDDINGUE]

Pour moi, les blues ne sont pas une équipe, juste un produit de la finance ..Lol ..Oh putain je vais encore prendre cher là ...

[Spraynasal]

Pour moi, les blues ne sont pas une équipe, juste un produit de la finance ..Lol ..Oh putain je vais encore prendre cher là ...

Mais qu'est-ce qu'un club (et donc une équipe), si ce n'est le produit d'une puissance (comme la finance) ?  (mon raisonnement ne tient pas pour le foot amateur je te l'accorde, quoique.. )

[L'Blue]

Je suis pas d'accord. Vous avez déja Hazard qui a une énorme capacité d'éliminer en 1 vs 1, vous avez pas besoin de Mahrez car s'il serait venu, il y'aurait eu embouteillage sur les ailes avec Pedro et Willian à moins de jouer de temps en temps en 4-2-3-1. Je ne dis pas qu'il pourrait pas être titulaire mais en terme de gestion des égos , il vaut mieux Barkley qui serait clairement sur le banc.

Surprenant en tout cas que Mahrez ne soit pas à Arsenal ou à Tottenham à l'heure actuelle. Il aurait tout à fait sa place dans le XI de ces 2 équipes.

Le problème est là et ca se ressent dans les matchs quand Hazard est pas là. Willian et Pedro sont plus "des joueurs d'équipes". Ils vont plus facilement faire la passe que provoquer, quand le belge est absent il nous manque clairement un joueur capable d'aller chercher l'adversaire en 1v1. Sur le point de la gestion d'égos, je ne peux pas te donner tord, la venue de Mahrez aurait surement été compliqué mais je pense que ca aurait été un risque a prendre que ce soit pour Chelsea comme pour Mahrez.

[kaz]

tu penses qu'ils vont réussir à nous ressortir le même genre de saison? J'en doute moi, que ce soit alonso luiz ou moses ils étaient en surrégime je pense... Un peu comme les joueurs moyens de leicester il y a 2 saisons 

Bon je m'autocite maintenant après un peu plus de deux mois et demi de saison et parce que c'est aussi le bon moment je pense 

à première vue je n'avais pas complètement tort, les joueurs moyens sont rentrés dans le rang et seul Eden reste un top joueur. Après il y a quelques autres bon ou très bon joueur (Pedro, Courtois ect...) mais les moyens sont redevenus des moyens (Alonso, Moses...) Je laisse le bénéfice du doute à Luiz qui a mis un joli but

Après le recrutement raté de cet été n'a pas aidé...

[skum]

C'est plus la profondeur de banc et les conflits Conte / Direction qui posent problème pour moi. Je vois pas Chelsea faire une bonne saison à cause de ses 2 problèmes, qui peuvent bien évidement être résolu en cours de saison...