Dreams - Discutons mercato librement

[Nakashendo]

il y a 19 minutes, Lolo94 a dit :

Unpopular opinion...

Enzo Maresca aurait informé Conor Gallagher qu'il ne rentrerait pas dans les plans de Chelsea pour la prochaine saison.

Honnêtement le Gallagher travailleur, besogneux et précis offensivement comme lors de sa saison 21-22 à Crystal je prends tous les jours. Quand il évoluait dans un milieu à trois avec deux 6-6demi devant la défense avec Kouyaté.

Anglais, 24ans, en PL depuis 3-4 saisons plus de 120 matchs, moins besoin d'adaptation, banni à Chelsea, a qui il reste 1 an de contrat.

Dans un double pivot avec Macca ça peut être intéressant à voir.

Là il est perdu dans un XI où il a joué à 5-6 positions différentes durant la saison.

Le dernier banni de Chelsea qui a posé ses valises au bord de la Mersey avait fait notre bonheur ! Bis repetita

Il devrait aller à l’Atletico normalement. Honnêtement il n’a pas un niveau suffisant pour apporter vraiment quelque chose de plus à l’équipe. Ce qu’il donne on l’a déjà et en mieux.

[Henry Chinaski]

il y a une heure, Lolo94 a dit :

Unpopular opinion...

Enzo Maresca aurait informé Conor Gallagher qu'il ne rentrerait pas dans les plans de Chelsea pour la prochaine saison.

Honnêtement le Gallagher travailleur, besogneux et précis offensivement comme lors de sa saison 21-22 à Crystal je prends tous les jours. Quand il évoluait dans un milieu à trois avec deux 6-6demi devant la défense avec Kouyaté.

Anglais, 24ans, en PL depuis 3-4 saisons plus de 120 matchs, moins besoin d'adaptation, banni à Chelsea, a qui il reste 1 an de contrat.

Dans un double pivot avec Macca ça peut être intéressant à voir.

Là il est perdu dans un XI où il a joué à 5-6 positions différentes durant la saison.

Le dernier banni de Chelsea qui a posé ses valises au bord de la Mersey avait fait notre bonheur ! Bis repetita

Vraie question, le dernier c'était Sturridge? 

[Sonic]

Il y a 1 heure, Henry Chinaski a dit :

Vraie question, le dernier c'était Sturridge? 

Oui. A moins que tu ne considères que Solanke et Moses aient fait notre bonheur 😂 

Pour en revenir au sujet, cette absence quasi-totale de mouvements commence à interroger.

D'abord nous n'avons pas recruté un seul joueur alors que notre effectif est clairement à améliorer si nous voulons être en mesure d'aller chercher quelque chose.

Nous avons perdu trois mecs en fin de contrat ce qui signifie qu'aucune indemnité de transfert n'a été perçue. Ceci dit, j'imagine que l'économie de salaire est conséquente, surtout concernant Thiago. Puis ces joueurs-là n'étaient de toute façon jamais dispo.

Aucun jeune n'est parti s'aguerrir en prêt hormis Ramsay (qui a disputé 8 matchs pro durant les deux dernières saisons). Quid des McConnell, Danns, Doak, Gordon, etc? 

La proposition de Gomez à Newcastle qui n'aurait pas plu au joueur et qui voudrait potentiellement d'en aller. Ce n'est évidemment pas Baresi mais il fait le taf dans la rotation, est homegrown, est chez nous depuis un bail, semble ne plus avoir de problème de blessures, je ne comprends pas. Le remplacer par Van den Berg me paraît insensé. 

Nat Phillips fait toujours partie de l'effectif. 

Les contrats de Salah, Van Dijk et surtout de Trent. Je n'ai pas souvenir de vous avoir lu à ce sujet sur le forum. Van Dijk et Salah auront 34 et 33 ans l'été prochain, à voir si ils peuvent encore pousser une ou deux saisons de plus selon leur niveau. Mais alors Trent je trouve ça très risqué, le Real s'y intéresse, il est très pote avec Bellingham... Heureusement qu'il est de Liverpool. Ce serait catastrophique de le voir s'en aller, en fin de contrat qui plus est. 

Je n'ai pas encore vu de matchs amicaux donc je ne peux pas me prononcer sur le niveau, même si ces matchs-là ne veulent à priori rien dire. Le championnat reprend dans deux semaines, en plus de toutes les raisons citées plus haut, certains internationaux ne sont pas encore de retour... Je suis surpris de la tournure que prend la reconstruction avec l'arrivée d'un nouvel entraîneur, d'un nouveau staff, d'une nouvelle cellule de recrutement, mais parallèlement sans mouvements de joueurs, les seules infos qu'on connaît semblent peu enthousiasmantes. 

[LeVraiBartek]

🚨(🌖) | @LewisSteele_: “I’ll be very surprised if Liverpool don’t step up this week”⏳️👀👀
 

&

Liverpool will be active from next week, accelerating in concrete negotiations 

✍️ @FabrizioRomano
 

Peut-être qu’on aura enfin droit au bonheur bientôt…

[samnyce]

EXCL: Liverpool reject offer worth up to £15m from Southampton to sign Fabio Carvalho. #LFC unwilling to sanction another loan + permanent bids will need to be significantly higher than #SaintsFC proposal. 21yo wants to be regular starter 

 

@TheAthleticFC

 

 

[Hyypiä]

Vu que ça parlait de Gallagher : pour moi c’est un excellent joueur, le genre de profil dont chaque top club a besoin pour la rotation juste derrière les titulaires « cracks » (il ferait tâche nulpart). Perso je l’apprécie beaucoup, il est très mature dans son jeu et il a bien tenu Chelsea, ce sont des gros débiles de s’en débarrasser alors qu’il aime profondément le club et qu’il a un salaire faible vu qu’il y a été formé.

Maintenant chez nous on a un joueur avec un profil similaire qui est là pour assurer un rôle similaire : Curtis Jones. Donc je ne vois pas vraiment d’intérêt à Gallagher à Liverpool.

Carvalho je pense il va finir par partir. J’espère que cela ne sera pas une erreur mais j’ai du mal à le voir progresser chez nous.

[LeVraiBartek]

Il y a 1 heure, samnyce a dit :

EXCL: Liverpool reject offer worth up to £15m from Southampton to sign Fabio Carvalho. #LFC unwilling to sanction another loan + permanent bids will need to be significantly higher than #SaintsFC proposal. 21yo wants to be regular starter 

 

@TheAthleticFC

 

 

Faut arrêter de nous prendre pour des guignols. Ils faisaient les durs dans les négociations pour Lavia bah qu’ils doublent cette somme au minimum  

[Nakashendo]

Il y a 2 heures, samnyce a dit :

EXCL: Liverpool reject offer worth up to £15m from Southampton to sign Fabio Carvalho. #LFC unwilling to sanction another loan + permanent bids will need to be significantly higher than #SaintsFC proposal. 21yo wants to be regular starter 

 

@TheAthleticFC

 

 

Ils sont marrant Soton. Effectivement il va falloir que la somme soit bien plus élevée. Surtout qu’il a été plutôt en vue jusque là en amicaux. Même si le jeu penchait plus du côté de Salah il a su être clinique et décisif. Mine de rien c’est une qualité importante. Il peut avoir un rôle à jouer à gauche ou en 10 dans ce système donc aucun intérêt de le brader.

[LeVraiBartek]

Il y a 3 heures, Nakashendo a dit :

Ils sont marrant Soton. Effectivement il va falloir que la somme soit bien plus élevée. Surtout qu’il a été plutôt en vue jusque là en amicaux. Même si le jeu penchait plus du côté de Salah il a su être clinique et décisif. Mine de rien c’est une qualité importante. Il peut avoir un rôle à jouer à gauche ou en 10 dans ce système donc aucun intérêt de le brader.

Selon les différents rapports, on voudrait 30M€ au minimum. 
Ca serait déjà plus acceptable, et encore. 

[benitezzz]

Quand on connait la politique sportive de FSG, ce mercato n'est pas surprenant.

Ce qui m'a surpris c'est la hype entourant le retour d'Edwards, alors oui il a réalisé l'une des meilleure fenêtre mercato de l'histoire

moderne de Liverpool, mais c'est uniquement parce qu'on avait vendu Coutinho. Coutinho c'est l'exemple type de ce que veux FSG

et Edwards, recrutement à bas prix et vente XXL. Je pense qu'ils s'attendais à faire le coup 2-3 fois. Ce ne fut pas le cas. 

Notre mercato n'a pas démarré parce qu'on a pas vendu (d'où les rumeurs sur Diaz en début de mercato).

Pour FSG l'essentiel c'est de se qualifier pour la LDC, le reste c'est du bonus.

C'est pas forcément une critique, le club est sain, on bouleverse pas l'équipe à chaque mercato comme Chelsea, et on a le temps

de s'attacher aux joueurs, à titre personnel c'est suffisant pour que je kiffe mais faut pas se leurrer City nous dépassera toujours

sur le long terme et Arsenal bosse de mieux en mieux. Sans dépenser 500 M par mercato y-a moyen de faire des coups intelligent.

Pancho que je voyais pop up en début de mercato est l'exemple type, Varela de porto également, et Kudus (je vois certains faire la fine bouche, mais c'est du niveau de Salah époque Fio ou Mané époque Southampton)

[arsenal4life]

il y a 22 minutes, benitezzz a dit :

Quand on connait la politique sportive de FSG, ce mercato n'est pas surprenant.

Ce qui m'a surpris c'est la hype entourant le retour d'Edwards, alors oui il a réalisé l'une des meilleure fenêtre mercato de l'histoire

moderne de Liverpool, mais c'est uniquement parce qu'on avait vendu Coutinho. Coutinho c'est l'exemple type de ce que veux FSG

et Edwards, recrutement à bas prix et vente XXL. Je pense qu'ils s'attendais à faire le coup 2-3 fois. Ce ne fut pas le cas. 

Notre mercato n'a pas démarré parce qu'on a pas vendu (d'où les rumeurs sur Diaz en début de mercato).

Pour FSG l'essentiel c'est de se qualifier pour la LDC, le reste c'est du bonus.

C'est pas forcément une critique, le club est sain, on bouleverse pas l'équipe à chaque mercato comme Chelsea, et on a le temps

de s'attacher aux joueurs, à titre personnel c'est suffisant pour que je kiffe mais faut pas se leurrer City nous dépassera toujours

sur le long terme et Arsenal bosse de mieux en mieux. Sans dépenser 500 M par mercato y-a moyen de faire des coups intelligent.

Pancho que je voyais pop up en début de mercato est l'exemple type, Varela de porto également, et Kudus (je vois certains faire la fine bouche, mais c'est du niveau de Salah époque Fio ou Mané époque Southampton)

Je vois beaucoup de gens évoquer Kudus. 
Je suis de l’avis de Benitezzz, c’est un super joueur. Par contre personne évoque le montant qu’il faudrait débourser pour arriver à le signer. 
Il a rejoint West Ham il y a un an pour 43M€… je doute qu’ils ne le vendent à moins de 70M€, au mieux 60M€, vu comment ils sont dur en affaire, avec un joueur qui a confirmé sous leurs couleurs. 
On a vu aucune rumeur le concernant, et pourtant il ferait du bien à plusieurs top team en PL, pour moi c’est signe qu’il est intransferable

[LeVraiBartek]

il y a 29 minutes, benitezzz a dit :

Quand on connait la politique sportive de FSG, ce mercato n'est pas surprenant.

Ce qui m'a surpris c'est la hype entourant le retour d'Edwards, alors oui il a réalisé l'une des meilleure fenêtre mercato de l'histoire

moderne de Liverpool, mais c'est uniquement parce qu'on avait vendu Coutinho. Coutinho c'est l'exemple type de ce que veux FSG

et Edwards, recrutement à bas prix et vente XXL. Je pense qu'ils s'attendais à faire le coup 2-3 fois. Ce ne fut pas le cas. 

Notre mercato n'a pas démarré parce qu'on a pas vendu (d'où les rumeurs sur Diaz en début de mercato).

Pour FSG l'essentiel c'est de se qualifier pour la LDC, le reste c'est du bonus.

C'est pas forcément une critique, le club est sain, on bouleverse pas l'équipe à chaque mercato comme Chelsea, et on a le temps

de s'attacher aux joueurs, à titre personnel c'est suffisant pour que je kiffe mais faut pas se leurrer City nous dépassera toujours

sur le long terme et Arsenal bosse de mieux en mieux. Sans dépenser 500 M par mercato y-a moyen de faire des coups intelligent.

Pancho que je voyais pop up en début de mercato est l'exemple type, Varela de porto également, et Kudus (je vois certains faire la fine bouche, mais c'est du niveau de Salah époque Fio ou Mané époque Southampton)

100% d’accord🤝
 

Edited August 4, 2024 by LeVraiBartek

[LeVraiBartek]

il y a 3 minutes, arsenal4life a dit :

Je vois beaucoup de gens évoquer Kudus. 
Je suis de l’avis de Benitezzz, c’est un super joueur. Par contre personne évoque le montant qu’il faudrait débourser pour arriver à le signer. 
Il a rejoint West Ham il y a un an pour 43M€… je doute qu’ils ne le vendent à moins de 70M€, au mieux 60M€, vu comment ils sont dur en affaire, avec un joueur qui a confirmé sous leurs couleurs. 
On a vu aucune rumeur le concernant, et pourtant il ferait du bien à plusieurs top team en PL, pour moi c’est signe qu’il est intransferable

Kudus ça a déjà parlé de + de 80M€ pour lui. Je mets jamais cet argent, je préfère largement poser ça sur Gordon perso.

[arsenal4life]

il y a une heure, LeVraiBartek a dit :

Kudus ça a déjà parlé de + de 80M€ pour lui. Je mets jamais cet argent, je préfère largement poser ça sur Gordon perso.

J’ai vu aucun montant dans la presse donc j’ai pas voulu exagéré mais ça m’étonne pas ces +80M. 
‘Entre lui et Gordon, excepté que Gordon ait l’avantage d’être HG, je me demande si je préfère pas Kudus. Aujourd’hui Gordon je l’ai jamais vu faire de différence dans de petits espaces, contrairement à Kudus.

[Hyypiä]

Il y a 1 heure, benitezzz a dit :

Quand on connait la politique sportive de FSG, ce mercato n'est pas surprenant.

Ce qui m'a surpris c'est la hype entourant le retour d'Edwards, alors oui il a réalisé l'une des meilleure fenêtre mercato de l'histoire

moderne de Liverpool, mais c'est uniquement parce qu'on avait vendu Coutinho. Coutinho c'est l'exemple type de ce que veux FSG

et Edwards, recrutement à bas prix et vente XXL. Je pense qu'ils s'attendais à faire le coup 2-3 fois. Ce ne fut pas le cas. 

Notre mercato n'a pas démarré parce qu'on a pas vendu (d'où les rumeurs sur Diaz en début de mercato).

Pour FSG l'essentiel c'est de se qualifier pour la LDC, le reste c'est du bonus.

C'est pas forcément une critique, le club est sain, on bouleverse pas l'équipe à chaque mercato comme Chelsea, et on a le temps

de s'attacher aux joueurs, à titre personnel c'est suffisant pour que je kiffe mais faut pas se leurrer City nous dépassera toujours

sur le long terme et Arsenal bosse de mieux en mieux. Sans dépenser 500 M par mercato y-a moyen de faire des coups intelligent.

Pancho que je voyais pop up en début de mercato est l'exemple type, Varela de porto également, et Kudus (je vois certains faire la fine bouche, mais c'est du niveau de Salah époque Fio ou Mané époque Southampton)

Je vois pas en quoi Arsenal bosse spécialement de mieux en mieux sans payer beaucoup : le prix de leur transfert est énorme. Si tu regardes le net spend depuis la venue d’Arteta c’est gigantesque. Ils ciblent très bien les joueurs mais faut pas les faire passer pour un club avec peu de moyens (peut être j’ai mal compris ton message et tu n’insinuais pas ça).

Pour l’ailier on verra bien qui l’on recrutera, j’ai quelques doutes sur Gordon et plus rassuré par Kudus mais à voir déjà si y’a du mouvement.. au final ça serait vraiment sur la partie défensive que j’aimerais qu’on investisse le plus (y compris sur le poste de 6), avant d’aller mettre +70M sur un attaquant..

Rumeur apparemment fiable sur un jeune arrière gauche argentin :

 

À mon sens Robbo est fini en tant que titulaire et il faudrait un meilleur joueur mais bon..

[benitezzz]

il y a 49 minutes, Hyypiä a dit :

Je vois pas en quoi Arsenal bosse spécialement de mieux en mieux sans payer beaucoup : le prix de leur transfert est énorme. Si tu regardes le net spend depuis la venue d’Arteta c’est gigantesque. Ils ciblent très bien les joueurs mais faut pas les faire passer pour un club avec peu de moyens (peut être j’ai mal compris ton message et tu n’insinuais pas ça).

Pour l’ailier on verra bien qui l’on recrutera, j’ai quelques doutes sur Gordon et plus rassuré par Kudus mais à voir déjà si y’a du mouvement.. au final ça serait vraiment sur la partie défensive que j’aimerais qu’on investisse le plus (y compris sur le poste de 6), avant d’aller mettre +70M sur un attaquant..

Rumeur apparemment fiable sur un jeune arrière gauche argentin :

 

À mon sens Robbo est fini en tant que titulaire et il faudrait un meilleur joueur mais bon..

Alors je parlais pas du "net spend" d'ailleurs à titre perso je m'en fou un peu, c'est pas mon argent après tout.

D'ailleurs on peu s'interroger sur le fait que ça soit une bonne chose qu'il soit si bas.

Je trouve que leurs deux derniers mercato (je compte pas celui ci il n'est pas fini) est smart (encore une fois je parle pas des prix), à titre d'exemple j'aurais aimé qu'on les challenge sur Rice, c'est certes plus de 100 M mais tu es quasi assuré qu'il finisse au club.

J'aimerais qu'on soit capable de ce genre de coup pour un joueur qu'on veut absolument.

Je pense pas qu'on est besoin de beaucoup de recrues, mais ça fait 2 ans qu'on sait qu'il nous manque un 6 et que Salah a une

baisse de régime en seconde partie de saison, j'aimerais juste que le board sorte le chéquier pour ces deux postes.

80 M pour Kudus c'est pas donné mais c'est le prix PL malheureusement, idem pour Guimares.

 

Edited August 4, 2024 by benitezzz

[arsenal4life]

il y a 52 minutes, Hyypiä a dit :

Je vois pas en quoi Arsenal bosse spécialement de mieux en mieux sans payer beaucoup : le prix de leur transfert est énorme. Si tu regardes le net spend depuis la venue d’Arteta c’est gigantesque. Ils ciblent très bien les joueurs mais faut pas les faire passer pour un club avec peu de moyens (peut être j’ai mal compris ton message et tu n’insinuais pas ça).

Pour l’ailier on verra bien qui l’on recrutera, j’ai quelques doutes sur Gordon et plus rassuré par Kudus mais à voir déjà si y’a du mouvement.. au final ça serait vraiment sur la partie défensive que j’aimerais qu’on investisse le plus (y compris sur le poste de 6), avant d’aller mettre +70M sur un attaquant..

Rumeur apparemment fiable sur un jeune arrière gauche argentin :

 

À mon sens Robbo est fini en tant que titulaire et il faudrait un meilleur joueur mais bon..

Ça veut rien dire le net spend… 

 

C'est une donnée qu’on vend aux supporters mais qui ne correspond à rien du tout 

[YNWA68]

il y a 2 minutes, benitezzz a dit :

Alors je parlais pas du "net spend" d'ailleurs à titre perso je m'en fou un peu, c'est pas mon argent après tout.

D'ailleurs on peu s'interroger sur le fait que ça soit une bonne chose qu'il soit si bas.

Je trouve que leurs deux derniers (je compte pas celui ci il n'est pas fini) est smart (encore une fois je parle pas des prix), à titre d'exemple j'aurais aimé qu'on les challenge sur Rice, c'est certes plus de 100 M mais tu es quasi assuré qu'il finisse au club.

J'aimerais qu'on soit capable de ce genre de coût pour un joueur qu'on veut absolument.

Je pense pas qu'on est besoin de beaucoup de recrues, mais ça fait 2 ans qu'on sait qu'il nous manque un 6 et que Salah a une

baisse de régime en seconde partie de saison, j'aimerais juste que le board sorte le chéquier pour ces deux postes.

80 M pour Kudus c'est pas donné mais c'est le prix PL malheureusement, idem pour Guimares.

 

Moi aussi j'aimerais qu'on pose le prix sur un joueur qu'on veut vraiment (et peut importe que ça soit 60 ou 100) et dont on  serait quasiment sûr qu'il nous apporte un step (comme Vvd ou Ali), surtout au poste de 6 actuellement. Mais comme dit plus haut, sans vente on ne fera jamais un coup comme ça (caicedo c'était du flan) et c'est là que j'en veux bcp a FSG. Vendre avant d'acheter oui mais pas tous les ans, pas quand c'est vitale. 

Je reste persuadé que cette politique nous a empêcher de gagner pas mal de truc pendant la période klopp 

[LeVraiBartek]

il y a 7 minutes, arsenal4life a dit :

Ça veut rien dire le net spend… 

 

C'est une donnée qu’on vend aux supporters mais qui ne correspond à rien du tout 

Biensur que si, c’est littéralement le moyen de combattre les autres. Tu vas nulle part si t’es obligé de vendre pour acheter. 
C’est le nerf de la guerre le net spend.

Mais c’est pas une critique, je suis le premier à vouloir que Liverpool fasse pareil mdr…

Edited August 4, 2024 by LeVraiBartek

[arsenal4life]

il y a 33 minutes, LeVraiBartek a dit :

Biensur que si, c’est littéralement le moyen de combattre les autres. Tu vas nulle part si t’es obligé de vendre pour acheter. 
C’est le nerf de la guerre le net spend.

Mais c’est pas une critique, je suis le premier à vouloir que Liverpool fasse pareil mdr…

Je ne parle même pas d’Arsenal, chacun peut penser qu’Arsenal gère mal, ou dépense trop. J’ai mon avis là dessus et je ne suis pas ici pour échanger sur ces points là et le mercato d’Arsenal (c’est intéressant avec certains membres mais d’autres sont trop anti pour que ça mène à un échange pertinent).

 

Par contre, faut arrêter de constamment parler de net spend, ça ne correspond à rien du tout. 
Tu dis que c’est le nerf de la guerre, qu’il faut d’abord vendre avant d’acheter. Ok mais pourquoi ? 
La vente d’un joueur correspond à une rentrée d’argent supplémentaire, qui s’additionne au contrat de sponsoring, à la billetterie, à la vente de produits dérivés, aux droits TV. Si t’es en excédent, pourquoi tu devrais vendre avant d’acheter ? Dans le marché de la PL, cela n’est pas une nécessité en soit (auxquels se soustrait les investissements, l’achat de joueurs, et surtout la masse salariale). 

Maintenant tu me parles de net spend, donc ce que tu vends - ce que t’achètes.

Bon déjà, tous les chiffres qu’on nous balance tous les étés, on ne connaît pas l’exactitude de ce qui est annoncé et surtout ça ne prend pas en compte les commissions d’agents. Mais on va dire que ces chiffres sont bons.

Ça n’enlève pas que dans chaque transfert, aussi bien les achats que les ventes, on ne connaît pas les structures de paiement, donc rien que pour ça parler de net spend est dénué de sens…  

On pourrait se pencher sur le bilan comptable, qui a un intérêt pour le FPF notamment. Et dans ce dernier, un achat est reparti à part égale dans le bilan comptable sur la durée du contrat alors qu’une vente est une rentrée sèche en une fois. Du coup, d’un point de vue comptable, ton net spend n’existe pas. Et je pense qu’on sera d’accord que l’important à la fin d’une année, c’est le bilan comptable de ton club, comme pour chaque société…
 

Et si je ne t’ai toujours pas convaincu. Pourquoi quand un club est sanctionné, on lui impose un encadrement de sa masse salariale et non pas ce qu’il est en droit de dépenser ? Parce que ce qui plombe le budget d’un club, c’est sa masse salariale, plus que ce qu’ils dépensent en transfert. 
 

Faire de bonnes ventes c’est important, c’est toujours une rentrée d’argent supplémentaire permettant de plus dépenser. Mais faut arrêter de prendre le net spend en valeur étalon de la réussite financière ou non d’un mercato (je vais juste reprendre l’exemple White, ce dernier a coûté moins cher à Arsenal avec son transfert à 50M que Varane à United arrivé gratuitement rien que par le salaire de l’un vs l’autre).

 

Edit: et si je ne t’ai toujours pas convaincu, je veux bien continuer la discussion ailleurs que sur ce topic (MP peut être) qui est plus une discussion générique ne correspondant pas au mercato de Liverpool

Edited August 4, 2024 by arsenal4life

[tyfond]

Il y a 9 heures, arsenal4life a dit :

Je ne parle même pas d’Arsenal, chacun peut penser qu’Arsenal gère mal, ou dépense trop. J’ai mon avis là dessus et je ne suis pas ici pour échanger sur ces points là et le mercato d’Arsenal (c’est intéressant avec certains membres mais d’autres sont trop anti pour que ça mène à un échange pertinent).

 

Par contre, faut arrêter de constamment parler de net spend, ça ne correspond à rien du tout. 
Tu dis que c’est le nerf de la guerre, qu’il faut d’abord vendre avant d’acheter. Ok mais pourquoi ? 
La vente d’un joueur correspond à une rentrée d’argent supplémentaire, qui s’additionne au contrat de sponsoring, à la billetterie, à la vente de produits dérivés, aux droits TV. Si t’es en excédent, pourquoi tu devrais vendre avant d’acheter ? Dans le marché de la PL, cela n’est pas une nécessité en soit (auxquels se soustrait les investissements, l’achat de joueurs, et surtout la masse salariale). 

Maintenant tu me parles de net spend, donc ce que tu vends - ce que t’achètes.

Bon déjà, tous les chiffres qu’on nous balance tous les étés, on ne connaît pas l’exactitude de ce qui est annoncé et surtout ça ne prend pas en compte les commissions d’agents. Mais on va dire que ces chiffres sont bons.

Ça n’enlève pas que dans chaque transfert, aussi bien les achats que les ventes, on ne connaît pas les structures de paiement, donc rien que pour ça parler de net spend est dénué de sens…  

On pourrait se pencher sur le bilan comptable, qui a un intérêt pour le FPF notamment. Et dans ce dernier, un achat est reparti à part égale dans le bilan comptable sur la durée du contrat alors qu’une vente est une rentrée sèche en une fois. Du coup, d’un point de vue comptable, ton net spend n’existe pas. Et je pense qu’on sera d’accord que l’important à la fin d’une année, c’est le bilan comptable de ton club, comme pour chaque société…
 

Et si je ne t’ai toujours pas convaincu. Pourquoi quand un club est sanctionné, on lui impose un encadrement de sa masse salariale et non pas ce qu’il est en droit de dépenser ? Parce que ce qui plombe le budget d’un club, c’est sa masse salariale, plus que ce qu’ils dépensent en transfert. 
 

Faire de bonnes ventes c’est important, c’est toujours une rentrée d’argent supplémentaire permettant de plus dépenser. Mais faut arrêter de prendre le net spend en valeur étalon de la réussite financière ou non d’un mercato (je vais juste reprendre l’exemple White, ce dernier a coûté moins cher à Arsenal avec son transfert à 50M que Varane à United arrivé gratuitement rien que par le salaire de l’un vs l’autre).

 

Edit: et si je ne t’ai toujours pas convaincu, je veux bien continuer la discussion ailleurs que sur ce topic (MP peut être) qui est plus une discussion générique ne correspondant pas au mercato de Liverpool

Oui mais ce n'est pas hors-sujet dans le topic mercato et c'est intéressant. Moi je suis de ton avis. Ou plutôt je penche vers celui. En ce sens que le net-spend encore faut il avoir l'intégralité des données pour l'évaluer. Sinon, comme chez nous, c'est une chimère vendue au supporters pour justifier une politique d'investissement sur le marché des transferts, minimaliste. 

Moi ce qui me dérange, c'est que cela en arrive à un point où c' est contre-productif. Cela fait 3 ans aux bas mots que la venue d'une doublure à Salah devient une impérieuse nécessité. En repoussant l'investissement et en attendant le dernier moment on s'oblige à débourser directement une énorme somme pour un titulaire performant immédiatement. Alors que des jeunes que l'on aurait pu recruter et former tranquillement à sa succession il y en a eut. Mo lui-même a été acheté et à exposé ici. ( il me semble qu'on l'avait signé pour 40M£.).

Ou alors il faut assumer jusqu'au bout la logique de club vendeur et il fallait accepter l'offre Saoudie l'an dernier. 

Pour le 6 je peux gobber. Ça passe encore. Seul un TOP joueur peut correspondre aux nécessités et ils ne sont pas legion donc très très cher. 

Mais une nouvelle fois je pense qu'il y a désormais un décalage entre le projet d'investissement de FSG et le niveau sportif que l'on a retrouvé. On a construit nos succès sur de gros recrutements, permis par la vente de Coutinho. Parce qu'à l'époque il y avait des clubs au dessus de nous qui pouvaient detourner nos joueurs car nous étions un club objectif big four. Quand tu commences à jouer le ou les titres. La valeur de tes joueurs monte, les grilles salariales également. Sur nos dernières années je pense qu'aucun club Européen( ou très peu ) n'était en capacité de venir nous soutirer Salah. Les données du transfert eussent été monstrueuses. Le souci c'est qu'en continuant dans cette logique d'investissement dépendante de la vente on se met en difficulté car l'ère n'est désormais plus à l'escalade sur les indemnités d'achat. Même le Galactique Real Madrid rentre dans le rang. Attendant les fins de contrat. Soit le joueur signe libre, soit il est bradé un an plus tôt pour éviter de le perdre libre, soit il fini par prolonger ( M'Bappé, Davies, Trent ????). 

Comment va t'ont se positionner face à cela et gérer la fin de cycle de nos cadres sur lesquels vraisemblablement on ne fera pas de grosse rentrée d'argent ????

Va t'on fatalement marquer le coup et rentrer dans le rang ???

La chance que l'on a ; c'est que Chelsea et Man U semblent infoutus de cohérence, le Big Four et donc la LDC restent restent relativement ouverts. On peut donc rester dans un cercle vertueux. Des investissements structurelles ayant étés effectué. Nous semblons moins soumis à la magie de notre technicien aujourd'hui que lorsque Klopp est arrivé il y a 10 ans. C'est en soit peut-être ça la grande réussite d'investissement de FSG.

Mais c'est logique que tout cela nous questionne et amène à débat. Ce ne sont pas nos multiples signatures qui le permettent...

[YNWA68]

 Arne Slot sur la possibilité de recruter un milieu défensif :

« Je pense que Ryan (Gravenberch) s'est très bien comporté à ce poste (contre Manchester United en Caroline du Sud) et nous avons aussi d'autres options. »

[LeVraiBartek]

il y a 20 minutes, YNWA68 a dit :

 Arne Slot sur la possibilité de recruter un milieu défensif :

« Je pense que Ryan (Gravenberch) s'est très bien comporté à ce poste (contre Manchester United en Caroline du Sud) et nous avons aussi d'autres options. »

On nous a sorti la fameuse carte de « Gordon ça sera compliqué maintenant, le prochain mercato est plus réaliste! »

Et maintenant on nous sort un autre classique de FSG « Finalement, Gravenberch et Bajcetic en 6, c’est comme des nouveaux transfers! » 

Franchement, vaut mieux en rire à ce stade (pourtant je crois beaucoup en Gravenberch et Bajcetic hein mais c’est vraiment ridicule d’utiliser ça pour justifier le manque d’ambitions sur le marché des transferts. Si on prenait un Declan Rice été passé, on aurait eu ce quadruplé).

[LeVraiBartek]

Il y a 17 heures, arsenal4life a dit :

Je ne parle même pas d’Arsenal, chacun peut penser qu’Arsenal gère mal, ou dépense trop. J’ai mon avis là dessus et je ne suis pas ici pour échanger sur ces points là et le mercato d’Arsenal (c’est intéressant avec certains membres mais d’autres sont trop anti pour que ça mène à un échange pertinent).

 

Par contre, faut arrêter de constamment parler de net spend, ça ne correspond à rien du tout. 
Tu dis que c’est le nerf de la guerre, qu’il faut d’abord vendre avant d’acheter. Ok mais pourquoi ? 
La vente d’un joueur correspond à une rentrée d’argent supplémentaire, qui s’additionne au contrat de sponsoring, à la billetterie, à la vente de produits dérivés, aux droits TV. Si t’es en excédent, pourquoi tu devrais vendre avant d’acheter ? Dans le marché de la PL, cela n’est pas une nécessité en soit (auxquels se soustrait les investissements, l’achat de joueurs, et surtout la masse salariale). 

Maintenant tu me parles de net spend, donc ce que tu vends - ce que t’achètes.

Bon déjà, tous les chiffres qu’on nous balance tous les étés, on ne connaît pas l’exactitude de ce qui est annoncé et surtout ça ne prend pas en compte les commissions d’agents. Mais on va dire que ces chiffres sont bons.

Ça n’enlève pas que dans chaque transfert, aussi bien les achats que les ventes, on ne connaît pas les structures de paiement, donc rien que pour ça parler de net spend est dénué de sens…  

On pourrait se pencher sur le bilan comptable, qui a un intérêt pour le FPF notamment. Et dans ce dernier, un achat est reparti à part égale dans le bilan comptable sur la durée du contrat alors qu’une vente est une rentrée sèche en une fois. Du coup, d’un point de vue comptable, ton net spend n’existe pas. Et je pense qu’on sera d’accord que l’important à la fin d’une année, c’est le bilan comptable de ton club, comme pour chaque société…
 

Et si je ne t’ai toujours pas convaincu. Pourquoi quand un club est sanctionné, on lui impose un encadrement de sa masse salariale et non pas ce qu’il est en droit de dépenser ? Parce que ce qui plombe le budget d’un club, c’est sa masse salariale, plus que ce qu’ils dépensent en transfert. 
 

Faire de bonnes ventes c’est important, c’est toujours une rentrée d’argent supplémentaire permettant de plus dépenser. Mais faut arrêter de prendre le net spend en valeur étalon de la réussite financière ou non d’un mercato (je vais juste reprendre l’exemple White, ce dernier a coûté moins cher à Arsenal avec son transfert à 50M que Varane à United arrivé gratuitement rien que par le salaire de l’un vs l’autre).

 

Edit: et si je ne t’ai toujours pas convaincu, je veux bien continuer la discussion ailleurs que sur ce topic (MP peut être) qui est plus une discussion générique ne correspondant pas au mercato de Liverpool

Ah mais non tu m’as mal compris sur l’idée du net spend. Ce que je dis, c’est que ça permet d’évaluer l’investissement de la part des propriétaires. Un club comme Liverpool qui est obligé de vendre pour recruter derrière, c’est tellement en décalage avec les ambitions supposées de Liverpool. Tu peux pas espérer concurrencer city (et maintenant Arsenal) en opérant comme ça. 
Ton point sur les salaires est top aussi. De ce que je sais, Arsenal ne deconne pas sur ce point contrairement à United ou Chelsea (oke Chelsea n’a pas beaucoup de salaire énormes mais la durée des contrats est scandaleuse). J’ai d’ailleurs découvert que le joueur le mieux payé chez vous c’est Havertz, ça c’est assez causasse par contre je trouve. Je pense qu’on verra une belle augmentation bientôt pour Saliba, Saka, Gabriel, …

 
Par rapport à Arsenal, j’ai toujours dit que Arteta et le staff taffent bien. Ils ont, en plus, un beau soutien financier de la part des propriétaires, tout est aligné pour vos ambitions.
Je précise que Arteta est, par contre, vu comme un bâtisseur incroyable et ça, ce n’est pas le cas. Le taff qu’il produit est juste à la hauteur du soutien qu’il a reçu. C’est pas « mauvais » pour autant.

Comme j’ai dis, il se débrouille bien, tu vois une avancée/progression et un plan sportif clair. Avoir de l’argent, ça fait pas tout. On a l’exemple de United et Chelsea qui dépensent actuellement plus que Arsenal et qui, pourtant, ont des résultats degeulasses (même si, United a plus de trophées depuis l’arrivée de Arteta mais je trouve cet argument vraiment pas énorme vu qu’on parle pas de LDC ou PL, même s’il faut le prendre en compte). 
 

Je pense pas que ça soit un off-topic, on parle quand même de mercato et, en vue de notre inactivité, forcément qu’on dévie un peu sur nos rivaux. Si c’est un off-topic: my bad, désolé! 😅

[LeVraiBartek]

Petite news liée indirectement à nous. Tottenham s’active pour acheter Solanke. Nous avons 20% sur la vente.