Jump to content
  • Announcements

    • Bureau OLSC France

      RAPPEL : Projet YNWA face au Covid-19 #UnityIsStrength   05/04/20

      Bonjour Kopite, Nous espérons que tout va bien pour toi et tes proches dans cette période un peu particulière. À défaut de pouvoir continuer à te voir nous avons mis en place avec LFC en direct d'Anfield le Projet YNWA pour faire face au Covid-19 ensemble ! #UnityIsStrength Donc, dès maintenant nous te proposons de nous rejoindre ci-dessous : En attendant prends soin de toi, L'équipe OLSC France - Liverpool French Branch You'll Never Walk Alone
    • Liverpool4Ever

[N°12 : Joe Gomez]


Recommended Posts

C'est vraiment pas le moment de tester Gomez en DC. Pas parce qu'il n'en a pas le talent, la défense est son poste de prédiction, le poste pour lequel il a été formé, mais parce que mettre Gomez DC signifierait aligner TAA ard. 

J'aime beaucoup TAA mais il reste encore tendre, pas encore prêt pour enchaîner les matchs et encore trop naïf à certaines occasions, percussions adverses.

En plus, avec la nouvelle opération de Clyne on ne peut pas se permettre de faire des tests et changer notre ligne défensive. Pour le moment on semble avoir trouvé une cohésion, ne changeons rien, l'échéance en LDC ne nous le permet pas. On fera des tests en cup en janvier à la limite... 

D'accord avec toi concernant TAA mais Gomez à droite on sent que ce n'est pas son poste, il joue avec le frein et commet des erreurs de placement assez grossoères. je préfère donc TAA à droite et Gomez dans l'axe.

Place à la jeunesse insouciante. Ca c'est du heavy métal mister Klopp :trompette:

Link to post
Share on other sites
  • Replies 313
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

On a failli être champion en 2014 avec Flanagan titulaire (qui n'avait rien prouvé de plus que TAA alors). Pourquoi ne pas laisser sa chance sur les trois prochains mois à TAA en replaçant ainsi Gomez à sa place en DC. Surtout que Gomez est mauvais en latéral droit, ce qui n'est pas anecdotique.

Link to post
Share on other sites

On a failli être champion en 2014 avec Flanagan titulaire (qui n'avait rien prouvé de plus que TAA alors). Pourquoi ne pas laisser sa chance sur les trois prochains mois à TAA en replaçant ainsi Gomez à sa place en DC. Surtout que Gomez est mauvais en latéral droit, ce qui n'est pas anecdotique.

TAA est également mauvais en latéral droit, il défend mal.

Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec RaheemSterlingCooper, TAA n'est pas meilleur que Gomez à droite. À mon sens, d'une, physiquement il se fait bouger, de deux il est mauvais dans le positionnement et dans l'anticipation et de trois, encore une fois sa naïveté nous coute des erreurs ( sur ce point là  je serais plutôt indulgente, il est encore en phase d'apprentissage). Alors peut-être qu'offensivement, il offre pas mal de solutions intéressantes mais défensivement il est pas assez bon. TAA c'est trop léger pour occuper le poste d'ard pour le moment.

Gomez c'est le contraire: il est certes pas très porté vers l'avant mais il joue juste, perd peu de ballons, il est anticipe bien le déplacement des attaquants adverses, il a une bonne relance en général d'après. Même si par moment il se fait bouger au duel, il me paraît être un bon" Clyne bis" en attendant le retour de ce dernier.

Après, qu'à moyen/long terme il retrouve sa meilleure position dans l'axe pourquoi pas ? Mais ça me paraît pas être la meilleure solution dans l'immédiat selon moi... Surtout qu'avec Gomez en DC et TAA ard aligné en même temps , on risque d'être déséquilibré et perdre en maturité... 

Edited by Ladypool
Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec RaheemSterlingCooper, TAA n'est pas meilleur que Gomez à droite. À mon sens, d'une, physiquement il se fait bouger, de deux il est mauvais dans le positionnement et dans l'anticipation et de trois, encore une fois sa naïveté nous coute des erreurs ( sur ce point là  je serais plutôt indulgente, il est encore en phase d'apprentissage). Alors peut-être qu'offensivement, il offre pas mal de solutions intéressantes mais défensivement il est pas assez bon. TAA c'est trop léger pour occuper le poste d'ard pour le moment.

Gomez c'est le contraire: il est certes pas très porté vers l'avant mais il joue juste, perd peu de ballons, il est anticipe bien le déplacement des attaquants adverses, il a une bonne relance en général d'après. Même si par moment il se fait bouger au duel, il me paraît être un bon" Clyne bis" en attendant le retour de ce dernier.

Après, qu'à moyen/long terme il retrouve sa meilleure position dans l'axe pourquoi pas ? Mais ça me paraît pas être la meilleure solution dans l'immédiat selon moi... Surtout qu'avec Gomez en DC et TAA ard aligné en même temps , on risque d'être déséquilibré et perdre en maturité... 

:plusun:

Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec RaheemSterlingCooper, TAA n'est pas meilleur que Gomez à droite. À mon sens, d'une, physiquement il se fait bouger, de deux il est mauvais dans le positionnement et dans l'anticipation et de trois, encore une fois sa naïveté nous coute des erreurs ( sur ce point là  je serais plutôt indulgente, il est encore en phase d'apprentissage). Alors peut-être qu'offensivement, il offre pas mal de solutions intéressantes mais défensivement il est pas assez bon. TAA c'est trop léger pour occuper le poste d'ard pour le moment.

Gomez c'est le contraire: il est certes pas très porté vers l'avant mais il joue juste, perd peu de ballons, il est anticipe bien le déplacement des attaquants adverses, il a une bonne relance en général d'après. Même si par moment il se fait bouger au duel, il me paraît être un bon" Clyne bis" en attendant le retour de ce dernier.

Après, qu'à moyen/long terme il retrouve sa meilleure position dans l'axe pourquoi pas ? Mais ça me paraît pas être la meilleure solution dans l'immédiat selon moi... Surtout qu'avec Gomez en DC et TAA ard aligné en même temps , on risque d'être déséquilibré et perdre en maturité... 

Sûr que si la maturité c'est Klavan ou Lovren :wacko:

Si Gomez joue en DC en équipe nationale ça veut dire quelque chose non ?

Quel poste nous coûte le plus de buts ? 

Pour etayer mes propos un article sur Joe :

 

Pour sa première sélection avec l’Angleterre mardi face au Brésil, Joe Gomez a participé à éteindre Neymar comme il l’avait fait face à Alexis Sanchez et Anthony Martial en Premier League. Un joli tableau de chasse pour l’arrière central de 20 ans qui enchaine les matches comme… arrière droit avec Liverpool. 

En faisant une confiance presque aveugle à la jeunesse en sélection, Gareth Southgate prend le contrepied des clubs de Premier League, taxés de frilosité quand il s’agit de lancer leurs jeunes pousses dans le grand bain. Cela a fonctionné avec deux nuls face à l’Allemagne (0-0) et le Brésil (0-0) et de belles satisfactions comme Ruben Loftus-Cheek ou Joe Gomez. Aligné dans une défense à trois avec John Stones et Harry Maguire, ce dernier fêtait sa première sélection face aux Brésiliens etil a tenu Neymar en respect. Il a même été élu homme du match pour cette entrée en matière spéciale. 

« Joe était l’un des meilleurs joueurs de notre système (de formation) depuis longtemps »

Gomez n’est pourtant pas un inconnu en Angleterre. Du moins du côté de la Fédération puisqu’il est dans les radars de la formation depuis longtemps. Southgate, qui a entrainé les U21 avant de prendre les rênes des A, l’a lui-même reconnu. « Ses prises de décision ont été incroyables, a-t-il savouré. On sait que son atout, c’est son endurance mais le voir garder son calme par des actions de haute-qualité ou s’en sortir grâce à sa lecture du jeu… c’est super ! Joe était l’un des meilleurs joueurs de notre système (de formation) depuis longtemps. Il me donne une solution à laquelle penser. » Sous-entendu pour la prochaine Coupe du monde en Russie. 

Du temps de jeu… à droite

En l’alignant dans une défense à trois, Southgate a aussi rappelé le poste de prédilection du joueur de 20 ans : défenseur central. C’est pourtant comme arrière droit qu’il a disputé ses neuf matches de Premier League et un de Ligue des Champions (expulsé face au FC Séville) avec Liverpool cette année. En l’absence de Nathaniel Clyne, Jürgen Klopp a trouvé une solution qui tient pour bloquer son couloir. Gomez s’y est adapté et a notamment réduit au silence Alexis Sanchez lors de la claque infligée à Arsenal (4-0). 

Martial dans sa poche

Lors de l’une des rares fois où il a été titularisé par José Mourinho, Anthony Martial avait aussi vécu une journée compliquée face à Gomez. Complètement éteint, le Français avait été remplacé dès la 65e minute de jeu. Il ne présente pas encore tous les codes du poste et se fait parfois bouger physiquement comme face à West Ham (4-1) où le frêle Manuel Lanzini l’a pourtant malmené pour réduire l’écart. 

En U18 à 13 ans

Trop peu pour entamer le crédit de ce joueur formé à Charlton et qui aurait pu rejoindre Chelsea à 15 ans, comme son grand ami Kasey Palmer. Il a finalement écouté les conseils de son formateur Paul Hart qui l’avait surclassé avec les U18… à 13 ans. Ce dernier lui avait conseillé de rester un peu plus. Il s’y est plié jusqu’à ses débuts en pros à 17 ans avec 24 matches à la clé et une guirlande de prétendants de choix à la porte (Chelsea, Arsenal, Red Bull Leipzig et Hoffenheim). Il a finalement choisi Liverpool qu’il a rejoint en 2015 sous Brendan Rodgers qui lui offrira cinq titularisations en Premier League. 

Pas d’Euro U21 pour faire la préparation avec Liverpool

Le début de son ascension a vite été stoppé par une blessure au ligament croisé du genou occasionnée lors d’un match avec les U21 anglais en octobre 2015. Ce coup d’arrêt et l’année blanche qui a suivi n’ont pas fait baisser sa cote pour autant. Jürgen Klopp, qui n’avait pas pu jauger le niveau de sa pépite en raison de son absence, l’a d’abord observé en FA Cup en janvier dernier avant de le relancer en Premier League face à Crystal Palace. Aidy Boothroyd, sélectionneur des U21, voulait le retenir pour qu’il dispute l’Euro l’été dernier. Refus de Gomez qui voulait s’offrir une préparation complète avec Liverpool et enfin saisir sa chance de jouer. 

Sherwood : « Le meilleur défenseur central de Liverpool, c’est Gomez »

Derrière Dejan Lovren, Joel Matip ou Ragnar Klavan dans la hiérarchie des défenseurs centraux, Gomez engrange à droite. Même si cela fait sursauter. « Si vous me demandez quel est le meilleur défenseur central de Liverpool actuellement, je vous réponds Joe Gomez », a déclaré Tim Sherwood, ancien entraîneur de Tottenham, devenu consultant pour Sky Sports. « En défense, il semble à l’aise à deux ou à trois, enfonce Craig Bellamy, ancien attaquant, sur Sky Sports. Ce que j’aime chez lui, c’est la pression qu’il met. Il était face à Neymar qui est un footballeur incroyable. Mais Gomez a mis de la distance entre lui et les attaquants. Il a l’air d’aimer défendre, ce qui est rare chez les jeunes. » Surtout à un poste qui n’est pas vraiment le sien.

Edited by stevi
Link to post
Share on other sites

Pour l'instant Klavan fait le taf en central... Mais on sait tous qu'il va retomber tôt ou tard dans ses travers.

Je suis pour qu'on mette Gomez à sa place lorsque Ragnar plongera de nouveau, surtout pas Lovren...

Gomez c'est le futur du club je pense, il peut devenir un bon déf central!

Par contre Gomez dans l'axe ne veut pas forcément dire TAA à droite.

On a un certain James Milner qui peut parfaitement jouer ce poste, surtout que dans le milieu ça risque d'être bouché pour lui avec le retour de Lallana

Link to post
Share on other sites

C'était qu'un match amical, il n'est donc même pas officiellement international. L'expérience, c'est un truc qui compte, mine de rien. Puis, le problème du trop grand nombre de buts encaissés vient du gardien. Donc calmez un peu l'enflammade svp ^_^

Oui l'expérience ça compte, mais quand ton mec d'expérience te coute un but tous les 2 matchs, on en a plus rien à péter. Donnons sa chance a celui qui ne l'a pas encore eu. Ca ne pourra pas être pire j'en suis sur

Link to post
Share on other sites

Oui l'expérience ça compte, mais quand ton mec d'expérience te coute un but tous les 2 matchs, on en a plus rien à péter. Donnons sa chance a celui qui ne l'a pas encore eu. Ca ne pourra pas être pire j'en suis sur

L’expérience montre que ça peut toujours être pire.

Link to post
Share on other sites

C'est south en face pas une équipe qui prône le non-jeu (coucou ManU) ni une armada offensive (city, spurs...) Du coup je trouve que c'est le match parfait pour tenter qqch pourquoi pas aller vers ce qui est presque une mode actuellement en PL, la défense à trois ?
Ma compo parait suicidaire mais on peut être étonné surtout que South c'est que 9 goals marqué en 11 matchs:

                       Mignolet

           Gomez Matip Klavan

      Ox                                 Moreno

                  Can   Milner           

         Salah                    Couti 

                     Sturridge        

Avec sur le banc : Karius, Lovren, Robertson, Hendo, Lallana, Mané Firmino

Link to post
Share on other sites

Je comprends pas cette manie de tout le monde de se diriger vers une défense à 3...

On arrive pas à trouver 2 bons défenseurs donc on va en mettre 3 mauvais???

Faut pas oublier que jouer avec 3 défenseurs ça veut dire jouer avec un milieu en moins, déjà qu'on a foultitude de joueurs au milieux et peu de défenseur fiable, si on creuse le déséquilibre avec cette défense à 3, on va avoir de gros soucis de banc moi jvous le dis.

Edited by skum
Link to post
Share on other sites

Je comprends pas cette manie de tout le monde de se diriger vers une défense à 3...

On arrive pas à trouver 2 bons défenseurs donc on va en mettre 3 mauvais???

Faut pas oublier que jouer avec 3 défenseurs ça veut dire jouer avec un milieu en moins, déjà qu'on a foultitude de joueurs au milieux et peu de défenseur fiable, si on creuse le déséquilibre avec cette défense à 3, on va avoir de gros soucis de banc moi jvous le dis.

On joue deja actuellement avec une défense a 3 mon ami , Gomez ne monte plus . 

Edited by Juice
Link to post
Share on other sites

Je comprends pas cette manie de tout le monde de se diriger vers une défense à 3...

On arrive pas à trouver 2 bons défenseurs donc on va en mettre 3 mauvais???

Faut pas oublier que jouer avec 3 défenseurs ça veut dire jouer avec un milieu en moins, déjà qu'on a foultitude de joueurs au milieux et peu de défenseur fiable, si on creuse le déséquilibre avec cette défense à 3, on va avoir de gros soucis de banc moi jvous le dis.

C'est depuis que le nouveau Fifa est sorti j'ai l'impression.

Sinon oui Gomez ne monte plus mais il y a une grosse différence entre rester à 3 derrière et jouer dans un système à 3 défenseurs

Link to post
Share on other sites

Mais en vrai, on peut dire qu'on s'en fout de savoir si on est à 3 ou 4 derrière? Sérieux, 4-4-2, 3-5-2, 4-3-3, 3-4-3, 3-6-1, 4-5-1 ou que sais-je encore, ça n'a de signification que la seconde qui précède le coup d'envoi. Vous croyez que le latéral gauche/droit se dit "Merde, si je rentre dans l'axe ou monte pour centrer, ça fait basculer la défense à 4 en défense à 3! Tout mais pas ça, mieux vaut que je reste dans mon coin arrière gauche/droit!"? Pour le coup, ce serait ça, avoir une "vision FIFA". Franchement, pétez un coup les gars, c'est du foot et non de la physique nucléaire :D

Link to post
Share on other sites

Mais en vrai, on peut dire qu'on s'en fout de savoir si on est à 3 ou 4 derrière? Sérieux, 4-4-2, 3-5-2, 4-3-3, 3-4-3, 3-6-1, 4-5-1 ou que sais-je encore, ça n'a de signification que la seconde qui précède le coup d'envoi. Vous croyez que le latéral gauche/droit se dit "Merde, si je rentre dans l'axe ou monte pour centrer, ça fait basculer la défense à 4 en défense à 3! Tout mais pas ça, mieux vaut que je reste dans mon coin arrière gauche/droit!"? Pour le coup, ce serait ça, avoir une "vision FIFA". Franchement, pétez un coup les gars, c'est du foot et non de la physique nucléaire :D

C'est toi qu'à lancer le débat de passer à 3 derrière :D

Sinon la formation à quand même une grosse importance, les brésiliens pensaient comme toi que c'était du bullshit en demi contre l'Allemagne, ben ils en sont revenu je t'assure :D

Link to post
Share on other sites

C'est toi qu'à lancer le débat de passer à 3 derrière :D

Sinon la formation à quand même une grosse importance, les brésiliens pensaient comme toi que c'était du bullshit en demi contre l'Allemagne, ben ils en sont revenu je t'assure :D

Les Brésiliens se sont chiés dans l'organisation défensive et le mental. Pas vraiment de rapport avec la formation au coup d'envoi ^_^

Link to post
Share on other sites

Mais en vrai, on peut dire qu'on s'en fout de savoir si on est à 3 ou 4 derrière? Sérieux, 4-4-2, 3-5-2, 4-3-3, 3-4-3, 3-6-1, 4-5-1 ou que sais-je encore, ça n'a de signification que la seconde qui précède le coup d'envoi. Vous croyez que le latéral gauche/droit se dit "Merde, si je rentre dans l'axe ou monte pour centrer, ça fait basculer la défense à 4 en défense à 3! Tout mais pas ça, mieux vaut que je reste dans mon coin arrière gauche/droit!"? Pour le coup, ce serait ça, avoir une "vision FIFA". Franchement, pétez un coup les gars, c'est du foot et non de la physique nucléaire :D

Tu as complètement tort de mon humble avis. Ton argument vaut pour le foot amateur puisqu’il n’y a pas moyen d’étudier l’adversaire. Au foot de haut niveau la compo et la tactique c’est le plus important. Ça se travaille tous les jours à l’entraînement, et justement les joueurs se disent qu’il peuvent faire certaines choses dans une organisation mais ne pas les faire dans une autre. Tu penses vraiment qu’un mec qui joue à 3 derrière va aller couper le couloir comme il le ferait dans une Défense à 4? C’est moins vrai pour l’attaque mais pour La Défense c’est 80% de tableau noir. Y’a juste à regarder le nombre de coach qui se sont cassés les dents en tentant une Défense à 3 mal travaillée. 

Et d’ailleurs j’ai dis une connerie plus tôt, fais un match de fifa en 3-5-2 et après le même en 4-3-3, tu verras déjà la différence, alors dans la vraie vie j’en parle pas.

J’aimerais bien que tu arguments là non relation entre la compo et l’organisation en cours de match car là Ca me dépasse 

Edited by YNWA68
Link to post
Share on other sites

Tu as complètement tort de mon humble avis. Ton argument vaut pour le foot amateur puisqu’il n’y a pas moyen d’étudier l’adversaire. Au foot de haut niveau la compo et la tactique c’est le plus important. Ça se travaille tous les jours à l’entraînement, et justement les joueurs se disent qu’il peuvent faire certaines choses dans une organisation mais ne pas les faire dans une autre. Tu penses vraiment qu’un mec qui joue à 3 derrière va aller couper le couloir comme il le ferait dans une Défense à 4? C’est moins vrai pour l’attaque mais pour La Défense c’est 80% de tableau noir. Y’a juste à regarder le nombre de coach qui se sont cassés les dents en tentant une Défense à 3 mal travaillée. 

Et d’ailleurs j’ai dis une connerie plus tôt, fais un match de fifa en 3-5-2 et après le même en 4-3-3, tu verras déjà la différence, alors dans la vraie vie j’en parle pas.

J’aimerais bien que tu arguments là non relation entre la compo et l’organisation en cours de match car là Ca me dépasse 

Je suis désolé mais tu ne me sors que des poncifs mâtinés d'un pseudo savoir là, ça frôle la cuistrerie. Déjà, je ne comprends pas que tu me parles de foot amateur ou d'étude de l'adversaire. Ce n'est pas le sujet de ce que je dis. Ensuite, tu y es tous les jours, à l'entraînement, pour savoir ce que les joueurs travaillent? Merci mais je sais bien que ce n'est pas la même chose que de devoir défendre à 3 ou 2 dans une charnière. Tu me parles de 80% de tableau noir mais d'où est-ce que tu tiens ça? Tu crois que les types s'assoient devant l'entraîneur, qui a la craie à la main, 80% de leur temps d'entraînement? Il est faux de dire qu'une défense à 3 prend plus de temps à travailler qu'une défense à 4 ou que c'est plus difficile, c'est juste une autre façon de travailler et d'autres automatismes à créer. Personne ne fait les comptes mais ça m'étonnerait qu'on trouve une preuve concrète montrant qu'une défense à 3 est plus fragile et que les coaches la mettant en place ont une plus grande probabilité de se rater.

"fais un match de fifa en 3-5-2 et après le même en 4-3-3, tu verras déjà la différence, alors dans la vraie vie j’en parle pas", FIFA est devenu pertinent pour toi, tout d'un coup? Puis, ça ne veut strictement rien dire, "faire un match dans une formation", la disposition des joueurs n'est jamais figée dans une même configuration tout un match, ce n'est pas rigide comme tu le laisses entendre.

Enfin, j'ai l'impression que tu nous fais une confusion entre des termes différents. La distinction entre "composition", "formation" et "organisation" n'a pas l'air assimilée. La composition, c'est les 11 mecs que tu alignes. La formation, c'est comment tu les disposes en t=0 d'un match, c'est là que les 4-4-2, 3-5-2, etc. entrent en jeu. L'organisation, c'est l'ensemble des automatismes, des triangles et losanges que forment les sous-unités de l'équipe, des compensations et dédoublements, etc. Bref, c'est toute l'organisation qui donne corps à un collectif. De plus, je ne dis à aucun moment que composition et organisation sont deux choses indépendantes, mais qu'il existe plus d'une seule relation de cause à effet entre les deux et qu'il ne s'agit pas d'une relation à sens unique. La formation n'est qu'une photographie prise en t=0, rien de plus. Le football, "c'est de l'intelligence en mouvement", disait André Maurois. Or, la formation, c'est immobile et une vue pour s'éviter de faire appel à son intelligence pour lire le mouvement. En gros, il y a la stratégie qui est de choisir les moyens à mettre en œuvre pour gagner, c'est-à-dire les joueurs et donc la composition. Puis, il y a la tactique qui est de choisir comment mettre en œuvre ces moyens, on en revient à la notion d'organisation des moyens/joueurs.

Link to post
Share on other sites

Je suis désolé mais tu ne me sors que des poncifs mâtinés d'un pseudo savoir là, ça frôle la cuistrerie. Déjà, je ne comprends pas que tu me parles de foot amateur ou d'étude de l'adversaire. Ce n'est pas le sujet de ce que je dis. Ensuite, tu y es tous les jours, à l'entraînement, pour savoir ce que les joueurs travaillent? Merci mais je sais bien que ce n'est pas la même chose que de devoir défendre à 3 ou 2 dans une charnière. Tu me parles de 80% de tableau noir mais d'où est-ce que tu tiens ça? Tu crois que les types s'assoient devant l'entraîneur, qui a la craie à la main, 80% de leur temps d'entraînement? Il est faux de dire qu'une défense à 3 prend plus de temps à travailler qu'une défense à 4 ou que c'est plus difficile, c'est juste une autre façon de travailler et d'autres automatismes à créer. Personne ne fait les comptes mais ça m'étonnerait qu'on trouve une preuve concrète montrant qu'une défense à 3 est plus fragile et que les coaches la mettant en place ont une plus grande probabilité de se rater.

"fais un match de fifa en 3-5-2 et après le même en 4-3-3, tu verras déjà la différence, alors dans la vraie vie j’en parle pas", FIFA est devenu pertinent pour toi, tout d'un coup? Puis, ça ne veut strictement rien dire, "faire un match dans une formation", la disposition des joueurs n'est jamais figée dans une même configuration tout un match, ce n'est pas rigide comme tu le laisses entendre.

Enfin, j'ai l'impression que tu nous fais une confusion entre des termes différents. La distinction entre "composition", "formation" et "organisation" n'a pas l'air assimilée. La composition, c'est les 11 mecs que tu alignes. La formation, c'est comment tu les disposes en t=0 d'un match, c'est là que les 4-4-2, 3-5-2, etc. entrent en jeu. L'organisation, c'est l'ensemble des automatismes, des triangles et losanges que forment les sous-unités de l'équipe, des compensations et dédoublements, etc. Bref, c'est toute l'organisation qui donne corps à un collectif. De plus, je ne dis à aucun moment que composition et organisation sont deux choses indépendantes, mais qu'il existe plus d'une seule relation de cause à effet entre les deux et qu'il ne s'agit pas d'une relation à sens unique. La formation n'est qu'une photographie prise en t=0, rien de plus. Le football, "c'est de l'intelligence en mouvement", disait André Maurois. Or, la formation, c'est immobile et une vue pour s'éviter de faire appel à son intelligence pour lire le mouvement. En gros, il y a la stratégie qui est de choisir les moyens à mettre en œuvre pour gagner, c'est-à-dire les joueurs et donc la composition. Puis, il y a la tactique qui est de choisir comment mettre en œuvre ces moyens, on en revient à la notion d'organisation des moyens/joueurs.

C’est dingue toi à chaque fois qu’on te dit que tu as tord tu te sens agressé, finalement c’est peut être toi qui devrais peter un coup ;)

Pour le reste du message j’ai presque la flemme de répondre tellement tu te contredis. 

Je parle du foot amateur car à ce niveau tu met les mecs sur le terrain et on verra ce qu’il se passe selon l’adversaire etc... En pro tu met en place un système par rapport à l’adversaire, tu le travaille la semaine.

Bon dans ton premier message tu dis qu’on s’en fou qu’on soit en 4-3-3, 3-5-2, etc... et là tu me dis que c’est pas pareil de jouer à 3 ou 4 derrière. Je suis plus.

Je ne dis à aucun moment qu’il est plus facile de jouer à 4 derrière, je dis juste que quand tu ne t’y prépare pas tu vas dans le mur. Et c’est là que viens le tableau noir, car oui changer de dispositif notamment passer de 4 a 3 derrière avec par exemple des pistons, ben tu l’apprends à base de séance vidéos, etc...tu travailles ça longuement pour que les joueurs l’assimile. Croire qu’en claquant des doigts t’es joueurs s’intègrent dans un nouveau système c’est être naïf. Croire que si on passe à 3 derrière du jour au lendemain on sera bons dans la durée c’est être encore plus naïf. 

Ton dernier paragraphe je l’ai pas lu, ça ne m’intéresse pas puisque encore une fois tu joues sur les mots alors que tu m’as très bien compris, tout est lié dans le foot puisque tu fais une composition par rapport aux joueurs que tu as sous la main et tu as une organisation tactique par rapport à la composition que tu mets en place. 

Pour rappel on a un demi DC de correct, et tu veux en rajouter un ? Y’a que face à la chèvre de Kane que ça peut passer (j’attends tes arguments à ce sujet depuis 3 mois)

Link to post
Share on other sites

Si je puis me joindre aux débat. ^_^

Sans chercher à prendre parti pour le coup.

Il me semble important de rappeler une chose. ( dont nous avons peut être discuter  il y a peu avec YNWA 68 d'ailleurs , je ne suis plus trop sûr ).

Le football fonctionne par cycle.Actuellement , nous sommes en transition entre la fin du cycle des milieux renforcés et tout puissants et..... l'avenir nous le dira.

De mon petit canapé , je distingue deux hype actuellement. Celle du retour vers le 4-4-2 selon différentes formes. Et celle des défenses à 3.

L'une des constante ( malheureuse ) des effets de modes ; c'est la vulgarisation , la mise à porté de tous. On entend parler de défense à 3. Sauf que dans les faits ; nous sommes plus proches d'une défense à 5 chez les Conte et consorts actuellement. ( mais chut ; c'est beaucoup moins vendeur. ^_^). En effet ; ce n'est pas la même chose d'aligner dans le onze de départ 5 joueurs à priorité défensives , (donc une défense renforcée) et d'assigner à deux d'entre eux d'apporter un soutient offensif (pour compenser cette " perte mathématique au milieu ou devant).... Que d'aligner plus de joueurs au milieu ou devant avec la consigne évidente de prendre à la gorge l'adversaire pour le désarmer et espérer pour le coup que la meilleure défense soit l'attaque. Nous serions donc presque face à un antagonisme.

De mémoire , et sans prétendre avoir une vue omnisciente sur le monde du football , seuls quelques techniciens ont proposés un réel système à 3 défenseurs ces dernières années. Sampaoli avec le chili , Guardiola à la fin de son cycle barçà et au bayern. Même actuellement , cela dépend de l'adversaire à mon sens. La versatilité est d'ailleurs une des forces de ces dispositifs. Et pour finir les énigmes de bielsa ; qu'il est vain de tenter de définir ou de catégoriser cependant.

Ceci étant dit ; quel est le rapport avec pool.

Et bien , depuis le début de saison ( aux bas mots ) , nul besoin d'avoir élaboré les cahiers du football pour constater les déséquilibres de notre équipes. Du pain béni pour les amateurs-consommateurs de football que nous sommes , qui avec l'apogée des simulations de football cités avons tendances à nous prendre pour des spécialistes.

Cependant , cela ne signifie pas pour autant que tous ce que nous pourrions dire est dénué de sens.

Là ou j'aurais tendance à m'accorder avec YNWA 68 ( deux fois dans le même message , cela en deviendrait presque inquiétant.... ^_^) c'est qu'il serait illusoire de penser qu'un " simple changement de dispositif " nous propulserait au sommet du classement.

Cependant , je trouve excessif de réduire la seule évocation d'un système à 3 défenseurs centraux à la simple caricature.

Si l'on considère nos errements défensifs ainsi que le niveau moyen de nos défenseurs , n'est il pas un minimum censé effectivement ,d'oser suggérer que 5 défenseurs réussiraient peut être mieux que 4. Tenant compte du fait que bon nombre de joueurs de notre effectifs peuvent convenir aux rôles de piston. Ajoutant à cela le fait que la majorité de nos joueurs offensifs s'expriment mieux avec des espaces.

Ou même à l’extrême opposé , choisir de tout miser sur notre force offensive  en alignant un maximum d'attaquants au détriment de l'aspect défensif ( à l'image du brésil effectivement ). Ce qui serait fou , insensé , mais finalement ; correspondant  plutôt bien à Klopp.

Tout ceci , bien sur n'est que suggestion dans un débat. Je ne prétend ni défendre un point de vue , ni avoir raison. Ce que je trouve regrettable cependant , c'est de restreindre ce débat de fond intéressant au simple mépris et ou à la condescendance  d'un avis différent. Sachant que vous soulignez tous des arguments intéressants.

Link to post
Share on other sites

Je suis assez surpris par ceux qui disent qu'on joue deja à trois puisque Gomez ne monte plus...

Depuis toujours, une des règles de base du foot veut que quand un latéral monte l'autre reste en place pour garder un certain équilibre derrière. Dans une équipe ou les deux latéraux sont à l'aise offensivement, ils alternent, mais dans une équipe ou un latéral est bien meilleur offensivement et que le second est bien meilleur défensivement, c'est presque toujours le meme qui monte et par conséquent le second qui reste en place sans pour autant que l'équipe joue à 3 derrière. L'objectif c'est de jouer à 4 derrière dans la construction, lorsque l'on a la possession et en phase défensive puis d'apporter sur les phases offensives et se retrouver à 3 mais cela ne dure que quelsuques secondes/Minutes. Et en cas de contre et si notre latéral n'est pas replacé, c'est meme à un des milieux de terrain, qui a la course la moins longue à faire à venir occuper cet espace vide.

Pour en revenir à Gomez, il est jeune, il s'affirme de plus en plus, on a pas vraiment de leader de défense et c'est peu dire que nos axiaux n'apportent pas vraiment satisfaction à l'heure actuelle. Je suis donc d'avis de lui donner du temps de jeu dans l'axe. Mais pas un match en coupe,plutôt  4,5,6 matchs de championnat/CL d'affilés.

Edited by Dri
Link to post
Share on other sites

Si je puis me joindre aux débat. ^_^

Sans chercher à prendre parti pour le coup.

Il me semble important de rappeler une chose. ( dont nous avons peut être discuter  il y a peu avec YNWA 68 d'ailleurs , je ne suis plus trop sûr ).

Le football fonctionne par cycle.Actuellement , nous sommes en transition entre la fin du cycle des milieux renforcés et tout puissants et..... l'avenir nous le dira.

De mon petit canapé , je distingue deux hype actuellement. Celle du retour vers le 4-4-2 selon différentes formes. Et celle des défenses à 3.

L'une des constante ( malheureuse ) des effets de modes ; c'est la vulgarisation , la mise à porté de tous. On entend parler de défense à 3. Sauf que dans les faits ; nous sommes plus proches d'une défense à 5 chez les Conte et consorts actuellement. ( mais chut ; c'est beaucoup moins vendeur. ^_^). En effet ; ce n'est pas la même chose d'aligner dans le onze de départ 5 joueurs à priorité défensives , (donc une défense renforcée) et d'assigner à deux d'entre eux d'apporter un soutient offensif (pour compenser cette " perte mathématique au milieu ou devant).... Que d'aligner plus de joueurs au milieu ou devant avec la consigne évidente de prendre à la gorge l'adversaire pour le désarmer et espérer pour le coup que la meilleure défense soit l'attaque. Nous serions donc presque face à un antagonisme.

De mémoire , et sans prétendre avoir une vue omnisciente sur le monde du football , seuls quelques techniciens ont proposés un réel système à 3 défenseurs ces dernières années. Sampaoli avec le chili , Guardiola à la fin de son cycle barçà et au bayern. Même actuellement , cela dépend de l'adversaire à mon sens. La versatilité est d'ailleurs une des forces de ces dispositifs. Et pour finir les énigmes de bielsa ; qu'il est vain de tenter de définir ou de catégoriser cependant.

Ceci étant dit ; quel est le rapport avec pool.

Et bien , depuis le début de saison ( aux bas mots ) , nul besoin d'avoir élaboré les cahiers du football pour constater les déséquilibres de notre équipes. Du pain béni pour les amateurs-consommateurs de football que nous sommes , qui avec l'apogée des simulations de football cités avons tendances à nous prendre pour des spécialistes.

Cependant , cela ne signifie pas pour autant que tous ce que nous pourrions dire est dénué de sens.

Là ou j'aurais tendance à m'accorder avec YNWA 68 ( deux fois dans le même message , cela en deviendrait presque inquiétant.... ^_^) c'est qu'il serait illusoire de penser qu'un " simple changement de dispositif " nous propulserait au sommet du classement.

Cependant , je trouve excessif de réduire la seule évocation d'un système à 3 défenseurs centraux à la simple caricature.

Si l'on considère nos errements défensifs ainsi que le niveau moyen de nos défenseurs , n'est il pas un minimum censé effectivement ,d'oser suggérer que 5 défenseurs réussiraient peut être mieux que 4. Tenant compte du fait que bon nombre de joueurs de notre effectifs peuvent convenir aux rôles de piston. Ajoutant à cela le fait que la majorité de nos joueurs offensifs s'expriment mieux avec des espaces.

Ou même à l’extrême opposé , choisir de tout miser sur notre force offensive  en alignant un maximum d'attaquants au détriment de l'aspect défensif ( à l'image du brésil effectivement ). Ce qui serait fou , insensé , mais finalement ; correspondant  plutôt bien à Klopp.

Tout ceci , bien sur n'est que suggestion dans un débat. Je ne prétend ni défendre un point de vue , ni avoir raison. Ce que je trouve regrettable cependant , c'est de restreindre ce débat de fond intéressant au simple mépris et ou à la condescendance  d'un avis différent. Sachant que vous soulignez tous des arguments intéressants.

Et je suis complètement d’accord avec toi sur le fait qu’un 3-5-2 et un 5-3-2 n’est pas pareil et se prépare différemment avec des consignes différentes. C’est bien là tout le but de mes messages précédents, montrer que chaque système est différent et se travail la semaine et qu’il ne suffit pas de mettre 11 joueurs sur la feuille et advienne qui pourra. 

Je suis aussi d’accord avec le message suivant qui dit qu’on a jamais joué à 3 derrières. Effectivement quand un latéral monte l’autre reste (Sauf exception), c’est la base du foot. Faut pas s’arrêter à juste compter le nombre de mecs qui sont à la ligne médiane quand on attaque

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...