Aller au contenu
  • Annonces

    • ant

      Souscriptions OUVERTES !   06/06/2022

      Souscriptions OLSC France 2023-24 OUVERTES Formulaire de souscription OLSC France par ici puis sur AssoConnect ! N'oublier pas de noter pour référence votre numéro de Membre OLSC France lors de votre règlement et ensuite faire votre présentation sur le forum avec votre numéro noté également, c'est plus facile pour ensuite avoir un accès au parti Membres OLSC France de notre forum. Il y a un délai de traitement des souscriptions entre 7 et 21 jours (suivant les modes d'emplois des bénveoles qui ouvre au sein de notre association), donc merci pour votre patience et compréhension avant d'avoir un accès privilégié aux informations exclusives membres ! Avis aux retardataires 😡 ! La date limite d'adhésion à OLSC France pour la saison 2023-2024 est fixée au 14 avril 2024 à minuit.  Après ce délai, il vous faudra attendre le début des adhésions de la prochaine saison. Merci pour votre engagement avec nous. Je vous remet le lien vers notre formulaire d'inscription : https://liverpoolfrance-olscfrance.assoconnect.com/collect/description/311706-i-souscription-olsc-france-saison-2023-2024 YNWA Le secrétaire OLSC France  Notre billetterie est ouvert aux Membres OLSC France par ici : FORMULAIRE DE DEMANDE DE PLACE PAR ICI Merci pour votre support, YNWA
    • ant

      Billetterie et Formulaire de Demande de Place !   19/06/2022

      Billetterie OLSC France OUVERT FORMULAIRE DE DEMANDE DE PLACE PAR ICI Informations uniquement disponibles pour les membres OLSC France dans l'Espace Membres OLSC France. Les déplacements pour la saison sont également ouverts. Merci pour votre compréhension et support - YNWA Les infos sur les disponibilités sont ici si intéressé Les deplacements OLSC Members sont OUVERT par ici également Les infos OLSC Membres sur les billets et comment faire sont par ici Membre OLSC France comment partir en déplacement voir les Reds ? Réserver les places en tant que Membre OLSC France - Liverpool France à bientôt avec les Reds à Anfield. YNWA

Ancien joueur : Luis Suarez > Barcelone


thommo29

Messages recommandés

Je ne vois pas pourquoi un salarié à le droit de démissionner, et pas un joueur de foot pour aller voir ailleurs. Dans son cas, il faut juste se mettre d'accord avec le club intéressé.

De toute façon, ce système ou le salarié est une marchandise avec un prix est exécrable d'un point de vue morale. Je préférerais des joueurs totalement libres. Déjà çà coûterait moins cher aux clubs. Les seuls perdants seraient peut être les agents.

post of the month !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 7,2k
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Non, parce que tu mets la raison économique au delà d'autres raisons tout aussi respectables. Ta "bêtise" est une logique financière. Et on peut très bien penser différemment. Donc non, c'est de la simple volonté : respecter un contrat, et effectivement s'asseoir sur £60m. Tout n'est pas une question de calcul financier, même pas dans le football (Jacques Godbout, tout ça...).

Bien sur que non, et bien au contraire ! C'est une des raisons parmi les autres. Il y a aussi des raisons humaines (s'il est mal et veut partir/ si c'est la chance de sa vie de jouer dans un grand club) des raisons externes (s'il y a des clubs intéressés), des raisons techniques (s'il y a une clause de départ dans le contrat).

Ce que tu fais c'est du réductionnisme. C'est impossible de tout réduire à la volonté, il y a trop de facteurs qui entrent en jeu.

Techniquement ce n'est même pas sur qu'on puisse malgré la volonté la plus ferme le conserver. Et humainement c'est plus que discutable si tu veux avoir un joueur te détestant, qui n'aura aucune envie de jouer pour ce club et donc la côté marchande baissera astronomiquement. Donc oui, dans ces conditions si t'as une offre énorme, vendre reste la meilleure solution, et ceci sans que nécessairement la volonté de le faire occupe la plus grande place dans ton choix et sans que le facteur économique le soit aussi. Aujourd'hui on pense en terme humain dans la gestion des ressources humaines et en football c'est toujours le joueur qui a le dernier mot. Tu n'arriveras jamais à faire rester un joueur qui veut absolument s'en aller, et comme je l'ai dis plus haut si c'est le cas c'est plus de la bêtise que de la volonté.

Et je rejoins Brittany, j'ai pensé exactement la même chose hier soir sur les joueurs libres, comme quoi :drink: .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

S'ils sont chauds, ils peuvent faire venir les deux, ça correspondrait bien à l'idée de renouvellement que cherche à faire passer Perez, avec un nouveau coach, de nouveaux joueurs etc.

Si Bale vient pour moi le poste de 9 sera pour Cristiano

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si Bale vient pour moi le poste de 9 sera pour Cristiano

Oh, une petite ligne d'attaque avec Bale à gauche, Ronaldo à droite et Suarez dans l'axe, je crois qu'ils ne cracheraient pas dessus... Özil derrière n'aurait qu'à mettre le ballon dans les espaces.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce que tu fais c'est du réductionnisme. C'est impossible de tout réduire à la volonté, il y a trop de facteurs qui entrent en jeu.

Ce n'est pas parce que je décris une réalité contractuelle, acceptée librement par les deux parties, que je fais du réductionnisme. Maintenant, si effectivement ce que tu veux c'est Suarez le joueur, qui plante des buts dans ton équipe, effectivement tu as intérêt à faire en sorte qu'il se sente bien. Cependant, l'autre sens fonctionne aussi : si tu es ferme, Suarez passerait-il sa saison à bouder, ou déciderait-il de jouer et d'attendre son tour ?

Lorsque les joueurs attendent la fin de leur contrat pour partir libre, personne ne dit que c'est dégueulasse vis-à-vis du club etc. Suarez a signé un nouveau contrat récemment, non ? Si tu le vends, c'est que tu veux le vendre, modulo un prix, un salaire en moins, une baisse de l'efficacité de ton équipe etc. L'excuse "il voulait partir je n'ai rien pu faire" est un conte servi aux enfants pour qu'ils avalent la pilule avec délicatesse.

Tu n'arriveras jamais à faire rester un joueur qui veut absolument s'en aller, et comme je l'ai dis plus haut si c'est le cas c'est plus de la bêtise que de la volonté.

Ce qui me dérange, c'est que tu qualifies de bêtise un acte qui peut, parfois, être respectable. Et par transitivité, tu peux même qualifier de "bête" ceux qui le défendent, comme s'il n'y avait qu'une vérité, alors qu'on peut juger que Luis Suarez doit des années de contrat au LFC, il a paraphé un nouveau papier récemment, et contrairement à Torres à qui on a fait des promesses non tenues, rien de tel ne semble entrer en compte dans la décision. Voir Suarez, lui faire une petite tape à l'épaule et lui dire "fils, tu as un contrat, la discussion n'est donc pas à l'ordre du jour", c'est faire preuve d'une cruelle bêtise et d'une inhumanité sans nom ?

Et je voudrais revenir sur le point formulé par Brit : dans ce système, ce ne sont pas seulement les performances des salariés qui ont des prix (plutôt que les salariés eux-mêmes, d'ailleurs, puisqu'on ne vient pas chercher Suarez pour ses qualités humaines), ce sont leurs engagements. Les joueurs sont parfaitement conscients de ce qu'ils font ; ils entretiennent eux-même ce fonctionnement, se permettant de sciemment ne pas respecter leurs engagement contre de l'argent. Ils vendent, au plus offrant, la parole qu'ils bafouent.

Un système sans engagement dans lequel toute liberté serait donnée aux deux parties amène à la même chose, mais en pire : le court-termisme, le contrat signé avec le plus offrant, le marché libéral tout à fait standard, avec les propriétés qu'on lui connait. Or, la liberté, ce n'est pas que le libre arbitre ; elle se trouve, parfois, dans le respect de la parole donnée ou du contrat signé.

Modifié par The Monk
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas parce que je décris une réalité contractuelle, acceptée librement par les deux parties, que je fais du réductionnisme. Maintenant, si effectivement ce que tu veux c'est Suarez le joueur, qui plante des buts dans ton équipe, effectivement tu as intérêt à faire en sorte qu'il se sente bien. Cependant, l'autre sens fonctionne aussi : si tu es ferme, Suarez passerait-il sa saison à bouder, ou déciderait-il de jouer et d'attendre son tour ?

Lorsque les joueurs attendent la fin de leur contrat pour partir libre, personne ne dit que c'est dégueulasse vis-à-vis du club etc. Suarez a signé un nouveau contrat récemment, non ? Si tu le vends, c'est que tu veux le vendre, modulo un prix, un salaire en moins, une baisse de l'efficacité de ton équipe etc. L'excuse "il voulait partir je n'ai rien pu faire" est un conte servi aux enfants pour qu'ils avalent la pilule avec délicatesse.

Ce qui me dérange, c'est que tu qualifies de bêtise un acte qui peut, parfois, être respectable. Et par transitivité, tu peux même qualifier de "bête" ceux qui le défendent, comme s'il n'y avait qu'une vérité, alors qu'on peut juger que Luis Suarez doit des années de contrat au LFC, il a paraphé un nouveau papier récemment, et contrairement à Torres à qui on a fait des promesses non tenues, rien de tel ne semble entrer en compte dans la décision. Voir Suarez, lui faire une petite tape à l'épaule et lui dire "fils, tu as un contrat, la discussion n'est donc pas à l'ordre du jour", c'est faire preuve d'une cruelle bêtise et d'une inhumanité sans nom ?

Et je voudrais revenir sur le point formulé par Brit : dans ce système, ce ne sont pas seulement les performances des salariés qui ont des prix (plutôt que les salariés eux-mêmes, d'ailleurs, puisqu'on ne vient pas chercher Suarez pour ses qualités humaines), ce sont leurs engagements. Les joueurs sont parfaitement conscients de ce qu'ils font ; ils entretiennent eux-même ce fonctionnement, se permettant de sciemment ne pas respecter leurs engagement contre de l'argent. Ils vendent, au plus offrant, la parole qu'ils bafouent.

Un système sans engagement dans lequel toute liberté serait donnée aux deux parties amène à la même chose, mais en pire : le court-termisme, le contrat signé avec le plus offrant, le marché libéral tout à fait standard, avec les propriétés qu'on lui connait. Or, la liberté, ce n'est pas que le libre arbitre ; elle se trouve, parfois, dans le respect de la parole donnée ou du contrat signé.

Mais non, justement ! Le réductionnisme il est passé maintenant de la simple volonté, au contrat. Comme je l'ai évoqué plus haut il y a pleins de raisons qui font que c'est plus complexe qu'une histoire de "je veux qu'il reste, il reste" ou "il a un contrat, donc il le respecte". Ca c'est une histoire racontée aux enfants. On sait très bien que ça ne marche pas du tout comme cela.

Et je dis que c'est une bêtise, dans le sens où humainement ça va à l'encontre de tout ce qui est bon. T'es patron d'une PME, un employé à une offre qui ne passe qu'une fois dans sa vie pour un des meilleurs postes possibles dans une énorme entreprise, et tu serais capable de lui dire ? Ba non mon coco, j'ai envie que tu restes, tu restes, t'as un contrat, et là tu penses qu'avec ta tape dans le dos il comprend ? Surtout s'il se sent pas bien dans cette ville et dans son environnement proche ? Je pense pas.

Le football c'est pareil.

Le contrat aujourd'hui c'est une manière de protéger le club en cas de perte d'un de ses éléments. Ce n'est plus un accord qui doit durer jusqu'à expiration peu importe les circonstances. Et je pense que c'est là que tu te trompes. Et je pense aussi que c'est là où tu fourres l'ensemble des raisons bien plus importantes qui conditionne un transfert. L'argument de la pure volonté je n'y ai jamais soustrait et ce n'est pas maintenant que ça va commencer, que ça soit en philosophie ou ici. Pareil pour le contrat, c'est une définition purement théorique mais qui n'a aucune valeur en pratique car elle est effectuée sous une perspective totalement différente que j'ai évoqué plus haut.

Le système que j'imaginais était plutôt un système avec obligation de respecter son contrat et interdiction de racheter des années de contrats, avec seulement des joueurs libres sur le marché des transferts. Mais c'est totalement utopique.

Tout ça pour dire Suarez il veut se casser ? Le club n'a plus qu'à chercher le meilleur prix ou faire le maximum pour le convaincre. Voir prier pour que le Real ou le Bayern ne viennent pas trop fort. Qui aux Spurs voulaient que Modric s'en aille ? Personne ! Mais à un moment tu vas pas l'enfermer dans sa chambre d'hôtel en lui clouant son contrat au corps et lui disant t'es ici encore pour 3 ou 4ans, t'as signé. La torture et l'esclavage c'est fini, c'est l'ère de nouvelles ressources humaines.

Pourquoi Ancelotti ne reste pas à Paris alors tant qu'on y est ? Il est sous contrat pour 1an encore !

Modifié par Sick_Boy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais non, justement ! Le réductionnisme il est passé maintenant de la simple volonté, au contrat. Comme je l'ai évoqué plus haut il y a pleins de raisons qui font que c'est plus complexe qu'une histoire de "je veux qu'il reste, il reste" ou "il a un contrat, donc il le respecte". Ca c'est une histoire racontée aux enfants. On sait très bien que ça ne marche pas du tout comme cela.

Non, c'est l'histoire racontée aux autres clubs lorsque tu veux faire monter les prix. Si tu veux garder Suarez, tu peux, c'est uniquement ce que je dis, et je répondais à ton affirmation qui disait "ce n'est pas de la simple volonté". Si, au contraire, ce n'est que ça.

Ce que veulent les clubs, c'est pas forcément garder Suarez, et c'est pour ça que si l'offre est bonne ils le vendront ; c'est améliorer le niveau de l'équipe. Si c'est complexe, ça l'est au niveau de l'équilibrage de l'équipe, pas au niveau "a-t-on envie ou non de garder Suarez".

Et je dis que c'est une bêtise, dans le sens où humainement ça va à l'encontre de tout ce qui est bon. T'es patron d'une PME, un employé à une offre qui ne passe qu'une fois dans sa vie pour un des meilleurs postes possibles dans une énorme entreprise, et tu serais capable de lui dire ? Ba non mon coco, j'ai envie que tu restes, tu restes, t'as un contrat, et là tu penses qu'avec ta tape dans le dos il comprend ? Surtout s'il se sent pas bien dans cette ville et dans son environnement proche ? Je pense pas.

Bah de fait, ça arrive fréquemment, dans le cadre d'un CDD et d'un CDD only. Je rappelle d'ailleurs que la loi française autorise n'importe quel employé en CDD à quitter son job s'il s'apprête à signer un CDI : c'est la seule façon d'échapper facilement à ce type d'engagement, ou alors il faut racheter son contrat, ce que est la définition d'un transfert. Un transfert, c'est un rachat de contrat.

Le contrat aujourd'hui c'est une manière de protéger le club en cas de perte d'un de ses éléments. Ce n'est plus un accord qui doit durer jusqu'à expiration peu importe les circonstances.

Ca, c'est la pratique du contrat, ce n'est pas sa réalité en droit. De fait, si Suarez avait voulu partir librement, pourquoi ne pas empiler les contrats d'un an, comme ça se fait dans d'autres sports, au basket par exemple ? Le joueur/salarié veut une sécurité, il signe pour trois ans, et après il dit : ouin, ils veulent pas me laisser partir ! Bah oui coco, parce que Suarez lorsqu'on va le chercher à l'Ajax, on savait qu'il était bon, mais pas à ce point là. Le club prend un risque, et le contrat est là pour lui garantir ce droit de propriété sur la force de travail d'un employé. Et donc s'il veut le garder, il en a le droit. De même qu'il ne peut pas purement et simplement licencier Joe Cole sans frais : ce sont deux pièces de la même facette.

Et bien entendu, s'il veut céder ce droit, à lui de l'estimer ; mais dans ce cas, c'est parce qu'il ne veut pas garder le joueur.

Mais j'ai la sensation de me répéter.

Pareil pour le contrat, c'est une définition purement théorique mais qui n'a aucune valeur en pratique car elle est effectuée sous une perspective totalement différente que j'ai évoqué plus haut.

Non, encore une fois : c'est une réalité quotidienne, tous les employeurs font valoir leurs droits sur leurs salariés qui signent des contrats de deux ans, par exemple, sauf exception faîtes par la loi. Et si Suarez ne vient pas bosser, il est comme tout salarié susceptible de poursuites. (Le football n'est pas épargné par la loi, cf Luyindula et bien d'autres.)

Tout ça pour dire Suarez il veut se casser ? Le club n'a plus qu'à chercher le meilleur prix ou faire le maximum pour le convaincre. Voir prier pour que le Real ou le Bayern ne viennent pas trop fort.

Ou à le faire rester.

Qui aux Spurs voulaient que Modric s'en aille ? Personne !

Pour le prix auquel il est parti ? Au moins Levy, sinon il n'aurait pas signé (par définition).

La torture et l'esclavage c'est fini, c'est l'ère de nouvelles ressources humaines.

Je ne vois pas ce que la torture et l'esclavage ont à voir avec des salariés ayant signé un contrat à durée déterminé de £120K/w en pleine connaissance de cause.

Pourquoi Ancelotti ne reste pas à Paris alors tant qu'on y est ? Il est sous contrat pour 1an encore !

Tu ne vois pas ce que je veux dire : je comprends ton idée "s'il veut partir, il a un prix". Si demain, Suarez veut partir et que la seule offre vient du Real Madrid pour un euro symbolique, je peux t'assurer que Suarez il ne partira pas. Il aura beau bouder. Pour le laisser partir il faut le vouloir, et il faut vouloir fixer un prix sur sa tête. Et on peut très bien ne pas le vouloir, même sans se buter en disant "il ne partira pas", mais tout simplement en jugeant l'offre insuffisante.

En bref, il n'y a rien de "compliqué" là dedans : les dirigeants ne veulent pas garder Suarez à tous prix, ils ont mis un prix sur sa tête, quiconque atteindra ce prix et tombera d'accord avec le joueur remportera le gros lot.

Modifié par The Monk
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ta solution pour conserver Suarez c'est une tape dans le dos et lui dire "t'as un engagement gamin on en reparle dans 4ans" "ba oui qu'est ce que tu veux, c'est le Real, c'est con je sais, mais c'est comme ça".

Tu ne peux pas retenir un joueur contre sa volonté ! C'est totalement utopique de penser le contrat comme un gros boulet voir une prison comme tu le fais. Les clubs le savent bien et c'est pour cela qu'il y a des arrangements avec les clauses. On est dans l'optique d'un contrat qui protège le club, pas d'un contrat qui enferme le joueur, ça n'a rien à voir. Tu es dans un aspect totalement théorique qui fait sûrement sens dans son modèle mais qui ne fait aucun sens dans le monde du football. Pourquoi est ce que Suarez a signé un contrat de 5ans l'été dernier ? Pas pour rester 5 ans de plus à LFC mais pour que le club chope plus d'argent en cas de départ cet été, c'est de la prévision ! Pas que le club soit vendeur, mais il prévoit car il sait qu'il est sportivement en position de faiblesse.

Le club se doit aussi de comprendre la volonté de ses joueurs. Il n'a pas envie de vendre Suarez. Tout le monde veut qu'il reste. Mais si lui décide de partir, qui sommes nous pour lui dire "Non tu restes" ? Il a beau avoir un contrat, on est pas assez inhumain pour lui refuser la possibilité d'aller au Real de Madrid. Après Suarez sait comme nous que c'est aussi au Real se poser suffisamment d'argent sur la table

Franchement j'ai du mal à voir en quoi c'est complexe de comprendre qu'un club saint économiquement soit contraint de vendre contre sa volonté, puisque c'est la volonté du joueur qui prime. Bien sur que le club doit y trouver son compte, et le contrat a racheter est bien là pour ça. Mais aucun club ne fonctionne comme tu l'expliques. C'est un rapport de force qu'on connait depuis bien longtemps. J'ai du mal à voir en pratique comment on peut défendre que c'est le club qui a le dernier mot.Le club ce qu'il intéresse c'est de choper le meilleur prix grâce au contrat. Pas de retenir contre sa volonté son joueur tout une saison.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ta solution pour conserver Suarez c'est une tape dans le dos et lui dire "t'as un engagement gamin on en reparle dans 4ans" "ba oui qu'est ce que tu veux, c'est le Real, c'est con je sais, mais c'est comme ça".

Tu ne peux pas retenir un joueur contre sa volonté ! C'est totalement utopique de penser le contrat comme un gros boulet voir une prison comme tu le fais. Les clubs le savent bien et c'est pour cela qu'il y a des arrangements avec les clauses. On est dans l'optique d'un contrat qui protège le club, pas d'un contrat qui enferme le joueur, ça n'a rien à voir. Tu es dans un aspect totalement théorique qui fait sûrement sens dans son modèle mais qui ne fait aucun sens dans le monde du football. Pourquoi est ce que Suarez a signé un contrat de 5ans l'été dernier ? Pas pour rester 5 ans de plus à LFC mais pour que le club chope plus d'argent en cas de départ cet été, c'est de la prévision ! Pas que le club soit vendeur, mais il prévoit car il sait qu'il est sportivement en position de faiblesse.

Le club se doit aussi de comprendre la volonté de ses joueurs. Il n'a pas envie de vendre Suarez. Tout le monde veut qu'il reste. Mais si lui décide de partir, qui sommes nous pour lui dire "Non tu restes" ? Il a beau avoir un contrat, on est pas assez inhumain pour lui refuser la possibilité d'aller au Real de Madrid. Après Suarez sait comme nous que c'est aussi au Real se poser suffisamment d'argent sur la table

Franchement j'ai du mal à voir en quoi c'est complexe de comprendre qu'un club saint économiquement soit contraint de vendre contre sa volonté, puisque c'est la volonté du joueur qui prime. Bien sur que le club doit y trouver son compte, et le contrat a racheter est bien là pour ça. Mais aucun club ne fonctionne comme tu l'expliques. C'est un rapport de force qu'on connait depuis bien longtemps. J'ai du mal à voir en pratique comment on peut défendre que c'est le club qui a le dernier mot.Le club ce qu'il intéresse c'est de choper le meilleur prix grâce au contrat. Pas de retenir contre sa volonté son joueur tout une saison.

Beaucoup de club se positionne justement dans la position que tu critiques, à savoir refuser d'entrer en discussion.

http://www.footmercato.net/breves/real-madrid-perez-ne-vendra-pas-ronaldo-meme-pour-1-milliard_106797

par exemple...

Dans la situation de Suarez, je trouve honnête que Liverpool mette une clause libératoire très élevée (65-70 millions minimum), ce qui "retiendrait" plus d'un club. Sa "valeur marchande actuelle" est réduite en raison de sa suspension lors du début de championnat et de son attitude. S'il partait pour 47M comme certaine rumeur le suggère, cela reviendrait à pénaliser doublement le club pour un comportement dont il est le seul responsable.

Dans un sens, il est redevable au club de "passer l'éponge sur ses frasques" et de le soutenir dans les moments délicats d'autant qu'il est payé même durant sa suspension...

Ce type est à mon avis irremplaçable dans notre position actuelle et il s'agit (avis 100% personnel) d'un des cinq meilleurs footballeurs du monde...

:lfcfan: :lfcfan: :lfcfan:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Beaucoup de club se positionne justement dans la position que tu critiques, à savoir refuser d'entrer en discussion.

http://www.footmercato.net/breves/real-madrid-perez-ne-vendra-pas-ronaldo-meme-pour-1-milliard_106797

par exemple...

Dans la situation de Suarez, je trouve honnête que Liverpool mette une clause libératoire très élevée (65-70 millions minimum), ce qui "retiendrait" plus d'un club. Sa "valeur marchande actuelle" est réduite en raison de sa suspension lors du début de championnat et de son attitude. S'il partait pour 47M comme certaine rumeur le suggère, cela reviendrait à pénaliser doublement le club pour un comportement dont il est le seul responsable.

Dans un sens, il est redevable au club de "passer l'éponge sur ses frasques" et de le soutenir dans les moments délicats d'autant qu'il est payé même durant sa suspension...

Ce type est à mon avis irremplaçable dans notre position actuelle et il s'agit (avis 100% personnel) d'un des cinq meilleurs footballeurs du monde...

:lfcfan: :lfcfan: :lfcfan:

Large! Meme Daniel Riolo sur RMC n'arrete pas de dire que c'est le meilleur 9 au monde

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne vois pas ce que la torture et l'esclavage ont à voir avec des salariés ayant signé un contrat à durée déterminé de £120K/w en pleine connaissance de cause.

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.

Ce n'est pas une question de salaire, c'est une question de droit individuel, que défend notre civilisation occidentale.

De ce point de vue, je ne comprend pas ce système des transferts. Combien de joueurs traités comme du bétail pour une minorité de joueurs nantis?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.

Ce n'est pas une question de salaire, c'est une question de droit individuel, que défend notre civilisation occidentale.

De ce point de vue, je ne comprend pas ce système des transferts. Combien de joueurs traités comme du bétail pour une minorité de joueurs nantis?

La liberté, ce n'est pas le libre arbitre. Elle s'arrête là où commence celle des autres, et dans ce cas à la liberté de l'entrepreneur de ne pas être soumis à l'arbitraire de la décision unilatérale. Dans le cas standard, elle est au contraire une protection pour le salarié : un marché dérégulé, sans contrat de travail, à la tâche, aurait des conséquences désastreuses sur les salaires à la moindre contraction de l'économie. Ceux qui me lisent qui sont victimes des CDD à répétition et de la précarité savent de quoi je parle, et préfèreraient largement avoir un contrat de deux ans plutôt que quatre contrats de six mois, comme c'est malgré tout la norme. Qu'arriverait-il s'ils étaient payés à la journée ?

Tu peux enlever le mot "joueur" et le remplacer par "salarié en CDD". Si tu ne veux pas contracter, alors ne contracte pas. Si tu veux contracter pour un an, alors contracte pour un an, mais ne sois pas surpris si ton employeur ne voudra pas de toi, s'il veut des garanties. Je suis tout à fait pour le régime "sportif pro = contrat d'un an" et l'absence de transferts, comme au basket-ball. Il faut néanmoins mesurer ce que ça représente en terme de compétition sportive : si vous êtes un peu meilleur que le reste de votre équipe, à la fin de la saison vous partez dans un meilleur club ou dans un club avec plus de moyens. Que reste-t-il à l'équipe qui vous a repéré, qui vous a formé, qui vous a dorloté, et qui se retrouve avec sa bite à l'air ?

Pas persuadé que ce soit bon pour le sport, tout ça, et encore moins pour la majorité des sportifs.

Modifié par The Monk
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A l'instar de Cavani qui m un peu peu decu hier soir il faut dire que Luis est le top player of the year !! Je sais pas si c'est moi qui halucine mais il a l'air meilleur que jamais , et entrain d'exploser !!

Aujourd'hui qui est meilleur que lui dos au but , en 1vs 1 ?

Quand on parle de 40M pour Luis et 70 pour Cavani ( qui est exellent attention ) je ne comprend pas la diff ... Pour le Board ne fait pas comme tothenam ou Naples a poser les coui... sur la table et dire tiens c'est 70 , 95, 100 Millions d'euros . A l'heure actuelle est tout simplement au top

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quand on parle de 40M pour Luis et 70 pour Cavani ( qui est exellent attention ) je ne comprend pas la diff ... Pour le Board ne fait pas comme tothenam ou Naples a poser les coui... sur la table et dire tiens c'est 70 , 95, 100 Millions d'euros . A l'heure actuelle est tout simplement au top

Parce que c'est compliqué :mrgreen:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Parce que c'est compliqué :mrgreen:

Tu incinu que le Board on des raison de corinthe est que c'est plus difficile ? :mrgreen:

Ou que des raison tel sont comportement font que que le prix du transfert soit revu a la baisse ??

Dans ce cas on est toujours a temps de refuser une offre en dessous de 60M malgres les attentes du joueur et l'attaché a Anfield dans un des locals poubelles et le faire sortir que pour les macth ? :guiness: :guiness: :guiness::5times:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Goal.com

Transferts - Tevez pour remplacer Suarez ?

Les Reds rêvent d'acquérir Carlos Tevez

6 juin 2013 18:15:00

Avec le départ possible de Luis Suarez, la direction de Liverpool ambitionne de s’offrir un nouveau attaquant de grande classe. Et son dévolu se serait porté sur Carlos Tevez.

Les jours de Luis Suarez sur les bords de la Mersey sont comptés. Tout en ayant mis leur véto au départ de leur attaquant vedette, les dirigeants de Liverpool ne se font pas trop d’illusions quant à leurs chances de le garder contre son gré cet été. De fait, ils commencent d’ores et déjà à s’activer pour lui trouver un remplaçant digne de ce nom. La piste de Luis Muriel, le joueur d’Udinese, a été envisagée, mais leur priorité désormais serait de s’approprier les services de Carlos Tevez. L’Apache est en instance de départ du côté de Man City, et à Anfield, on a bon espoir de pouvoir le recruter surtout que le prix exigé par les Eastlands (8M€) est loin d’être inaccessible.

Man City ne veut pas le garder

Tevez (29 ans) n’est plus qu’à un an de la fin de son contrat avec les vice-champions d’Angleterre. Ces derniers ont dépensé 35M€ pour l’avoir en 2009. Mais, aujourd’hui, ils savent qu’ils ne pourront pas le vendre pour autant d’argent et ils ne peuvent se permettre, en outre, de le garder jusqu’à l’année prochaine. Conserver dans l’équipe un joueur qui ne joue pas régulièrement et dont le salaire hebdomadaire est de 233000€ constituerait un trop gros sacrifice financier. Il l’est à plus forte raison quand on sait que le club des Eastlands s’est déjà payé deux recrues onéreuses, en l’occurrence Fernandinho (Shakhtar Donetsk) et Jesus Navas (Séville). L’attaquant argentin est donc mis sur la liste des transferts et c’est le club le plus offrant qui parviendra certainement à l’attirer dans ses rangs.

Pour pouvoir concrétiser cette piste, Liverpool proposerait un contrat à long terme pour l’ancien buteur de Man United. Un bail qui serait assorti d’un salaire de 117000€ par semaine. Il n’est pas certain que l’intéressé puisse sauter sur cette proposition, surtout qu’il a d’autres offres à sa disposition. Selon ce qui se murmure de l’autre côté de la Manche, il aurait déjà donné son accord de principe à la Juventus. Par ailleurs, le Paris SG reste à l’affut en ce qui le concerne, au même titre que son nouveau rival en Ligue 1, l’AS Monaco. Le mercato n’étant qu’à ses débuts, le feuilleton Tevez risque bien d’être parmi les plus passionnants durant cette intersaison.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

'Façons Suarez a juste déclaré qu'il réfléchirait si une offre venait du Real Madrid, et aurait dit (à confirmer) qu'il n'irait pas au clash avec le club. Ça rend la situation moins inextricable que prévu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pondéré, calme... C'est surement un homonyme!

:mrgreen:

ce qui n'est pas dit c'est qu'a la fin de l'interview il a pété un cable et sauté sur le journaliste pour le piquer l’enregistrement , la c'est notre Luis :)

Modifié par lebarbu
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Liverpool veut retrouver le top 4. Et vous pensez vraiment qu'on va vendre notre meilleur joueur ? Aucune chance. Surtout que Suarez disait encore il y a 2 semaines qu'il serait ici et qu'il adorait tout à liverpool.

Luis sera très facile à convaincre de rester ici, et c'est pas son p'tit coup de blues qu'il a pu avoir chez lui en Uruguay (ou alors son agent qui lui monte la tête) qui changera ça.

Et si Luis était un brin objectif, il pourrait quand même prendre en compte le fait que le "traitement médiatique" qu'il subit est surtout de sa faute. Et cette excuse de mauvais tmt médiatique n'est pour moi qu'une excuse lâche et ridicule pour se casser au Real. Et s'il mord quelqu'un en Espagne, vous croyez que la presse Espagnole l'épargnera. Son excuse ne tient pas debout. Et c'est à lui de faire taire tt le monde en Premier League en 2013-2014.

Ne vous y méprenez pas, je suis un fan absolu de Luis Suarez, le joueur de foot. Il est de ces joueurs qui vous passionnent pour le football.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le truc qui me degoute le plus si il part, c'est que il nous manquait vraiment, mais vraiment (au vu de la fin de saison) pas grand chose pour finir dans le big four l'année prochaine.. Mais si Suarez part, c'est pas la meme sauce :/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.


×
×
  • Créer...