Jump to content

[Ancien joueur: Charlie Adam]


matlehulk
 Share

Recommended Posts

  • Replies 208
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

au moin savoir ou en sont les joueurs , bellamy il est passé ou ? adam meme si je l'aime pas qu'est ce qu'il as ? lucas il en est ou ? dany notre brillant ( Epic blague :trompette: ) ?

etc etc ... deja en france les journaleux nous aime pas autant avoir des news de chez nous ...

Check l'offal : Adam, Lucas blessés. Agger, Bellamy et Kelly incertains pour dimanche et Wilson était en prêt à Blackpool, je ne sais pas s'il est rentré ou si c'est jusqu'à la fin de la saison par contre.

Edited by Lexclub
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Fin de saison confirmée.

Fin de saison pour Adam

Charlie Adam ne rejouera plus de la saison. Le milieu relayeur de Liverpool (26 ans) a été victime d'une blessure aux ligaments d'un genou le 21 mars dernier face à QPR. Il manquera donc les quatre derniers matches de Championnat mais surtout la finale de la Coupe d'Angleterre contre Chelsea, le 5 mai.

Source : L'Equipe.fr

Link to comment
Share on other sites

Guest King_Miky

Ils sont payés les "journalistes" de sofoot.com ?

Parce que y'en a des belles sur ce site alors que le magazine lui est de bonne qualité

Link to comment
Share on other sites

Révélation de l’année à Liverpool où il distribue les transversales et les caviars, Charlie Adam a peut-être poussé le 21 mars dernier son dernier chant du cygne face à QPR.

En effet, l’anglais manquera la fin de saison. C’est Kenny Dalglish, le coach des Reds qui l’a annoncé ce matin, lui qui espérait voir le retour de l’un des meilleurs éléments de son effectif pour la finale de la Cup, que Liverpool disputera face à Chelsea samedi 5 mai. Un véritable coup dur pour les coéquipiers de Luis Suarez, à la peine cette saison en championnat où ils pointent à la 8ème place.

Charlie Adam blessé, un cygne qui ne trompe pas.

Ironie ou erreur... :lol::lol::lol::lol::lol:

Link to comment
Share on other sites

Guest Le Kid D'anfield

En effet, l’anglais manquera la fin de saison.

sont pas journalistes pour rien a so foot .... quel torchon ce journal . equivalent au S** . on devrais l'interdir sur le forum aprés l'histoire du you'll walk alone sur la dame en fauteuil roulant ... lamentable

Link to comment
Share on other sites

En effet, l’anglais manquera la fin de saison.

sont pas journalistes pour rien a so foot .... quel torchon ce journal . equivalent au S** . on devrais l'interdir sur le forum aprés l'histoire du you'll walk alone sur la dame en fauteuil roulant ... lamentable

Il fallait oser la faire cette comparaison ...

Link to comment
Share on other sites

La version papier de So Foot est plutôt bonne. Toujours avec un humour un peu limite à chaque fois, mais un peu moins provocateur. Je trouve que c'est un très bon magazine de foot, c'est le seul que j'achète !

Sincérement c'est très loin d'être un torchon.

Link to comment
Share on other sites

plusun.gif les reportages sont intéressants. En fait SoFoot est bon pour la partie magazine sur les anecdotes de l'histoire du foot. Pour le reste, ils sont moyens voire mauvais.

Les Cahiers du Football manquent...

Link to comment
Share on other sites

Guest Le Kid D'anfield

avec juste la "blague" du you'll never walk alone avec la dame en fauteuil roulant ( sur le sofoot avec gerrard et torres en 1er page ) m'as bien bien refroidit sur ce magazine en carton ...

Link to comment
Share on other sites

avec juste la "blague" du you'll never walk alone avec la dame en fauteuil roulant ( sur le sofoot avec gerrard et torres en 1er page ) m'as bien bien refroidit sur ce magazine en carton ...

Bah, c'est pas de meilleur goût mais c'est pas non plus affreux. Juste un peu de provocation pas très intélligente, mais c'est leur marque de fabrique et des fois c'est bien drôle !

Et sincérement est ce que les gens qui postent des critiques sur ce magazine le lisent vraiment ? J'ai des doutes. C'est facile de critique pour une humour limite qui ne vous a pas plus ou en sélectionnant simplement une information digne d'un tabloïd :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Je ne me serais pas permis de critiquer sans avoir lu. Je possède d'ailleurs toujours le Spécial Liverpool, celui avec Gascoigne à la une et celui sur Socrates, sans compter ceux qu'on m'a prêtés. Après, si tu crois à chaque fois que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi, qu'il est de mauvaise foi, on ne peut rien faire de plus.

Ce n'est pas une information digne d'un tabloïd, c'est une interview entièrement inventée (où il y avait ça comme infos, entre autres) qui a été reprise par the S** en Angleterre, ce qui leur a coûté à tous des dommages et intérêts. Niveau crédibilité, on repassera...

Link to comment
Share on other sites

Je ne me serais pas permis de critiquer sans avoir lu. Je possède d'ailleurs toujours le Spécial Liverpool, celui avec Gascoigne à la une et celui sur Socrates, sans compter ceux qu'on m'a prêtés. Après, si tu crois à chaque fois que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi, qu'il est de mauvaise foi, on ne peut rien faire de plus.

Ce n'est pas une information digne d'un tabloïd, c'est une interview entièrement inventée (où il y avait ça comme infos, entre autres) qui a été reprise par the S** en Angleterre, ce qui leur a coûté à tous des dommages et intérêts. Niveau crédibilité, on repassera...

C'est pas une question d'être en accord ou en désaccord. C'est une question d'argumentation. Vous mettez en place 2 arguments insuffisants dans le sens où ils ne distinguent le magazine que par une infime partie de ce qu'il est, partie accessoire qui compte à peine. Si vous voulez prouver que ce magazine est un torchon avancez des arguments qui ont plus de poids que ce que vous venez de dire et qui prennent en compte la totalié du magazine pour un minimum d'objectivité, ce que vous ne faites pas et ce qui est injuste.

Link to comment
Share on other sites

C'est pas une question d'être en accord ou en désaccord. C'est une question d'argumentation. Vous mettez en place 2 arguments insuffisants dans le sens où ils ne distinguent le magazine que par une infime partie de ce qu'il est, partie accessoire qui compte à peine. Si vous voulez prouver que ce magazine est un torchon avancez des arguments qui ont plus de poids que ce que vous venez de dire et qui prennent en compte la totalié du magazine pour un minimum d'objectivité, ce que vous ne faites pas et ce qui est injuste.

Ah, parce que une interview inventée ne suffit pas comme argument à tes yeux? Qu'est-ce qui nous prouve alors qu'il n'y en a pas eu des centaines d'autres qui sont passés entre les mailles du filet? Tu aurais eu des contre-arguments valables, des petits caractères démontrant que c'était une parodie, je serais d'accord avec ton post. Mais ils ont même été condamnés pour ça. Il y a donc problème de crédibilité, comme je te l'ai dit, et dans la presse, ce n'est pas accessoire.

Après, si pour toi ce n'est pas un argument recevable, grand bien t'en fasse. Garde tes œillères, tu le fais déjà si bien avec Kop Talk et leurs infos bidons... :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Ah, parce que une interview inventée ne suffit pas comme argument à tes yeux? Qu'est-ce qui nous prouve alors qu'il n'y en a pas eu des centaines d'autres qui sont passés entre les mailles du filet? Tu aurais eu des contre-arguments valables, des petits caractères démontrant que c'était une parodie, je serais d'accord avec ton post. Mais ils ont même été condamnés pour ça. Il y a donc problème de crédibilité, comme je te l'ai dit, et dans la presse, ce n'est pas accessoire.

Après, si pour toi ce n'est pas un argument recevable, grand bien t'en fasse. Garde tes œillères, tu le fais déjà si bien avec Kop Talk et leurs infos bidons... :rolleyes:

Tu n'as pas l'air de comprendre, ce magazine ce n'est pas simplement ça ! De très bonnes infos historiques sur le football, lorsqu'on est plus jeune c'est intéressant, une époque et des joueurs qu'on a pas toujours connu, des interviews sur des footballs différents aux quatres coins du globes avec une portée politique, sociale, culturelle...

Tu me balances cette fausse interview, très bien je suis d'accord avec toi il n'y a aucun souci. Mais ce n'est pas qu'un humour provocateur nul / des interview fausses. C'est aussi ce que j'ai cité plus haut et c'est ça l'objectivité dont tu cries le nom rien de plus.

Concernant Koptalk je ne vois pas ce que ça vient faire ici. Quel intérêt de me provoquer ? Tu es peut être assez idiot pour le faire, mais moi je ne le serai pas pour tomber dans ta provocation :respect:

Sur ce le post c'est Charlie Adam qui est OUT jusqu'à la fin de la saison, c'est peut être le plus important non ?

Edited by Sick_Boy
Link to comment
Share on other sites

Tu n'as pas l'air de comprendre, ce magazine ce n'est pas simplement ça ! De très bonnes infos historiques sur le football, lorsqu'on est plus jeune c'est intéressant, une époque et des joueurs qu'on a pas toujours connu, des interviews sur des footballs différents aux quatres coins du globes avec une portée politique, sociale, culturelle...

Tu me balances cette fausse interview, très bien je suis d'accord avec toi il n'y a aucun souci. Mais ce n'est pas qu'un humour provocateur nul / des interview fausses. C'est aussi ce que j'ai cité plus haut et c'est ça l'objectivité dont tu cries le nom rien de plus.

Concernant Koptalk je ne vois pas ce que ça vient faire ici. Quel intérêt de me provoquer ? Tu es peut être assez idiot pour le faire, mais moi je ne le serai pas pour tomber dans ta provocation :respect:

Sur ce le post c'est Charlie Adam qui est OUT jusqu'à la fin de la saison, c'est peut être le plus important non ?

Je me moque des infos que So Foot présente, ils n'ont aucune exclusivité, de nos jours, avec le net, tu trouves toutes ces infos, des analyses socio-culturels poussées, traitées de meilleure façon (Cahiers du foot, Old School Panini, Teenage Kicks), gratuitement. La seule différence, c'est le ton qu'ils veulent décalé. Et je pense que j'ai le droit de préférer un ton décalé mais pas forcément insultant ni racoleur, comme le proposent les Cahiers du Foot, ou teenage kicks, par exemple.

Et tu as occulté une partie de mon post, il n'est pas question d'objectivité (je ne vois d'ailleurs pas où je le crie), mais de crédibilité. S'ils ont fait une fausse interview, qu'est-ce qui nous prouve que les autres ne le sont pas? Qu'est-ce qui nous prouve qu'ils n'ont pas modifié des passages d'interviews? Cette condamnation a donc une portée négative terrible, que tu t'efforces de nier. Où est l'objectivité? D'où d'ailleurs mon parallèle avec Kop Talk, ne t'en déplaise, comme toujours, tu présentes tes trucs de façon péremptoire et ne supporte pas la contradiction, soit ton interlocuteur est un idiot, soit un imbécile qui ne sait pas lire... Après, de la part de quelqu'un qui paie, je comprends que ça fasse mal au derche de ne pas avoir d'infos fiables et exclusives.

Mais tu as raison, le sujet étant Charlie Adam, pour ma part, discussion close, en ces lieux.

Link to comment
Share on other sites

plusun.gif avec Bugsy.

Sick Boy, si tu réponds à côté, ça fait juste peu crédible, que tu commences à être insultant si on n'est pas d'accord avec toi, ça n'a pas sa place ici.

Je ne vois pas ou j'ai insulté et je suis resté plutôt calme.

Et j'aimerai savoir en quoi je suis à côté. J'aime bien So foot et je défend ce magazine en disant que ce n'est pas simplement ce qui a été présenté ici, c'est à dire une fausse interview et une blague de mauvais goût point à la ligne. On a quand même encore le droit de défendre son point de vue et les magazines qu'on aime bien non ? En aucun cas je dis que So Foot a eu raison de faire celà, mais je dis que c'est injuste de le résumer juste à ça, c'est plutôt simple non ?

Après Bugsy ne peut pas aimer So Foot, ne peut pas être d'accord avec moi c'est pas un problème. Je n'ai aucun cas dit que c'était un idiot par ses propos sur So Foot, j'ai simplement dit que sa provocation sur Koptalk était idiote.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...