[ANCIEN JOUEUR - YOSSI BENAYOUN]

[Gian]

Tout les clubs ont besoin d'argent,on ne va pas faire les hypocrites. Un club comme Chelsea a eu de l'argent, ça pose problème? On aurait donc dû rester dans une sorte de caste avec toujours les mêmes clubs au pouvoir à "écraser" les petits? Des clubs qui se sont honteusement surendettés? Chelsea n'a rien fait de mal et on est vraiment mal placé pour les critiquer. Puis cet argument de l'"histoire" ...

Enfin, la provocation sur L'Blue n'etait vraiment pas nécessaire.

[ZeZapatiste]

Je ne comprends pas pourquoi les clubs qui auraient réussi par le passé auraient plus de légitimité que ceux qui réussissent de nos jours. Le succès ça se prouve saison après saison. Chelsea ont été les meilleurs en Angleterre (globalement) sur les 00's, tant mieux pour eux. Ils étaient le mieux adapté au système qui régnait à ce moment là. Je comprends pas pourquoi ils n'auraient pas le droit. Et à ceux qui diront "c'est grâce à la thune", je vous renvoie directement à notre propre passé.

Est-ce que des clubs comme Evian, Lorient, Ajaccio n'ont pas le droit d'être en L1 simplement parce qu'ils n'y ont jamais réussi ? De même pour Stoke, Norwich ou Wigan ? Doit-on forcément y maintenir Leeds, Auxerre, Nantes, Nottingham Forest, Derby alors qu'ils n'ont plus le niveau ?

Dans ce cas-là, on instaure directement un système de franchises et on clôt les leagues...

[Joffrey]

Si a Evian-Thonon-Gaillard (qui joue à Annecy ) tu retires l'argent de Danone, c'est une CFA ... des clubs "historiques" ont un poids humain et populaire qui leur donne une légitimité. Je ne suis pas pour une ligue fermée qui ôterait beaucoup d’intérêt sportif mais les montages improbables d'actionnaires qui créent, littéralement, des clubs pour leur business-plan et "prennent la place" de clubs populaires, ça me fais chier.

L'affluence de la L1 en a pris un coup quand Nantes et Lens sont tombés en L2, et ça ne profite à personne. Pour rappel, moyenne d'affluence en L1: 18500 personnes ...

Des clubs servent de publicité à des grosses fortunes, pleines de thunes mais en mal de reconnaissance (Abramovitch), des pays qui veulent accroître leur visibilité et leur standing (le Qatar), des sociétés (Danone) voir de personne qui blanchissent de l'argent (trois clubs pro en Corse, 300 000 habitants, quelle blague ...) et comme l'argent est roi, ces clubs parviennent au plus haut niveau en surpayant les joueurs. La recette est facile et se fait au détriment du plus grand nombre.

[ZeZapatiste]

Joffrey crois-moi je suis le premier supporter de Nantes, et de nous voir en L2 et Evian en L1 ne me choque absolument pas. Notre place en L2 on l'a totalement méritée, comme Auxerre, comme Monaco, comme Lens (nous peut-être encore plus qu'eux), comme Sainté à l'époque.. Evian c'est peut-être Danone derrière (et une bonne tripotée d'actionnaires, mais personne ne leur met un couteau sous la gorge, hein) cependant on peut difficilement dire qu'ils ont monté une équipe de folie à coup de gros sous. A part Barbosa, Sorlin et Laquait tu connaissais qui comme joueurs lorsqu'ils sont arrivés en L1 ? Dans les joueurs actuels, c'est qui la star ? Wass ? Leur double accession ils l'ont acquise à la régulière dans une L2 à grosse densité, point. Comme Boulogne, comme Arles, comme Dijon et bien d'autres. Si on n'a pas le droit d'accéder juste parce qu'on n'a pas d'énorme passé, c'est très triste. C'est la théorie du "j'étais là en preum's".

Chelsea s'est fait un chemin aussi ces dernières années, mais on ne peut pas dire que ce sont des parvenus. C'était un club bien installés en PL, ils ont eu un coup de pouce, tant mieux pour eux.

Concernant les structures, ces clubs justement légitimes profitent de leur position pour se faire construire des stades, parfois démesurés, sur le dos des collectivités locales (surtout en France). Vachement plus éthique. Demande aux Manceaux par exemple s'ils sont contents de leur MMArena, et combien ça leur coûte encore.

Et encore une fois, sans les grosses thunes (dans la mesure de l'époque), Liverpool n'aurait jamais été ce qu'on connait aujourd'hui, et son palmarès. On est aussi un club en plastique ? On renie notre responsabilité dans l'inflation constante qu'on connait depuis 40-50 ans ?

Ton argumentaire tiendrait debout si ces clubs "historiques" étaient entre les mains des supporters ou de légendes du club et qu'ils décidaient des politiques du club. Or, dans 99% des cas c'est loin d'être la réalité.

[Joffrey]

Je suis en partie d'accord avec toi, (bien qu'Evian a tout de même filé un joli contrat à Poulsen, sans même parler de Zidane "actionnaire" ...)

je voulais simplement signifier que pour certains, que j'ai cité plus haut, le football est juste une caisse de résonance, un moyen de faire parler de soi, de se faire de la publicité etc. et que cette "évolution" du football depuis les années 2000 se fait au détriment de clubs populaires.

Evidemment, entre les créations pures et simples (Arles-Avignon, Evian-Thonon-Machin) et les reprises de clubs de milieu de tableau (Chelsea, Man City voir Monaco en France), le schéma n'est pas tout à fait le même mais les places prises aux clubs "populaires" ne sont pas au même niveau non plus. Si Man City n'avait pas autant de thunes, il est probable qu'on serait en C1 plus régulièrement depuis 3 ans. Quand Evian est en L1, Nantes ne l'est pas etc. et le rapport de cause à effet est direct à mon avis.

Quand les gros clubs d'aujourd'hui (prenons Liverpool par exemple) on grandit dans les années 60, 70, ce n'est pas (uniquement) à coup de gros biftons de la part d'un type qui n'y connait rien au foot et vient au stade trois fois l'an, qui n'investit rien que pour le plaisir que l'on sache que c'est lui qui est derrière ça.

[Gian]

Quand les gros clubs d'aujourd'hui (prenons Liverpool par exemple) on grandit dans les années 60, 70, ce n'est pas (uniquement) à coup de gros biftons de la part d'un type qui n'y connait rien au foot et vient au stade trois fois l'an, qui n'investit rien que pour le plaisir que l'on sache que c'est lui qui est derrière ça.

Mais où est le mal dans tout ça ? Jean Michel Aulas, président très respecté en France pour son travail ne connaissait absolument rien au foot et pourtant, il peut maintenant en parler sans difficulté. Nos propriétaires actuels (Liverpool), ne connaissent rien au soccer. Je trouve franchement que c'est un mauvais procès, souvent fait par les supporters d'équipes au moyens limités et qui éprouvent des difficultés pour arriver au sommet.

[Joffrey]

Mais Aulas a pris son équipe il y a bientôt 30 ans en L2 et en a fait un gros club qui le restera surement pendant longtemps. Il est très investit et passionné. Il n'a pas fait CFA 2 -> L1 en 6 ans, c'est une lente maturation.

Nos propriétaire n'y connaissent rien au foot et ne cherchent qu'à faire de l'argent à la revente du club, ils font du business sur le dos du club en utilisant leurs méthodes pour épurer les finances du club afin d'en faire un produit viable à la revente et empocher la différence. Ils investissent directement.

C'est complètement différent des pétro-dollars russes ou qatariens qui amènent de l'argent sans compter uniquement pour se faire mousser et se refaire une virginité médiatique, apparaître comme des types sympas dans le sport le plus populaire en faisant oublier tout ce qu'ils font par ailleurs.

Modifié le 29 avril 2013 par Joffrey

[ZeZapatiste]

Avant Evian-Thonon-Gaillard, c'était quand même Croix de Savoie, un club qui trainait depuis quelques temps entre la CFA et surtout le national. Ca ne vient pas du néant non plus. Le club s'est transformé par la suite, mais plutôt sous la contrainte que sur une réelle envie. Bref tout ça pour dire que c'est loin d'être une équipe à gros sous, peu importe que est derrière.

[Nissart]

Et Yossi dans tout ça ?

[Joffrey]

Bonne remarque, et puis de toute façon, on est pas d'accord donc on tourne en rond. Merci de l'info pour Croix-de-Savoie, je ne savais pas que c'était le même club, je croyais que ce dernier existait encore.

[ant]

quite l'angleterre pour revenir au maccabi haifa pour 2 ans chez lui en isriel !

 

bon chance yosi lad - ynwa !

 

[aurel]

Yep, bon vent à lui.

 

[robbiefowler70]

Barton et Benayoun, le tweet-clash

Joey Barton et Yossi Benayoun ont échangé vendredi leur point de vue sur le conflit israélo-palestinien, via Twitter. Un échange musclé.

25/07/2014Ancelotti : « Di Maria est un joueur du Real »

 

Auteur : vendredi 25 juillet 2014 15:10

 

 

Toujours aussi actif sur Twitter, où il a l'habitude de dire tout ce qu'il pense, Joey Barton a livré son sentiment sur le conflit israélo-palestinien ce vendredi matin. «L'attaque de l'école à Beit Hanoun est déplorable», a-t-il écrit. «Si c'était un autre pays qu'Israël, l'Occident serait intervenu. Cela ne peut pas continuer. Des enfants innocents sont massacrés. Cela doit cesser. (...) Comment Dieu peut se contenter de regarder ça ou même de tolérer ça? Cela fait-il partie de son plan ? (...) Ce n'est pas une guerre, ce ne sont pas des combattants. Ce sont des enfants innocents. C'est un nettoyage ethnique», a-t-il poursuivi.

Des tweets qui n'ont pas été appréciés par Yossi Benayoun, son ancien coéquipier à QPR désormais au Maccabi Haïfa. «Des choses ne peuvent jamais changer, tu as été stupide et tu resteras stupide toute ta vie… embarrassant»,a écrit l'international israélien à l'adresse de Barton.


La réponse de l'ancien Marseillais n’a pas tardé. Et elle est du genre musclée. «Premièrement, tu ne peux traiter quelqu'un de stupide avec une grammaire aussi mauvaise. Deuxièmement, vous ne pouvez pas et ne devriez pas tuer des enfants innocents (...) Troisièmement, vous ne pouvez pas expulser des gens de leurs terres car un livre de fiction datant de plusieurs milliers d'années dit que vous pouvez. (…) Enfin, j'espère que toi et ta famille êtes et resterez en sécurité par ces terribles moments».

«Je n'ai aucun problème avec les croyants. J'ai un problème avec les gens qui en tuent d'autres au nom de la religion», a ensuite précisé l'Anglais.

 

 

c'est tellement vrai se que dit  BARTON

Modifié le 26 juillet 2014 par robbiefowler70

[The Monk]

 

c'est tellement vrai se que dit  BARTON

 

 

Je me demandais combien de temps on allait tenir sans voir débarquer les problématiques du Proche Orient sur ce forum. Bon bah c'est fait.

[robbiefowler70]

Je me demandais combien de temps on allait tenir sans voir débarquer les problématiques du Proche Orient sur ce forum. Bon bah c'est fait.

 

bon bah quoi????

 

[Anfield62]

C'est un sujet un peu trop sensible pour en parler sur un forum comme celui ci selon moi, Et je trouve ça indelicat de la part de Barton ET Benayoun d'en parler sur twitter au yeux de tous. Enfin c'est juste une opinion

 

[redshirt]

Sans entrer dans le débat, j'ai trouvé la réaction de Yossi tellement disproportionnée au vu de la tempérance dont fait preuve Barton (pour une fois^^), ça m'a vraiment étonné...

 

Pour le reste, à l'instar de la politique, je pense que le sujet ne devrait pas être abordé, on est sur un forum de foot où les membres sont de confession et de croyance diverses, et on se bagarre déjà assez au sujet des transferts sans avoir à s’étriper au sujet de Gaza.

[Joffrey]

Oui au delà du débat, Benayoun est complètement à coté de la plaque. Il pourrait lui répondre ça sur plus ou moins n'importe quoi ... 

[aurel]

En effet, sujet beaucoup trop sensible pour le forum.

Merci de ne pas aborder les sujets politiques, surtout celui sur le Proche-Orient, où il est quasi impossible d'avoir un débat serein.

[robbiefowler70]

autant je detesTé le joueur BARTON autant l'humain j'apprécie a présent---concernant bena machin chose il restera pas dans l'histoire de LFC

[aurel]

autant je detesTé le joueur BARTON autant l'humain j'apprécie a présent---concernant bena machin chose il restera pas dans l'histoire de LFC

 

Si, Benayoun restera dans l'histoire, ne serait ce que pour son but contre le Real Madrid en 2009.

[Juice]

Clairement , m'enfin il aurait pu s'abstenir de parler politique pour le coup c'est pas très malin il aurait du se contenter faire ce qu'il fait de mieux ; jouer !

 

 

Je ferais comme si il avait rien dis pour ma part

Modifié le 26 juillet 2014 par Juice

[robbiefowler70]

Clairement , m'enfin il aurait pu s'abstenir de parler politique pour le coup c'est pas très malin il aurait du se contenter faire ce qu'il fait de mieux ; jouer !

 

 

Je ferais comme si il avait rien dis pour ma part

 

Tu te comporte comme la majorité 

[robbiefowler70]

Si, Benayoun restera dans l'histoire, ne serait ce que pour son but contre le Real Madrid 

 

 

 

 

Il n'a jamais était decisif dans aucun match---on a rien gagné quand il a joué a LFC ----franchement il restera pas dans l'histoire de LFc sauf pour toi

 

Des joueurs comme lui il y en a eu des dizaines qui sont passer à LFC et qui on bien fait de partir--en plus humainement sa vole pas haut apparement

Modifié le 26 juillet 2014 par robbiefowler70

[aurel]

Il n'a jamais était decisif dans aucun match---on a rien gagné quand il a joué a LFC ----franchement il restera pas dans l'histoire de LFc sauf pour toi

 

Des joueurs comme lui il y en a eu des dizaines qui sont passer à LFC et qui on bien fait de partir--en plus humainement sa vole pas haut apparement

 

Bah si justement, contre Madrid il a été décisif.

Je ne le place pas tout en haut, mais il a fait le taf quand il était au club.

Je n'ai rien à lui reprocher, à part d'être parti à Chelsea.