Si on se met à la place du panel, comment juge-t-on le nombre de matchs qu'il doit prendre?
- Premièrement il y a l'acte en lui-même: violent/ intentionnel , mais clairement en soi il n'y a pas de raison valable pour que ca vaille plus de matchs qu'un tacle assassin, donc je dirais entre 3 et 5 matchs max (et encore 5 c'est considérer l'acte comme très violent)
- Deuxièmement entrent en compte les antécédents du joueurs. Mais là l'antécédent a eu lieu dans un autre championnat! Est ce que cela veut dire que l'on doit fouiller les carrières de tous les joueurs pour voir s'ils ont des antécédents? Jusqu'à où doit-on remonter? Quand le joueur était en benjamin? Secundo, aux niveau de l'utilisation des antécédents, ca a l'air d'être à la tête du client. Tertio, même en validant l'antécédant de l'Ajax, est ce que cela vaut +5 matchs?
Du coup, on voit clairement qu'il y a un jugement expéditif (deux jours) par trois personnes (voir même deux puisque le verdict est décidé à majorité)qui est injuste. J'ai hâte de voir les raisons écrites demain.
Ensuite, relax les gars. Aussi injuste le jugement peut-il être l'énervement ne nous apportera rien de bon. Le club (y compris les fans) doivent apporter une autre réponse que lors de l'affaire Evra. On ne doit pas passer toute notre énergie contre la FA, car de toute façon on ne gagnera pas. On doit rester concentrés sur notre club, notre jeu, notre mercato, bref améliorer ce qui est en notre pouvoir.