La rénovation d'Anfield n'est pas fiable.
C'est trop problèmatique à mettre en place, ça coute cher, et on se retrouve avec un stade à seulement 60K places. C'est suffisant pour le moment, mais nos adversaires y sont depuis longtemps. Quand dans même pas 2-3 ans ils passeront à 75K on fera comment ? Remettre de l'argent pour cette fois reconstruire un stade vu qu'on ne pourra pas agrandir Anfield et qu'on sera dans la même situation avec 200 millions de livres en moins dans les poches dûs à l'agrandissement précédent ?
La construction d'un nouveau stade sans naming c'est du suicide financier, c'est hors de prix donc pas à prendre en considération.
Le ground share pourquoi pas, je m'en fiche que nous soyons les rivaux d'Everton, je veux le mieux sur un plan économique pour mon club, car le plan économique aura une plus grande influence sur le plan sportif que de simplement refuser cet aspect pour justement une raison sportive, c'est idiot. A voir, c'est intéressant. Mais j'ai peur qu'Everton coule en D2
La construction avec un naming d'un nouveau stade c'est parfait. Des infrastructures modernes, un nouveau stade permettant à Liverpool d'entrer dans l'air moderne et enfin de poursuivre son avancé sur le plan économique et sportif, les deux allants de pair.
Bref il n'y a pas photos. La rénovation de Anfield c'est un suicide économique sur le long terme, je suis contre car qui dit suicide économique dit suicide sportif, et moi je veux une équipe compétitive économiquement et sportivement, l'un est impossible sans l'autre.
Je prie pour le naming, voir le groundshare si Everton devient meilleur, mais j'ai des doutes... Dans tout les cas, rester à Anfield est la pire des décisions possible. Je n'ai rien contre ce stade mythique mais il est temps d'évoluer pour retrouver les sommets. Avec 60K place c'est mort économiquement et sportivement.