Sonic

11/12 : 2 buts, 1 PD. 12/13 : 5 buts, 4 PD. 13/14 : 4 buts, 7 PD. 14/15 : 4 buts, 7 PD. En tout cas ça a pas mal progressé, il a quand même atteint un certain niveau. Et à souligner le nombre anormalement élevé de buts que nous avons marqué la saison dernière, qu'une passe à Suarez ou à Sturridge c'était un but ou presque. Il a vraiment passé un cap cette saison. Disons que idéalement il devrait être impliqué dans une quinzaine/vingtaine de buts par saison en championnat je dirais, sachant qu'on a quand même les ailiers/milieux offensifs et les buteurs dont c'est le rôle premier. Je trouve anormal par exemple que Coutinho soit moins décisif que lui, que Lallana le soit moins aussi même si c'est à tempérer puisqu'il n'est pas titulaire indiscutable. Même Sterling n'est pas si loin de Henderson. Perso, je serais plus exigent concernant ses PD, ça correspond mieux à son rôle/profil.

@ kikinou, Sick, YNWA68 et YG0601 : Non mais c'est vrai, c'est la même chose depuis des années. Là c'est Allen, mais rappelez vous en Février ou Mars dernier quand Johnson, qui avait été dégeulasse toute la saison ou presque, enchaîne deux gros matchs contre Cardiff et United, directement des commentaires du style "alors Johnson est toujours aussi nul?" foisonnaient dans son topic... Ce qui m'amène au degré d'exigence et donc à répondre à Nissart. @ Nissart : "Je ne comprends pas ton lien de cause à effet .. C'est parce que des supporters critiquent (parfois sans aucune retenue..) certains joueurs que LFC est un club de milieu de tableau ?" ---> En réalité, j'ai dit complètement l'inverse. Je vais t'expliquer mon point de vue. Ce qui est à mon sens le problème de Liverpool (c'est moins le cas désormais puisque la saison dernière était très bonne, et l'actuelle a des chances de bien se terminer) depuis la saison 2009-2010, c'est justement la clémence d'une grosse partie de nos supporters, qui donc tolèrent des prestations minables, individuellement et collectivement, étaient pour laisser une chance à une ribambelle de mecs qui n'auraient JAMAIS du atterrir chez nous, des mecs comme Carroll, Spearing, Adam, Downing et toute la clique qui nous a fourni des dizaines et des dizaines de purges. Je ne sais pas si on se rend bien compte de qui on parle pour l'un des clubs les plus titrés de la planète. Ca c'est pour le premier point, c'est le premier pas vers la baisse d'exigence de nos supporters. Deuxième point, les sempiternelles excuses des poteaux, du mauvais arbitrage, ou du gardien adverse qui sort le match de sa vie. Les faits de match arrivent à toutes les équipes, en leur faveur et en leur défaveur. Je trouve navrant de se cacher derrière ce genre de choses, qui illustre aussi pour moi la baisse d'ambition progressive au sein des supps. Exemple : je ne comprendrais jamais qu'on mette un nul ou une défaite contre mettons Leicester sur un poteau ou un arrêt de fou du gardien. Dieu sait comme c'est arrivé sous Kenny ici-même. Si le taf est bien effectué, tu ne dois pas dépendre de ce genre de faits de jeu pour remporter ton match. "Je vais en faire un autre de lien de cause à effet plus que discutable ... A force de critiquer sans cesse des joueurs dès qu'ils ne sont pas au niveau que l'on souhaiterait, les supporters de LFC deviennent des supporters de L1 quelconque, et notre club préféré, n'a donc rien de plus que les autres !" ---> Je ne vois pas du tout le rapport. Ce que tu (et d'autres) font passer pour un supporterisme disons "supérieur" en soutenant les joueurs contre vents et marées illustre une nouvelle fois la baisse d'exigence et le manque d'ambition dont je parle plus haut. Liverpool est un club spécial, c'est tout à fait vrai. MAIS, là où je ne suis pas d'accord, c'est que, si tu n'es pas sous pression (positive ou négative), que quoi que tu fasses, les supps diront "bof, c'est rien, faut lui laisser le temps, et il a bien pressé à la 54e minute", tu n'obtiendras jamais de résultat. Et ce n'est que trop fréquent concernant Liverpool. (J'ai encore une fois volontairement exagéré pour bien illustrer mon propos.) @ skum : En vérité, Allen a eu deux bonnes périodes chez nous, relativement courtes. Au début de la saison 12/13 et comme tu l'as dit, vers Noël 2013 lorsqu'il jouait dans un milieu à 3 avec Lucas et Henderson. Je pense que personne ici ne peut nier ça, tout le monde s'en souvient. Et c'est là où je ne comprends pas vos réactions. Est-ce-que le fait que Joe Allen ait été performant, allez, 6 mois cumulés en étant généreux chez nous en deux ans et demi lui donne droit à une certaine immunité? C'est trop insuffisant et irrégulier... Ca veut simplement dire qu'il est capable d'être bon de temps en temps, qu'il est moyen. Pour la question du rythme, encore une fois, ça dépend de ce que tu vises. Mettons Sturridge. Il a déjà prouvé à quel point il pouvait être bénéfique chez nous, sur une période bien plus importante que Allen. Il se blesse, il revient, il est mauvais. On va lui laisser du rythme parce qu'on sait bien qu'il est capable de retrouver un niveau en adéquation avec nos ambitions. Ce qu'à fait Joe Allen jusque là est trop maigre et irrégulier pour lui donner droit à cette chance. Mais si jamais un jour il l'a saisit, ce qu'il a fait dimanche, et qu'il devient titulaire régulier en réitérant ce genre de perf, je pense que tout le monde ici en sera ravi. Pour tes deux dernières phrases, c'est donc à priori une question de ressenti. Jusqu'ici, je considère Allen comme étant un joueur tout à fait moyen, n'ayant pas vraiment de défaut mais pas non plus de gros points forts, et qu'il doit être remplaçant chez nous pour reposer les titulaires lorsqu'on en a besoin où lorsque nos titulaires se blessent. Par contre, si il est capable de reproduire régulièrement des perfs de cet acabit, mon jugement changera évidemment. Et ça rejoint encore le fait de toujours revenir à la charge après une bonne perf d'un mec qui a été moyen/mauvais/dégeulasse sur une grosse période. Ce n'est pas parce qu'un joueur enchaîne quelques bonnes prestations alors qu'il est régulièrement mauvais, qu'il faut toujours revenir dire "alors machin est nul?". Si le mec est bon disons 10 matchs sur 38, ben désolé, mais il n'a pas le niveau pour être à Liverpool, QUAND BIEN MEME il aura été bon par intermittence.

Assurément, mais il est rarement aussi juste qu'il l'a été dimanche.

Pourquoi trouve-t-on systématiquement ce genre de commentaires dans pareille situation? C'est toujours la même chose, un joueur est nul à chier pendant une certaine période, se fait critiquer à juste titre, et dès qu'il sort un match plus convainquant, on revient à grand renfort de retournement de veste, de schizophrénie, etc. Le gars a sorti sa seule bonne prestation en 2 et demi (j'exagère volontairement), c'est normal de l'avoir signalé et critiqué quand il était mauvais. Et il est également normal d'avoir signalé sa très bonne prestation de dimanche. Nous devons supporter nos joueurs, dans la limite de l'acceptable bien sûr, mais aussi pointer du doigt leurs carences et leurs mauvaises perf si il y en a. Sans quoi on en arrive à être contant quand un mec sort un bon match sur dix (Johnson, Allen, Balotelli), on perd toute exigence donc on s'habitue fatalement à la médiocrité, et on finit par être un club de milieu de tableau.

Mais il a déjà produit ce genre de performance les gars. Le problème, c'est qu'il s'agit de cas isolés. Il s'agit maintenant de savoir ou non si il est désormais capable de répéter des prestations de cette qualité (très) régulièrement.

Depuis qu'il est au club, il a généralement toujours tenu la baraque malgré quelques périodes de galère. Il a tout connu chez nous, et a souvent montré un attachement et une vraie loyauté au club. C'est le pilier de notre onze avec Henderson qui a quand même montré des qualités de leadership que personne n'aurait soupçonné à son arrivée.

C'est vrai qu'en ce moment il est relativement tranquille, et quand il est sollicité, il assure bien. Il n'est pas non plus étranger à notre beau retour en force.

J'ai toujours du mal avec Lallana. D'un côté, il est combatif et remuant, dispose d'une certaine technique, et arrive parfois à être décisif (4 buts et 3 assists en PL). Mais de l'autre, il a énormément de déchet et fait beaucoup de mauvais choix. En fait je le vois comme une sorte de Milner, ou de Kuyt (pour le profil). Un mec que tu peux faire rentrer un peu n'importe où et qui va faire le taf, mais pas beaucoup plus. Il tient plutôt du bon sub/super sub que du titulaire en puissance à mon avis.

Si seulement ça pouvait le lancer réellement... En tout cas ce soir il a été nickel. De l'envie, du pressing, aucun signe de mécontentement, aucun signe d'individualisme. Si ça tient comme ça, on va avoir une cartouche supplémentaire pour la fin de saison.

C'est possible, on a beaucoup critiqué sa gestion par Rodgers mais finalement, ça marche plutôt bien, en tout cas pour le moment!

D'abord on l'a vu à deux reprises en Cup. Pas longtemps, certes, mais on a pu le voir à l'oeuvre. Ensuite, si il avait été si exceptionnel que tu le décris, il aurait été appelé en A depuis longtemps, comme Sterling, Ibe, Flanagan, ou encore Rossiter, enfin tous ceux que l'entraineur a jugé apte à l'équipe première. Pour moi il n'a jamais eu les qualités suffisantes et surtout surtout le mental pour impressionner le staff et postuler à des sélections régulières en A. Après, tu as raison concernant ses blessures, il est évident que ça ne l'a pas aidé. Mais ce n'est pas parce qu'il a explosé le record de buts marqués en jeunes que ça aurait donné un grand joueur de foot. Des mecs comme lui il en existe des centaines, les meilleurs joueurs/buteurs des U16/17/18/19/20/21, même chez les espoirs. Chez les meilleures sélections de jeunes, celles qui remportent des World Cup ou des Euro dans leurs catégories, seule une poignée d'entre eux percent chez les A et font une belle carrière, la plupart deviennent des anonymes de divisions inférieures ou évoluent dans des championnats de troisième ou quatrième zone. On en a eu des pelletés depuis 10/15 ans des mecs de son profil, genre Le Tallec et Sinama pour les plus marquants, qui sont des exemples très parlants, tu t'en souviens probablement. Des mecs super précoces, appelés à devenir des cracks, champions du monde U17 en 2001 et finalistes de l'Euro U16 la même année. On a bien vu ce que ça a donné. Encore que Sinama a eu une carrière plutôt honnête.

Edit : A effacer!

Ben pourquoi on en aurait? Il n'a pas et n'aura jamais le niveau pour jouer en équipe première chez nous. Il joue actuellement avec la réserve. Il n'avait déjà rien d'extraordinaire à son arrivée, alors deux ans et demi plus tard + deux blessures aux ligaments tu penses bien qu'on en entendra jamais parler jusqu'à son départ dans un club de D3 Allemande cet été.

Ben le truc c'est que de se contenter de Lambert, ça situe l'ambition quoi. Même si Balotelli a un rendement tout aussi ridicule que Lambert et Borini, il a quand même potentiellement un niveau bien supérieur à ces deux-là. Sinon on aurait très bien pu garder Spearing, Downing, Adam, Carroll, Kelly pour les plus récents, ils avaient tous le spirit. Faut un juste milieu quoi.

Pour Torres je te rejoins évidemment. Moins pour Bertrand qui m'a tout l'air d'un un joueur surcôté comme il y en a eu tant d'autres en Angleterre de par leur nationalité. Schürrle n'était finalement qu'un remplaçant, et entre Lukaku, De Bruyne, Mata et Luiz, ils ont perçu un sacré pactole pour des remplaçants/indésirables, et ce en très peu de temps, pour un investissement vraiment bon et complet (Costa, Fabregas, Felipe Luis, pour Cuardado on verra bien avec le temps).

On peut aussi rajouter Fowler. C'est méchant, mais ça fait quand même du bien de le voir galerer.

Chelsea se démerde quand même très bien dans les transferts ces derniers temps.

Même si ça me fait extrêmement plaisir de le revoir bientôt, je pense quand même qu'il ne faut pas s'attendre à monts et merveilles et sa part. Le mec a manqué toute la saison, est out depuis 5 mois, et a rechuté X fois. Ca implique forcément une remise en forme physique assez longue, et je ne parle même pas du manque de rythme qu'il va mettre un certain temps à retrouver.

Justement, il n'était pas titulaire lors de notre mauvais début de saison. De là à dire que c'est la seule et unique raison de ce redressement, je ne pense pas. Effectivement, sa titularisation en tant que 6, ainsi que l'association Skrtel/Sakho + le repositionnement de Can en DC contribuent nettement à une meilleure assise défensive de notre part, et donc à une meilleure solidité et une meilleure organisation, finalement d'un équilibre global nettement meilleur, comme le souligne reno.

On parle de plus en plus de Lucas, et à juste titre, puisqu'il a retrouvé un niveau vraiment satisfaisant et qu'il est en quelque sorte notre porte bonheur, où en tout cas celui avec qui on ne perd pas, un peu comme avec Agger l'année dernière (le fameux no Agger no clean sheet). Du coup, j'ai voulu matérialiser ça avec les stats de la saison, en faisant une comparaison des résultats obtenus avec et sans Lucas. J'ai juste pris en compte la compo de départ, donc si il était titulaire dès l'entame du match ou non. De toute façon, sur les 12 matchs qu'il a disputé, il en a débuté 11 et est rentré en cours de jeu lors d'un match où nous avons gagné. Avec Lucas : W L W W D D W W D W W ---> 11 matchs dont 5 CS, 7 victoires, 3 nuls et une défaite, à West Ham, ce qui donne une moyenne de 2,18 pts/match, pour 21 buts marqués et 11 encaissés. Sans Lucas : L W L D W W D L L L L ---> 11 matchs dont 2 CS, 3 victoires, 2 nuls et 6 défaites, ce qui donne une moyenne de 1 point par match, pour 10 buts marqués et 16 encaissés.

Je l'ai pas mal critiqué depuis son arrivée chez nous, mais depuis qu'il est de retour, il est vraiment meilleur. On voit encore quelques moments étranges, genre le ballon qu'il laisse filer en première période ce soir par exemple, mais globalement, c'est nettement mieux.

Quand je vois la manière avec laquelle le club a géré ça, je ne vois aucune raison d'être optimiste à son sujet, surtout sur le court terme.

Tout autre choix que de le laisser à Lille serait désastreux. Pour le reste, certes Lille est nul à chier depuis le début de saison, mais lui-même est particulièrement mauvais, et, à ce que je sache, ce n'est pas à cause de ses coéquipiers qu'il rate des buts tout faits ou qu'il ne lève jamais la tête et s'empêtre dans des dribbles en perdant systématiquement le ballon (Johnson likes it). Je pense qu'il n'a pour l'instant pas le niveau pour évoluer à l'échelon supérieur tout simplement. Il est à sa place à Lille. Aura-t-il un jour ce niveau, a-t-il l'étoffe pour s'imposer à Liverpool? Seul l'avenir nous le dira. Et même si c'est le cas, le contexte est tellement néfaste que ce sera extrêmement compliqué pour lui de s'imposer.

C'est un joueur louable par son envie de bien faire et son engagement, mais qui n'a tout simplement pas le niveau pour un club ayant de grandes ambitions, tout comme Borini et consorts. Des mecs attachants mais trop limités, trop justes pour le très haut niveau. Après faut choisir ce qu'on veut, si on vise entre la septième et la treizième place, il est parfait.

Précisément reno, POURQUOI donc gérer son cas/transfert/prêt comme cela a été fait? Comment peut-on sciemment agir de la sorte sans anticiper les répercutions négatives qu'auront eu ces incessantes questions de son vrai/faux départ dès Janvier, ces spéculations autour de son prix démentiel, ces rumeurs affirmant que Liverpool était prêt à augmenter davantage le prix de la transaction? Le mec n'a que 19 ans, n'a que peu d'expérience et enchaîne sélection surprise à la Coupe du Monde avec un transfert conséquent vers un gros club, alors qu'il n'avait qu'une seule saison derrière lui. Je ne vois pas comment il peut garder les pieds sur terre, il n'est tout simplement pas prêt pour ça. C'est trop, trop d'un coup et trop rapide.