tyfond

Tous les mercatos c'est la même histoire depuis que le trio magique s'est installé devant. On ne peut pas dépenser une somme astronomique pour un Top joueur qui viendrait faire banquette, mais on ne veut pas non plus foncer sur des seconds couteaux tout de même suffisamment confirmés pour apporter un minimum de garantis et qui coûte donc cher... 🙃 Le soucis est que nous avons vu avec les markovic et consorts que si les paris n'explosent pas, tu te retrouve avec un trop gros écart entre ton onze et tes back up et tu surexploite un noyen dur de joueur qui fini cramé avant la fin de la saison. Cela date même d'avant salah-mané-firmino ; le problème était déjà le même avec la MSN. Les TOPS joueurs ne veulent pas être remplaçant. Les joueurs moyens ne sont pas assez bon. Les jeunes ont encore du chemin à faire. Reste les joueurs moyen plus. Pour moi Traoré, Neves entrent dans cette catégorie.

Rentre pour moi dans la catégorie de joueurs dont le principal défaut aura été celui d'être... Anglais. 😶 Des qualités qui ne correspondent pas aux standards du championnat, (même si l'on s'éloigne de plus en plus du Kick and rush) et un statut de joueur british qui a la réputation de mal s'exporter et qui en plus coûte cher en transfert et en salaire à cause de ce cercle vicieux du aux moyens colossaux que génère la PL. Bref, avec Joe Allen et consort.... des joueurs que j'aurais très bien vue s'acclimater à la liga ou la Série A par exemple mais qui n'auront jamais eut cette possibilité. Dommage car je faisais parti de ceux qui était enchanté par sa venue.

Pour ma part, mon point de vue est clairement celui d'un consommateur. Je suis pour ma part aide soignant, et donc habitué à bosser en horaire décalées et sur des jours où tout le monde est en repos. Je l'ai accepté et m'y suis habitué, car je sais que c'est ce qu'exige mon travail. Et je suis rémunéré en fonction de cet effort. Alors quand je me fait chier en été, je me demande pourquoi ces athlètes professionnels grassement payés dans ce milieu du sport/spectacle. Car oui l'omniprésence de l'argent dans le football en fait une discipline à mi-chemin entre le sport et le spectacle pour ma part. Et en tant que tel , sa finalité est de divertir au mieux le spectateur, pour l'inciter à revenir et à consommer. Cette notion s'étend d'ailleurs jusque dans les philosophie des entraîneurs pour certains d'entre sommés de proposer du "beau jeu".Et bien en ce sens, je me demande pourquoi ce footballeur trop payé ne pourrait adapter un minimum son planning annuel pour jouer au moment ou cela convient le mieux au spectateur que je suis.

Ce qui, indépendamment de la pandémie mondiale, est une idée qui n'est pas pour me déplaire. Après, bien entendu, il y a des arguments pour, et des arguments contres. Mais l'idée me semble personnellement intéressante.

Navré mais non. Ce qu'on fait les madrilènes à l'aller , c'est du beau football également. Du football tactique, de l'accepatation, de la discipline, du combat.... Mais c'est un autre ( long) débat auquel je ne m'adonnerais pas. Mon propos, c'est plutôt de dire que nous avons aussi eut nos part de nos réussite dans nos parcours Européens et que ces propos écorne l'image de notre manager.

Petit tacle à notre entraîneur aujourd'hui. Une fois n'est pas coutume. Je n'approuve pas pour ma part son positionnement ou plutôt son changement de positionnement à la suite de cette élimination certes frustrante. Petit rappel des faits. Début février , à l'aube du match aller contre les Colchoneros, notre teuton préféré se veut élogieux envers ses adversaires allant même jusqu'à saluer leur manière de jouer, prétextant que de part sa filiation à la Germaine patrie , il adhérait à ce genre de football. Sous entendant que le résultat est la priorité. 1 Mois plus tard, autre temps, autres mœurs dira t'on avec une défaite et une élimination qui passe mal, suivi d'un discours qui n'est plus le même au lendemain de l'élimination. ce " je ne comprends pas pourquoi ils jouent comme çà", me semble hors de propos. Beaucoup s'en foutrons, mais moi je trouve que cela manque de classe. Nous l'avons connu magnifique vainqueur, cela ne doit pas l'empêcher de rester beau perdant.

Le soucis est que " très grossièrement" , et j'insiste bien, la fonction première du milieu sous Klopp n'est pas la créativité mais plutôt d'être l'équilibre central du pressing et de la remontée de balle rapide. Dans son idée de jeu première qui est de récupérer le ballon vite et haut, le danger est crée par la récupération et donc la prise à revers et non la passe lumineuse. J'ai peur qu'un joueur comme Havertz, si juste techniquement puisse t'il être, se perde dans cette débauche d'énergie et perde en lucidité et donc en précision. Plus généralement, les joueurs capable de participer activement à l'effort défensif de l'équipe sans perdre en lucidité et donc rester juste son peu nombreux. La tristesse récente c'est Coutinho, qui lui était vraiment en train de devenir un joueur capable de faire les deux. Et il est allé se perdre..... Aujourd'hui un coup à relancer que je tenterais bien dans un profil qui peut correspondre à nos besoins, c'est Thomas Lemar. Le joueur est naturellement habile ,juste et bouffe du Cholissimo depuis bientôt deux ans maintenant. Je pense qu'il y aurait matière à pour Klopp.

Moi Werner, sur le principe je suis plutôt pour, mais selon certaines conditions. Dans le rôle du 4ème ; je dis oui. Mais pas forcément à la place de Firmino. Ou alors pour changer de plan de jeu. Sinon sur un coté pour faire souffler Mo ou sadio , oui je pense qu'il peut apporter. Reste à voir dans quelle disposition il arriverait. Si c'est avec un boulard énorme et des exigences ce sera compliqué..... Maintenant , si il vient s'intégrer dans un collectif déjà en place, apporter sa pierre à l'édifice et entamer un renouveau dont l'effectif aura besoin en terme de profondeur pour continuer à performer.... là je dis oui.

Alors oui , pour le coup nous sommes d'accord. Ce que je cherche à mettre en avant , c'est l'impatience de certains supporters. "Le coté 60 millions de sélectionneurs en France...." Sur ce forum l'ambiance est apaisée en ce moment et le serait à moins. Mais à l'époque des débuts de Hendo il a pris très cher. Et si il était légitime de juger son niveau intrinsèque à ce moment là, certains jugement définitifs étaient excessifs. Mais mon propos n'était pas ciblé sur des forumeurs présent ici, mais sur mon comportement footbalistique de manière général. J'ai cessé les jugements de valeur absolu et définitif. Et Hendo est en parti responsable de cette évolution. C'est plus en ce sens que je le disais. PS : Si je veux pousser le jeu( et un peu la mauvaise fois aussi. Je te dirais que fut un temps pas si lointain, nous étions bien content que Downing réussisse par Miracle à élever son niveau de jeu. Tout est question d'attente aussi et de curseur comme tu le dis. Le soucis est que celles de supporters sont rarement totalement objectives et censés.

Tu m'as très bien compris. Les remarques du genre ; c'est une chèvre , il est nul , rien à en tirer.... et j'en passe et des meilleurs, ne sont aucunement des évaluations objectives d'un niveau donné à un moment donné , mais simplement les hurlements de certains qui pensent se donner de la consistance en affichant des certitudes. Moi le premier fut un temps, c'est pour cela qu'aujourd'hui je n'affiche aucune tolérance pour ce genre de propos.

Pour moi, au delà de la guéguerre visant à savoir qui l'avait senti venir et qui l'avait enterré, la progression de Hendo est là pour nous rappeler nos limites de perceptions à nous supporter qui nous permettons souvent des jugements de valeurs catégoriques et définitifs sur les joueurs. Chaque joueurs évolue différemment, à son rythme , à des âges et des vitesses différentes, selon le contexte, l’entraîneur, le club , le style de jeu , la culture du pays. Qui pour me dire que Aspas est un joueur mauvais aujourd'hui ???? Ou Luis alberto..... À l'inverse , quelle évolution pour salah, bobby et hendo donc , entre autres , depuis leurs arrivés Bref, cela m'incite toujours à raisonner et modérer mon jugement sur un joueurs. Même si, pour laisser aller au jeu de " qui à le nez creux qui c'est qui vois le mieux le foot,... si moi mossieurs je savais qu'il allait devenir fort...." . Et bien oui, je l'avais soutenu à l'époque.

Il m'a suffit de lire ton post pour me rendre compte de mon désintérêt pour la PL Hormis Liverpool . C'est paradoxalement un championnat dont je m'occupe peu et c'est ce qui explique le fait que j'ai omis de mentionner ces équipes de golgoths que tu décris. Lorsque je parle de défense , je parle de la science défensive , du placement , de l'organisation tactique , pas de la force pure et de la brutalité. Auquel cas , j’abhorre également ce genre d'équipe. On peut parler de Kick and Rush en ce sens , et je ne suis pas persuadé que l'on puisse réellement définir ce style comme défensif. Pour ce qui est des gros écart de niveau , je te suis également , foutu pour foutu , autant tenter de proposer un jeu attrayant et de s'en sortir par le jeu. Mais je parlais pour ma part plutôt de choix de philosophie au delà du niveau. Je reprend l'exemple du MHSC , je pense que c'est concrètement une équipe bien gérer en ce sens qu'elle maximise les points fort de son effectif en choisissant une organisation défensive et une stratégie axée sur les contre attaque en partant de derrière , mais qui au final permet selon la physionomie du match de proposer un jeu plus offensif. À l'inverse , je citerais le Réal Bétis de Quique Setien ou même le Villarreal de Javi Calleja qui sont deux équipes que je suis dans une liga que je connais bien , et bien je pense que ces équipes sous-performent ou ont sous-performé par excès d'ambition dans le jeu et que cela a fini par les perdre tant ces principes de jeu pourtant louables ont pris le pas sur le résultat. Une nouvelle fois , je ne fustige pas le spectacle , je m'oppose simplement à ce qu'il supplante le résultat final. On a beau dire , mais un magnifique perdant reste un perdant. Je ne critique pas ton point de vue et j'avais bien conscience que j'en rencontrerais de ce genre. Mais à mon humble avis , tu simplifie et vulgarise trop le fait de bien défendre. Il ne s'agit pas simplement d'accumuler un grand nombre de défenseurs. Une belle et bonne organisation défensive peut être aussi délicate à mettre en place et le niveau requis aussi dur à atteindre que celui de la performance offensive. C'est plutôt le football qui va dans le mauvais sens pour moi en ne primant que des joueurs spectacle au détriment de joueurs défensifs. Le meilleur joueur du monde actuellement pour moi se nomme Virgil Van Dijk non pas car c'est un reds mais parce que c'est un joueur extrêmement complet. Il domine sa partie qui est la défense et apporte aussi extrêmement offensivement. De même que De Light. Aujourd'hui , les meilleurs défenseurs mondiaux sont pour moi les footballeurs les plus complet. En comparaison , Messi , Ronaldo , Salah , Mané..... sont des monstres de leurs domaines de compétences mais apportent très peu défensivement. Mais c'est le format des récompense qui est mauvais et le football qui prend un virage qui me déplaît. Pour autant , je respecte ton point de vue.

Bonjour à toutes et tous. J'aimerais discuter tactique avec vous aujourd'hui. Mais en le sens d'orientation générale. Pour rappel je suis Angevin de naissance et donc supporter du SCO. Je vais me servir de la récente victoire de Montpellier 1-0 sur un OL qui nous avait écrasés 6-0 pour étayer mon propos. J'ai parfaitement conscience que ces deux match ne sont pas comparables et ne peuvent donc en aucun cas être considérés comme un argument. Voyez les plutôt comme un levier de ma réflexion qui est la suivante ; Faut-il nécessairement être plus offensif pour être plus ambitieux ?????? Cela fait plusieurs saisons que je garde un œil sur les résultats du MHSC. En effet, j'aime l'orientation tactique proposée par l'équipe de Der Zakarian. Malgré le peu de sympathie que j'éprouve initialement pour ce monsieur. Je pense au passage que le Mariage de (dé)raison entre le club Héraultais et ce fougueux personnage était une évidence. Mais au delà du personnage plutôt antipathique, j'aime la philosophie qu'il a réussi à mettre en place là bas. Je la vois comme une réponse à un dogme très présent actuellement dans le football et même depuis des années. En effet, l'ère Barcelonnaise a apporté quelque chose de merveilleux au football. Les plus beaux matches du Guardiobarça et ceux de la Roja enfantée par ces préceptes étaient pur moi un régal. Cette capacité à créer un football différent, basé sur des préceptes nouveaux ont clairement été un tournant footballistique majeur. Libre à chacun d'en penser du bien ou non, mais on ne peut nier l'importance et l'influence de cette époque. Cependant, malgré mon admiration non cachée pour ce football, je ne peux m'empêcher d'être déçu de l'effet néfaste qu'il a put avoir sur d'autre mouvement de pensée. Et je parle ici au delà de l'aspect purement tactique. En effet, le guardiolisme, aidé peu de temps après par le mouvement contemporain de l'utra-pressing offensif (découlant directement de la supériorité du guardiolisme et bien symbolisé entre autres par le gegenpressing kloppien ) ont continué un peu plus ce qu'ont entrepris le football total Hollandais ou la Samba Brésilienne des belles années. À savoir l'avènement du football offensif au détriment du football défensif. Et je ne peux m'empêcher d'en être attristé. Car j’y vois une influence mercantile et capitaliste, l'idée très élitiste que les petits ne seraient finalement bons qu'à mettre en avant, à faire valoir le succès des élites, en entretenant cette dramatique incertitude du sport finalement devenue quasi utopique. Dramatique, çà oui, pour ces élites qui ont placées leur argent dans notre discipline favorite et qui voient d'un mauvais œil cette incertitude planer sur leurs potentielles rentes. À l'initiative des certains des plus beaux idéaux offensifs de notre sport, une maxime, bien connue, que bon nombre d'entre nous répète, peut être sans penser à tout ce qu'elle signifie. Le football doit être un spectacle. Incitation non voilée à un football offensif en toute circonstance, cette idée, encouragerait toute équipe à aller chercher la gagne quoiqu'il en coûte. En nous berçant d'idéaux chevaleresque, on nous fait accepter l'idée qu'il vaut mieux perdre de manière spectaculaire que de gagner sans spectacle. Et nous, fans bien naïf, portés par des rêves de beaux jeu , nous acceptons cette propagande sans forcément penser au revers de la médaille. Car oui, il y en a. Derrière ces préceptes qui peuvent sembler sains et purs, se cache une nouvelle fois l'appât du gain. En effet, un match spectacle attire plus, se regarde plus et donc rapporte plus d'argent qu'une âpre opposition étriquée. Un 4-3 fera toujours plus rêver qu'un 1-0, moi le premier. Pour autant, ce sport qui se veut de plus en plus spectacle ne va t'il pas à l'encontre de ce qu'est fondamentalement le sport. Pierre de Coubertin (me semble t'il ) définissait le sport à ses origines antiques comme un moyen de "faire la guerre en temps de paix". De se préparer à des duels , des affrontements qui faisaient rage entre citées à l’époque.. Et qu'est ce qui importe le plus dans un affrontement ? C'est le résultat. La victoire . Je m'insurge aujourd'hui contre cette dictature du spectacle au détriment du résultat , qui est à mon sens une désincarnation du sport. Je m'insurge du fait que l'on condamne celui qui choisirait de vaillamment défendre un match nul plutôt que de se jeter consciemment dans la gueule du loup pour le plaisir du spectateur. Que certaines équipes extraordinaires parviennent à dresser les foules en obtenant des résultats grâce à un magnifique football, je dis bien sûr, tous les jours. Mais que des équipes plus modestes ne soient finalement considérées que comme des faire valoir , qui n'ont droit d'espérer vaincre cette élite et doivent seulement espérer proposer une belle défaite , je m'y oppose. En quoi serait il condamnable (tout en acceptant et peut être en admirant la supériorité de certaines magnifiques équipes) de tenter de contrecarrer ces magnifiques organisations tactiques par d'autres moins reluisantes mais toutes aussi efficaces. Pourquoi faudrait-il béatement tenter de copier cet adversaire plutôt que de tenter de lui opposer ses propres armes ? Pourquoi condamner un catenaccio ???? Connaissez-vous l'histoire du catennacio ????? Bien loin du carcan peu élogieux que l'on en dresse aujourd’hui, cette stratégie nous vient d'une équipe italienne (dont j'ai oublié le nom) qui, amoindrie par une catastrophe aérienne ayant entraînée la mort de la majeur partie de son effectif, dût se réinventer avec les moyens qui lui restait pour rester compétitive. Mettant à profit de qualités différentes de joueurs moins talentueux. N'est ce pas tout de suite bien plus noble. Se battre avec ses moyens, plutôt que de simplement s'incliner devant la magnificence de l'adversaire et de tendre l'autre joue en espérant simplement proposer une belle opposition pour exalter les foules et remplir les caisses. Pourquoi condamner la rigueur ???? Pourquoi condamner le fait de tenter d'attendre un adversaire plus puissant pour le prendre à revers. Vous souvenez vous de cette Liga post Barçà de Guardiola , soporifique au possible et finalement donc non spectaculaire ( ce qui est ironique finalement ) qui a vue bon nombre d'équipe tenter de copier ce modèle sans en avoir les moyens technique ou même tactique. Vous souvenez vous de Lorient, ce sympathique Club de L1, qui a fini par s'enfermer dans une philosophie de beau jeu impossible à tenir sans son maître à penser et qui végète aujourd'hui en L2. Vous souvenez vous de ces Belges ultra offensifs toujours incapables d'admettre leur défaite un an après. Avez-vous conscience que l’histoire même est réécrite au profit de cette propagande. Parler de ce grand Barçà uniquement en termes de beau jeu et de spectacle , c’est éluder une majorité de la philosophie Guardiolesque , à savoir ; défendre en privant l’adversaire du ballon. Pourtant aujourd’hui on parle bien plus volontiers des match spectaculaires de cette équipe que des victoires étriquées 1-0 avec 76% de possession de balle. Moi j'aime le beau football , et ce dans tous les sens que peut prendre ce terme , je m'extasie tout autant devant le Liverpool de Klopp que devant la Sqaudra Azurra de Conte , L’Inter de Mourinho ,l'Atlético de Simeone , la France de Deschamps , et donc le Montpelier de Der Zakarian. Je sais apprécier les génies du foot, sans pour autant renier ses guerriers. J'aime l'idée que la sueur et les tripes aux services d'une bonne organisation collective puissent faire trembler une équipe bien plus forte. J'aime l'idée que David ait encore le droit de battre Goliath. J'aime l'idée qu'une équipe se batte avec ses armes pour gagner et je déteste à l'inverse cette idée qui vise à nous faire croire qu'il vaut mieux perdre en épatant les foules pour entretenir les gains d'une minorité élitiste au détriment du foot qui se meurt. Et vous ?????

L'équipe que je crains le plus. Un mercato cohérent , un modèle de gestion sensé et un coach génial. Lo celso est un super joueur , sessegnon est plein de promesse , N'dombele peut aussi apporter quelque chose d'intéressant. Si ils sont épargnés par les blessures ils peuvent (nous) faire mal. Seule interrogation , la " routine" ou la capacité à se réinventer pour continuer à avancer malgré des bases très solides. Et le couloir doit.

J'avais lu un article au sujet des héritiers de Cruyf et donc notamment de Guardiola qui expliquait que pour Pep , le résultat pur n'est pas un objectif en soi. Il préférera perdre en respectant ses idéaux que de gagner d'une manière dénuée de panache. C'est un romantique "jusqu'au boutiste" , et il en est rendu à un stade de sa carrière ou il peut se le permettre tant il a accumulé les succès. et comme en plus sa méthode fonctionne.

Alors pour moi leur faiblesse défensif s'explique par une orientation et des choix tactiques. Guardiola cherche en défense des joueurs capables d'être les premiers attaquants et relanceurs de sont équipes et ce même si c'est au détriment de l'aspect purement défensif. Et pour le match d'hier , nous en faisons une analyse différente ; pour moi notre retour dans le match s'explique par leur moins bien notamment sur le plan physique , et non l'inverse. Une fois qu'ils seront prêt physiquement, je nous vois mal rivaliser sur toute une saison. Mais cela n'engage que moi. Et une nouvelle fois , je serais ravi de me tromper.

Ben çà fait tout drôle quand même.... 2013. Çà commençait à faire partie du mobilier à ce niveau là. Joueur qui est arrivé comme un titulaire , qui a connu les premiers redressement du club avec Brendan Rodgers et qui a petit à petit à vu l'équipe et ses ambitions devenue trop grande pour lui à l'instar de biens des joueurs qui nous furent sympathiques et qui ravivent notre fibre nostalgique. Il aura toujours su rester très pro. Je le remercie d'avoir su donner certaines des meilleurs années de sa carrière pour un rôle de doublure chez nous et d'avoir permis à l'équipe de tourner correctement. Je pense qu'il est un bon gardien sans être très bon , et qu'il peut même être épatant protégé par une bonne défense. Bon courage dans ton plat pays. YNWA.

Nous n'avons pas et n'auras sans doute jamais la même puissance financière. Il joue actuellement dans une autre catégorie que nous. D'où mon éternelle rengaine pessimiste depuis quelques semaine lorsque l'on me dit que si ; nous serons au même niveau qu'eux.

https://www.sofoot.com/liverpool-un-ete-en-alerte-472453.html Un article qui résume bien ma pensée. Mais du coup je doute... Si les "experts" de SOFOOT pensent comme moi.....

C'est malheureusement le virage que prenne de nombreux clubs. Moi je suis scoiste et le ( nouvellement nommé ) stade Raymond Kopa ( ancien Jean Bouin ) à diminuer il y a peu la capacité de la tribune d'honneur au profit de ces lucratives loges VIP. En même temps si ces quelques places réservés à des nantis de passage vont dans les caisses des clubs et évitent les augmentations du prix des places des habitués , tout le monde est gagnant.

Le seul point commun entre un optimiste et un pessimiste est qu'il ont tous deux l'impression d'avoir le monopole du réalisme. Après , je parle là d'un pessimisme tout relatif. Je nous vois tout de même finir second. Mais quand tu dis par exemple que l'on est plus fort que l'an dernier au même moment , je dis oui et non. Ce titre nous apporte d'avantage de certitudes , mais aussi un nouveau statut à défendre et cette confirmation peut s'avérer la plus délicate. Nos joueurs ont prouver qu'ils pouvaient être très bons voir excellent. ils vont désormais devoir prouver qu'ils sont capables de maintenir ce niveau sur la durée. une nouvelle fois ; confirmer est souvent plus difficile que de parvenir à. Quant à la probabilité de voir city s'effondrer, bien sur qu'elle existe , mais elle me semble tout de même objectivement moins importante que celle de nous voir nous un peu moins exceptionnels que la saison dernière. Enfin , je pense avoir déjà suffisamment développé mon point de vue pour que vous saisissiez mon propos. Tout le reste est une histoire de ressentis. Et je ne prétends pas que les miens soient plus fondés que les vôtres. Si je me trompe , je l'admettrais avec joie , et si il s'avère que j'avais vu juste , je pour rais toujours me consoler en vous disant que je l'avais vu venir. C'est là l'avantage du pessimisme , que l'on se trompe ou que l'on ai raison , on a toujours de quoi se consoler. En se drapant derrière une cape de pseudo expert si la désillusion arrive bel et bien , tandis qu'en cas de victoire , on est trop heureux pour aller reprocher au pessimiste sa mauvaise augure. Et puis de toute façon il est lui même heureux de s'être trompé. Alors comme dirais l'autre , laissez moi envisager le pire et espérer qu'il n'advienne pas.

Totalement d'accord. Si l'on suit cette logique il faut garder Lovren titulaire au nom de ses perfs et son but en EL il y a 3 ans. Mais des résultats excellents ne doivent pas empêcher de pointer du doigt les lacunes....

Je reposte ici mon propos car ce topic y est plus adéquat. Non je ne suis pas pessimiste , car j'envisage une qualif en CL sans trop de soucis à la fin de saison et qu'il faut savoir se rappeler d'ou l'on vient. Malgré tout.... Une majorité ici semble considéré comme naturel , car c'est désormais le cas depuis plusieurs saisons , (depuis que Klopp est là) que la saison prochaine sera forcément meilleure que celle ci. Que la performance réalisée est acquise et sera forcément reconduite. Je ne parle pas de la CL , je sais que la totalité des gens présents sur ce forum sont des amateurs de football et ont conscience qu'il est peu probable que l'on gagne de nouveau la CL. Non je parle tout simplement d'un niveau de jeu global. Du fait que tout semble bien rouler depuis quelque saison et que tout semble s'imbriquer et s’enchaîner un peu comme par magie. Parce que Klopp , parce que bonne gestion..... Sauf que même Klopp a ses limites , et que je pense que même lui ne peut pas nous emmener encore plus haut avec ce même effectif qui reste lui aussi limité à un certain niveau. D'autant plus si la concurrence est encore rehaussée par un City qui ne cesse de se renforcer. J'ai lu ce que postais Anakin et je trouve cela cohérent et sain ; tabler sur la réussite pour agrandir le stade , aménager Melwood , prolonger les contrats , je trouve cela très intelligent et je salue cette gestion même si elle est au détriment d'un mercato plus ambitieux. Mais c'est juste que je ne partage pas l'optimiste qui semble régner sur ce forum quant au fait que tout va naturellement continuer à aller de mieux en mieux. Moi je pense concrètement que l'on ne sera pas champion cette année. Mon avis est que l'on sera de nouveau second , car city me semble toujours avoir une marge sur nous mais que nous en avons également une sur nos concurrents à l'heure actuelle. À moins que Tottenham ne fasse une saison réellement canon. Allisson , Robertson , même VVD ou Salah. Rien ne nous affirme qu'ils seront tous au même niveau. Il y a tellement de facteurs qui influent sur une performance individuelle ou collective. Une légère blessure qui freine une préparation , un incident personnel qui impacte psychologiquement un joueur, la fatigue due à la CAN.... la liste est infinie. Ce non recrutement au mercato me donne l'impression de se reposer sur nos acquis. Ce qui me rassure , c'est que l'on semble suffisamment en avance sur nos concurrents pour gérer avec ce même effectif encore une saison en attendant les grandes manœuvres , apparemment plus pour l'été prochain. Mais que l'on ne me dise pas que l'on va titiller City.

Je déplace mon post dans un topic plus adéquat.