Ancien coach : Benitez > Why Everton Rafa ????

[Joffrey]

51 membres enregistrés

[william57]

51 membres enregistrés

C'est L'blues il a crée 50 autres comptes

[reds56]

Il est gentil L'Blue mais faut le connaître pour le savoir

[L'Blue]

La plupart des posts précédents n'ont fait que souligner les dérives des gestionnaires des Chelsea (faut dire, 7 entraîneurs en 7 ans, c'est gage de stabilité), la gestion hasardeuse d'Abramovitch, et le comportement scandaleux de vos fans. Y a-t-il quelque chose de faux là-dedans? Si pour toi, c'est chier sur ton club que de souligner ces faits, alors, pourquoi rester dans ce forum? Tu te fais gratuitement du mal...

Surement parce que j'aime les fouets et le cuir.

Je pense pas que virer certains entraineurs est été un mauvais choix, bien au contraire. Le vrai problème vient du casting. Il prend un entraineur sur un nom mais en ne prennat pas en compte de l'effectif ainsi que du projet de jeu.

Pour en revenir aux évictions, pour moi il n'y a eu que 2 erreurs. Mourinho, même si je pense que Mou l'a un peu cherché. Et Wilkins qui par la suite à entrainé celle d'Ancelotti.

Pour les fans, vous mettez Mourinho sur le banc du Barca, Fergie sur le banc de Liverpool, ils se feront sifflés. Vous ca vous choques parce que c'est une légende de Liverpool, si c'était un autre entraineur vous n'en ferriez pas tout une histoire.

Et le coup du DI MATTEO legend blabla, les supps de chelsea ne veulent simplement pas de benitez, si ca avait été Guardiola ou le Mou à la place ils seraient tous en train de se palucher. True Story.

Exact, je pense aussi que les sifflets viennent en partie d'une frustration. On annonce Pep et au final, on se retrouve avec Rafa ...

J'ai hésité à citer ce message dans le topic "Qu'est-ce qui vous a fait rire?"......

L'Blue, je te rappelle que tu viens sur un forum de Liverpool, donc on a un à priori favorable à Liverpool, club ayant certaines valeurs. Par contre, si tu veux discuter avec des gens qui caressent Chelsea dans le sens du poil, n'y a-t-il pas un forum de Chelsea en français?

Je l'ai déjà dit juste au dessus mais c'est pas grave, je vais répéter. Vous avez le droit de ne pas aimer Chelsea, mais il ne faut pas non plus en faire le club qui est coupable de tout les maux dans le foot.

Mais bon si pour toi, le but de foot c'est passé plus de temps a méprisé des clubs qu'a en supporté un grand bien te fasses. Mais on a pas la même vision du foot.

Il est gentil L'Blue mais faut le connaître pour le savoir

Pour en revenir au forum de Chelsea, la communication de l'admin autour est son existance est foireuse. Notamment la com' sur Twitter. Mais bon j'y peux rien. En plus il y a du monde a faire venir surtout que Chelsea est le 4e club favori en europe

Modifié le 4 décembre 2012 par L'Blue

[Owen0412]

Surement parce que j'aime les fouets et le cuir.

Je pense pas que virer certains entraineurs est été un mauvais choix, bien au contraire. Le vrai problème vient du casting. Il prend un entraineur sur un nom mais en ne prennat pas en compte de l'effectif ainsi que du projet de jeu.

Pour en revenir aux évictions, pour moi il n'y a eu que 2 erreurs. Mourinho, même si je pense que Mou l'a un peu cherché. Et Wilkins qui par la suite à entrainé celle d'Ancelotti.

Pour les fans, vous mettez Mourinho sur le banc du Barca, Fergie sur le banc de Liverpool, ils se feront sifflés. Vous ca vous choques parce que c'est une légende de Liverpool, si c'était un autre entraineur vous n'en ferriez pas tout une histoire.

Exact, je pense aussi que les sifflets viennent en partie d'une frustration. On annonce Pep et au final, on se retrouve avec Rafa ...

Je l'ai déjà dit juste au dessus mais c'est pas grave, je vais répéter. Vous avez le droit de ne pas aimer Chelsea, mais il ne faut pas non plus en faire le club qui est coupable de tout les maux dans le foot.

Mais bon si pour toi, le but de foot c'est passé plus de temps a méprisé des clubs qu'a en supporté un grand bien te fasses. Mais on a pas la même vision du foot.

Pour en revenir au forum de Chelsea, la communication de l'admin autour est son existance est foireuse. Notamment la com' sur Twitter. Mais bon j'y peux rien. En plus il y a du monde a faire venir surtout que Chelsea est le 4e club favori en europe

Surtout depuis ue le club a été racheté par Abramovitch

Humour hein

[Candy]

Je l'ai déjà dit juste au dessus mais c'est pas grave, je vais répéter. Vous avez le droit de ne pas aimer Chelsea, mais il ne faut pas non plus en faire le club qui est coupable de tout les maux dans le foot.

Mais bon si pour toi, le but de foot c'est passé plus de temps a méprisé des clubs qu'a en supporté un grand bien te fasses. Mais on a pas la même vision du foot.

Visiblement, on ne se comprends pas. Je ne "déteste" pas Chelsea.

J'ai simplement de la peine avec ces clubs qui sont rachetés par des millionnaires (milliardaires?) et qui ont un club de football comme certains enfants ont des jouets. J'ai aussi de la peine avec Chelsea en particulier, car les fans ont besoin qu'on leur dépose des drapeaux en plastique pour faire comme si le stade était "colorié".

Je regrette simplement le manque de "fanitude" des supporters de Chelsea.

Ceci dit, comment le club réagira-t-il le jour où Abramovitch partira? Ne crois-tu pas qu'il voudra avoir un retour sur investissement? Crois-tu qu'il laissera un club "sain"?

[Brittanyred]

Pour les fans, vous mettez Mourinho sur le banc du Barca, Fergie sur le banc de Liverpool, ils se feront sifflés.

Pas par moi en tout cas.

Et n'était Dalglish à l'époque, j'aurais bien vu Ferguson à Liverpool. Il avait le profil (déjà, il est Ecossais, ce qui est une qualité en soi )

[Joffrey]

Chelsea, avant le rachat par Abramovitch, était un club comme il en existent beaucoup à Londres, avec un noyau dur de fans mais très peu de reconnaissance à l'extérieur, à part quelques coups en coupes d'Europe.

L'afflux d'argent et de joueurs étrangers a "multiplié" les "supporters" en Angleterre mais partout ailleurs également. Drogba a plus fait pour le merchandising du club que sur le terrain, en gros

[L'Blue]

Surtout depuis ue le club a été racheté par Abramovitch

Humour hein

C'est vrai, je ne dirais pas le contraire. Un club qui gagne aura toujours plus de fan qu'un qui ne gagne pas.

Je regrette simplement le manque de "fanitude" des supporters de Chelsea.

Ceci dit, comment le club réagira-t-il le jour où Abramovitch partira? Ne crois-tu pas qu'il voudra avoir un retour sur investissement? Crois-tu qu'il laissera un club "sain"?

Ceci dit, c'est pas le seul à Londres. L'ambiance à Emirats n'est pas non plus folichon folichon.

Je ne suis pas sur qu'il parte. Il fait vraiment ca par passion contrairement au QSI.

Par contre son but est clairement de laissé le club s'autofinancer. Durant plusieurs saisons, il n'investisssait presque pas. Ce qui au passage a conduit a l'effectif vieillissant, il a donc du remettre la main a la poche.

Le club est il sain, c'est la grande question. Financièrement, je pense que oui, avec le FPF les contrats de sponsoring vont exploser. Sans parler des revenus TV de la PL. Après est ce que le club pourra un jour sortir des jeunes ? J'ai plus de mal a y croire.

[Candy]

C'est vrai, je ne dirais pas le contraire. Un club qui gagne aura toujours plus de fan qu'un qui ne gagne pas.

Ceci dit, c'est pas le seul à Londres. L'ambiance à Emirats n'est pas non plus folichon folichon.

Je ne suis pas sur qu'il parte. Il fait vraiment ca par passion contrairement au QSI.

Par contre son but est clairement de laissé le club s'autofinancer. Durant plusieurs saisons, il n'investisssait presque pas. Ce qui au passage a conduit a l'effectif vieillissant, il a donc du remettre la main a la poche.

Le club est il sain, c'est la grande question. Financièrement, je pense que oui, avec le FPF les contrats de sponsoring vont exploser. Sans parler des revenus TV de la PL. Après est ce que le club pourra un jour sortir des jeunes ? J'ai plus de mal a y croire.

Disons qu'Arsenal a quand même un peu plus d'histoire et de culture club que Chelsea, enfin ce n'est que mon avis. Concernant le manque d'ambiance de l'Emirates, je pense que c'est le même syndrome qui guette Liverpool quand on aura un plus grand stade, à savoir que les gens qui viennent au stade y viennent presque davantage comme on va au théâtre plutôt que d'y venir pour chanter et supporter son équipe.

Pour Abramovitch, il a dépensé des sommes folles pour créer une première bonne équipe. (D'ailleurs, si tu avais la somme investie, ce serait intéressant.) Mais le jour où Abramovitch décide de quitter Chelsea, ne voudra-t-il pas récupérer tout (ou au moins une grande partie) de ce qu'il a investi?

[L'Blue]

On parle de plus de 620M€ pour les transferts, 1,2G€ pour les salaires des joueurs et environs 250M€ pour les salaires des entraîneurs. Ces chiffres datent de l'après C1, donc on peut y rajouter les transferts de Hazard, Oscar, Azpi, Wallace, Moses. Bref en tout il a du mettre bien 2 milliards d'euros dans le club. Et je ne suis pas sur que ca prend en compte les investissements aux niveaux des infrastructures du club.

Donc bon faut être réaliste la somme est irrécupérable. Le mec fait juste ca par amour du foot, suffit de voir l'argent qu'il injecte aussi pour la sélection russe.

Modifié le 4 décembre 2012 par L'Blue

[Henry Chinaski]

L'Blue tu as dit que Abra faisait ca par passion. Ca m'étonne un peu, ou alors tu parles d'une passion qui lui ait venu pendant sa présidence.

Moi perso j'aimais assez Chelsea, sauf quand c'était contre Liverpool. Mais depuis quelques temps, on dirait qu'ils font tout pour se faire détester

[Candy]

On parle de plus de 620M€ pour les transferts, 1,2G€ pour les salaires des joueurs et environs 250M€ pour les salaires des entraîneurs. Ces chiffres datent de l'après C1, donc on peut y rajouter les transferts de Hazard, Oscar, Azpi, Wallace, Moses. Bref en tout il a du mettre bien 2 milliards d'euros dans le club. Et je ne suis pas sur que ca prend en compte les investissements aux niveaux des infrastructures du club.

Donc bon faut être réaliste la somme est irrécupérable. Le mec fait juste ca par amour du foot, suffit de voir l'argent qu'il injecte aussi pour la sélection russe.

Abramovitch, amoureux du foot? J'ai failli m'étrangler de rire.

Malheureusement, tu ne m'enlèveras oas de l'idée que Chelsea fait partie de ces "nouveaux riches" comme Man City, PSG et Cie. Le jour où Abramovitch quittera le navire, je demande à voir ce qui adviendra de Chelsea.

[L'Blue]

Pourquoi personne ne veut le croire .

Après, c'est sur que les valeurs du foot, il s'en tatonne les reins.

Mais après, il reste un amoureux du sport (équipe de hockey et possible futur boss de Sauber F1).

Toute façon si ce n'est pas par amour du foot: pourquoi mettre 2 milliards dans un truc que tu n'aimes pas spécialement. La reconnaissance, je pense qu'il s'en fiche. Il suffit de voir comme il dirige le club. Pour un jour le revendre ? Si ca avait été le cas, il aurait assaini les finances et surtout pas mis autant d'argent. Je vois mal comment récuperer 2G€.

[Bugsy]

Mais après, il reste un amoureux du sport (équipe de hockey et possible futur boss de Sauber F1).

Déjà que j'avais du mal à voir l'écusson de Chelsea balafrer les magnifiques Sauber cette année...

J'espère que Peter et Monisha ne vendront pas leur âme au diable!

Sinon, il y a eu des soupçons de blanchiment d'argent qui ont pesé sur Abra, peut-être que cela explique tout cet "amour"!

[L'Blue]

Moi qui ne savait plus qui trop supporter depuis le départ de Renault, ca m'arrange bien

Et pour le blanchiment d'argent, je tiens a repréciser qu'il est russkov. Un russe qui n'est ni mafieu ni corrompu n'est pas un vrai russe.

[Joffrey]

Voila, disons pour masquer des activités moins "légales", ou aussi pour se faire de la pub et que ses sociétés autres gagnent en visibilités.

Les quataris ont investis à Paris parce qu'il prépare l'après-pétrole en faisant connaitre les atouts touristiques de la régions, par exemple. Aujourd'hui, ça nous fais encore bizarre de voir des mecs en turban dans les tribunes présidentielles etc. mais dans vingt ans, ça paraîtra parfaitement normal. C'est de la publicité progressive, qui ne vend pas un produit mais tout un ensemble.

[casa762]

J aurai été milliardaire , j aurai pareille qui lui et aurait fait péter la banque pour Liverpool.

Après on peut critiquer ça gestion des entraîneur mais on ne peut pas dire que ce sois un échec total.

Il gagne une cl grâce à ça.... C est pas rien.

[Bugsy]

Moi qui ne savait plus qui trop supporter depuis le départ de Renault, ca m'arrange bien

Et pour le blanchiment d'argent, je tiens a repréciser qu'il est russkov. Un russe qui n'est ni mafieu ni corrompu n'est pas un vrai russe.

Et Lotus, alors?

Dire que j'ai toujours eu une affection particulière pour Sauber! (Encore plus quand Kimi ou Kubica y étaient)...

[REDDINGUE]

Moi qui ne savait plus qui trop supporter depuis le départ de Renault, ca m'arrange bien

Et pour le blanchiment d'argent, je tiens a repréciser qu'il est russkov. Un russe qui n'est ni mafieu ni corrompu n'est pas un vrai russe.

Si si , on appelle celà un "Russe pauvre" , c'est à dire 97% de la population !!

[Brittanyred]

Moi qui ne savait plus qui trop supporter depuis le départ de Renault, ca m'arrange bien

Et pour le blanchiment d'argent, je tiens a repréciser qu'il est russkov. Un russe qui n'est ni mafieu ni corrompu n'est pas un vrai russe.

Nikita Mikhalkov appréciera.

[Brittanyred]

Milan AC de Sacchi, Berlusconi, anyone?

[L'Blue]

Voila, disons pour masquer des activités moins "légales", ou aussi pour se faire de la pub et que ses sociétés autres gagnent en visibilités.

Les quataris ont investis à Paris parce qu'il prépare l'après-pétrole en faisant connaitre les atouts touristiques de la régions, par exemple. Aujourd'hui, ça nous fais encore bizarre de voir des mecs en turban dans les tribunes présidentielles etc. mais dans vingt ans, ça paraîtra parfaitement normal. C'est de la publicité progressive, qui ne vend pas un produit mais tout un ensemble.

Sauf que le Qatar, c'est pas comme Abra, eux ont une image a vendre. Lui absolument pas. Personne ne connait le nom de son entreprise, donc bon je suis pas sur que ca lui serve à grand chose pour ses affaires un club de foot.

Si si , on appelle celà un "Russe pauvre" , c'est à dire 97% de la population !!

Et encore, quand on voit que dans certaines régions paumées, il faut donner de l'argent au médecin pour que l'accouchement "se passe bien"...

[toinou LFC]

Les russes n'ont-ils pas profité de la dénationalisation de tous les biens après l'effondrement de l'urss ? ( le tout pas très légalement )comme ca que bon nombre de fortunes se sont créées il me semble si je dis pas de connerie.

[aurel]

Les russes n'ont-ils pas profité de la dénationalisation de tous les biens après l'effondrement de l'urss ? ( le tout pas très légalement )comme ca que bon nombre de fortunes se sont créées il me semble si je dis pas de connerie.

Oui, c'est à peu près ça.

La privatisation de l'économie russe s'est faite de manière très sauvage, et certains, plus malins, plus forts et plus cupides, ont réussi à mettre la main sur les richsses russes.

Par exemple, les exploitations agricoles ont été divisées en parts distribuées aux paysans. Sauf que beaucoup ont revendu ces parts au plus offrant pour faire face à la crise économique et à la disparition des protections sociales. C'est comme ça que les oligarques ont pu rafler des pans eniers de l'économie russe pour une bouchée de pain.