Jump to content

Jonsnow6

Forumeur
  • Content Count

    453
  • Joined

  • Last visited

About Jonsnow6

  • Rank
    Wembley 1978

Recent Profile Visitors

981 profile views
  1. J’ai du mal à comprendre certaines réactions comme quoi on a été nullissimes ou on a manqué d’envie. Oui on a pas été exceptionnel, on a largement dominé et avec une vraie défense centrale je pense qu’on aurait quasiment jamais été mis en difficulté ( on l’a très peu été d’ailleurs hormis sur cpa et sur 1-2 actions dont le but). On a encore un gros problème de finition mais les occases on se les crée assez facilement comparé aux purges d’il y a 2-3 mois où on galérait pour faire une frappe. Là on a quand même les occases de salah, mané, wij, trent, firmino, les frappes de Thiago… Non vrai
  2. Mais quand tu te crées si peu d’occases en 2 matches tu peux pas dire que Paris se fait sortir parce qu’ils n’ont pas été assez réalistes. Oui city a pas été beaucoup plus dangereux, je le conteste pas et c’est pas là qu’ils sont les plus forts. Mais city c’est une machine parfaitement huilé, qui hormis la première mi temps à l’aller a pas été inquiété. La première mi temps hier elle est gérée parfaitement. Dans le jeu il y avait un monde entre les 2 équipes hier. paris a pas pris énormément de risques non plus. Oui il y a quelques situations où ils ont ressorti proprement. Mais city a pas
  3. Quand je parlais des 10 minutes c’était par rapport à leur début de match où ils leur ont vraiment rentrer dans le lard. Ça a duré 10 minutes où ils se sont installé dans le camp de city et où ils ont récupéré les ballons très haut. Après ils ont reculé et c’était fini. Mdr l’argument de Ruben Dias ça tient pas. Dans ce cas là notre meilleur joueur sur les 3 dernières saisons c’est van dijk c’est symptomatique aussi ? Ca veut dire qu’on subissait beaucoup ? Ça n’a rien à voir. Un défenseur central peut être très bon et être mis en valeur dans une équipe dominante. Je compare pas notre s
  4. Ouais enfin bon ça a duré à peine 10 minutes. Quand j’ai vu le début de match je pensais que ça pouvait basculer en leur faveur mais c’était qu’un pétard mouillé, je sais pas si c’était voulu mais c’est dommage de pas avoir continué à presser autant city qui aime pas trop ça. Oui ça a fonctionné 1 mi temps sur 4. Donc c’est pas suffisant. Contre le Bayern à l’aller ils avaient beaucoup moins bien joué mais c’était bien plus efficace. Est-ce que c’était parce que c’était le Bayern qu’ils ont joué comme ça ? Ils ont pas voulu faire pareil contre city parce que défensivement c’est autre c
  5. Non mais c’est pas qu’une question de technique. Oui techniquement le PSG c’est une bonne équipe y’a rien à dire. le problème est pas là. C’est plutôt sur le fond de jeu que c’est le néant. Y’a aucun style dans cette équipe. Pas de plan de jeu. Tu sais pas où ils veulent aller. T’as l’impression qu’on attend l’exploit d’un neymar ou d’un di Maria, la passe de verratti pour créer quelque chose. C’est très bien d’avoir des individualités et c’est ce qui les a fait gagner jusque là. Mais pas sûr que sur le long terme ça soit efficace. Et tu le vois quand tes meilleurs joueurs sont pas bons ou abs
  6. Je pense que tu te trompes sur city. C’est plus le city des années d’avant qui était obsédé par la possession à l’extrême. Cette saison, et on l’a vu en championnat aussi, city laisse beaucoup plus la balle à l’adversaire, joue et défend beaucoup plus bas parce qu’ils sont bien meilleur dans ce secteur de jeu. Et c’est sûrement pour ça qu’ils vont en finale cette année d’ailleurs. C’et moins impressionnant, moins dominateur mais sûrement plus efficace. Et on l’a vu là. C’est pas un city flamboyant mais ils sont sur d’eux et tu le vois sur le terrain. Ah mais j’ai pas dit que city avait fa
  7. Ben non justement là façon de les obtenir c’est assez symptomatique. Là c’est quand même assez maigre. tu te contentes de 2 occases qui tombent du ciel. Ok ils ont fait une barre et une frappe qui passe pas loin. Mais du coup c’est tout ? Dans le jeu t’as produit quoi de dangereux pour inquiéter city ? mais city en première mi temps ils avaient pas besoin de se forcer. Ils ont géré et ils étaient sur d’eux défensivement. Non ils ont pas été supérieur mais ils avaient pas besoin de l’être. C’était cohérent mais c’est pas suffisant dans une 1/2 retour où tu dois marquer 2 fois. Quand m
  8. C’est pas des occases dans le sens où c’est pas dans le jeu. La barre c’est sur un geste et c’est pas une énorme occase, elle arrive un peu par hasard, la frappe de di Maria c’est sur une grosse erreur d’ederson. Honnêtement à part la première MT à l’aller où le PSG a été très bon le reste y’a pas grand chose à dire. Tu peux pas avoir de regrets quand tu te fais sortir par plus fort que toi. Le PSG perd parce que c’est pas une équipe de foot. T’as des individualités mises bout à bout sur le terrain face à un vrai collectif. C’est passé contre le Bayern parce que t’avais Neymar et mbappe en feu
  9. Exact. Le problème c’est que mané brille individuellement là où firmino est essentiel à notre système de jeu, même quand il est pas bon on joue différemment avec ou sans lui. C’est pas le cas de mané.
  10. Déçu du résultat forcément, la ligue des champions s’éloigne mais honnêtement c’est pas là qu’on la perd. Des matches comme ça où on domine, où on a les occases et où on est pas capable de tuer le match on en a déjà fait et on en refera. C’est des matches classiques d’une équipe certes pas en confiance mais qui est large au dessus de son adversaire. C’est pas les purges de janvier février mars où on était incapable de se créer des occases contre brighton ou southampton. C’est c’est matches là qui me mettait hors de moi tellement on etait triste offensivement. Cet après midi on a montré des trè
  11. Excellente première mi temps dans le jeu mais Catastrophique à la finition.
  12. Ils n’ont aucune chance mais avant la première journée toutes les équipes sont à 0pt et ont 38 matches à jouer. Avec la superleague tu dis à west ham à Lyon à l’atalanta qui ont joué leur 38 matches et qui ont obtenu le droit de jouer la plus grande compétition européenne de rester chez eux. Ou alors de venir un coup tous les 3 ans. je comprends où tu veux en venir par rapport aux histoires de budget et de milliards investis... mais c’est pas du tout le même débat. Moi je te parle du terrain. D’un club quel qu’il soit qui finit à une place européenne mais à qui ont interdit de participer à
  13. Ah donc parce qu’aucun « petit » n’est capable de gagner la ldc on les exclut purement et simplement ? Mais c’est quelle vision du foot ça ? Donc allons plus loin, les coupes nationales on va les les interdire aux clubs amateurs vu que de toute façon ils ne les gagneront pas. Je fais la coupe de France avec mon club mais ça sert à rien de jouer vu qu’on ira pas au stade de France là fff devrait nous interdire de la faire du coup ? Et pareil en championnat on va se limiter à une dizaine de clubs, pourquoi mettre burnley, Crystal palace et Sheffield en pl vu qu’on sait qu’ils ne gagneront pas la
  14. Mais c’est évident que les joueurs joueront tous les matches pour les gagner c’est pas la question. Mais t’es d’accord pour dire que l’intérêt du championnat va en prendre un coup ? Prends l’exemple de la saison dernière. Tout le monde savait qu’en fin janvier on était déjà assuré d’être champion vu l’avance qu’on avait. Imagine cette saison là avec leur super league mise en place. Quels objectifs auraient city, united, tottenham, Chelsea... il joueraient les matches pour les gagner ok. Mais le fan de city ou united qui voit qu’il a perdu le championnat 15 journées avant la fin et qui sait que
  15. Je pense que ça peut vite se retourner contre lui... qui va suivre un mec qui veut raccourcir la durée d’un match parce que les gosses trouvent ça trop long... en plus de ses decla sur city et united...
×
×
  • Create New...