Ancien coach : Sir Kenny Dalglish - Ambasador LFC

[Sick_Boy]

Dalglish en DoF? Ils ont viré Comolli parce qu'il ne communiquait pas assez vers Boston. Autrement dit, il n'était pas assez "director".

Alors vous voyez bien Dalglish à ce poste?

Il ne sera pas DOF. Selon Ballague ce n'est même pas sur qu'il accepte de travailler avec un DOF après les tensions avec D.C. S'il reste ça sera en tant que manager. S'il part il redeviendra ambassadeur ou autre chose. Mais D.O.F non.

[Brittanyred]

S'il part, je pense qu'il prendra des vacances sur un yacht là où il était avant de venir.

Pour moi, le nerf de la guerre, c'est l'investissement lourd et chaque année à la limite des possibilités pour rattraper le retard pris depuis H&G et compenser l'avance prise par des clubs qui ont dépensé près d'un milliard ou plus. Car ce qui se passe aujourd'hui avec City confirme ce que Chelsea a fait avant : pas d'argent, pas d'investissements, pas de titres.

La clé de l'avenir du LFC passe d'abord par la capacité d'investir de FSG plus que du manager. Il a sa part, mais pour gagner un titre, il faut d'abord avoir les joueurs pour (squad inclue). C'est également le cas pour la CL.

Je me pose d'avantage de questions sur les propriétaires que le manager sur la volonté de finir champion dans la décennie à venir. Certes, avec Boston ils ont "cartonné", mais l'achat du LFC est d'abord une superbe opportunité d'investissement pas trop cher dans un contexte ou les marchés sont volatiles.

Jusqu'où sont-ils prêts à aller?

[rikku]

J'ai jamais entendu dire que Roy avait besoin de temps pour construire quelque chose , bizarre

[abdel88]

J'ai jamais entendu dire que Roy avait besoin de temps pour construire quelque chose , bizarre

subjectivité oblige .

[Brittanyred]

J'ai jamais entendu dire que Roy avait besoin de temps pour construire quelque chose , bizarre

S'il avait maintenu l'équipe dans les 10 dès le départ, il en aurait peut-être eu. Mais il a souffert en championnat ET en League Cup.

[Gian]

S'il avait maintenu l'équipe dans les 10 dès le départ, il en aurait peut-être eu. Mais il a souffert en championnat ET en League Cup.

On connaissait bien la situation du club. Elle n'était plus la même à l'arrivé de Dalglish. Deux poids, deux mesures. Mais je n'ai pas envie de ré-ouvrir ce débat sans fin.

[toinou LFC]

rumor mill--->

I have just heard from a very reliable source that KK is not travelling back with the squad this evening but is heading for meetings with club officials whilst John Henry is involved in his own meetings linked to appointment of new manager - decision already made apparently and talks are purely to confirm fine details and discuss how and when announcement will be made.

As I said, I was most sceptical at earlier rumours but this comes from a very reliable source within ESPN.

Just to keep you in the loop, I have had it confirmed that KK will not be joining the team on the return journey home this evening. He's due to meet advisers and FSG reps regarding the details of his move upstairs whilst Mr Henry and advisers have second conversation in 2 days with a certain Spanish native...and it's not Rafa...

SOURCE : InKennyDalglishItrust page facebook.

BULLSHIT OR NOT BULLSHIT THAT IS THE QUESTION ...

[WeAreLiverpool]

rumor mill--->

I have just heard from a very reliable source that KK is not travelling back with the squad this evening but is heading for meetings with club officials whilst John Henry is involved in his own meetings linked to appointment of new manager - decision already made apparently and talks are purely to confirm fine details and discuss how and when announcement will be made.

As I said, I was most sceptical at earlier rumours but this comes from a very reliable source within ESPN.

Just to keep you in the loop, I have had it confirmed that KK will not be joining the team on the return journey home this evening. He's due to meet advisers and FSG reps regarding the details of his move upstairs whilst Mr Henry and advisers have second conversation in 2 days with a certain Spanish native...and it's not Rafa...

SOURCE : InKennyDalglishItrust page facebook.

BULLSHIT OR NOT BULLSHIT THAT IS THE QUESTION ...

Info reprise par Sky Sport l'espagnol en question c'est Martinez

[Invité Le Kid D'anfield]

au revoir , au revoir président !

[Brittanyred]

On connaissait bien la situation du club. Elle n'était plus la même à l'arrivé de Dalglish. Deux poids, deux mesures. Mais je n'ai pas envie de ré-ouvrir ce débat sans fin.

Mais ré-ouvrons, je vous prie.

D'abord, j'étais contre son arrivée. Je préférais Dalglish dès le mois de juin. Mais je respecte tous les managers du club, avant, pendant et après. Il est arrivé dans des conditions détestables, la crise s'est ensuite accentuée. Ceci étant dit, en décembre, elle était passé, on était dans le monde des bisounours et il pouvait bosser tranquillement sur le recrutement de janvier. Tout allait enfin pour le mieux en arrière-plan. Pourtant, il a eu du mal à relancer la machine (contrairement à Dalglish). Il a aussi été très maladroit dans ses déclarations pour défendre le club (contrairement à Dalglish).

[Brittanyred]

Le jeunisme, çà a donné des saisons blanches à Arsenal depuis 2005, et un entraineur acheté 15 millions par Chelsea, mais viré quelques mois après.

J'espère que FSG n'est pas lancé dans cet état d'esprit. Mais c'est pratique les jeunes. Ca coûte moins cher. En entreprise comme en foot.

[Brittanyred]

http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/18054100

[Liverbird]

Mais ré-ouvrons, je vous prie.

D'abord, j'étais contre son arrivée. Je préférais Dalglish dès le mois de juin. Mais je respecte tous les managers du club, avant, pendant et après. Il est arrivé dans des conditions détestables, la crise s'est ensuite accentuée. Ceci étant dit, en décembre, elle était passé, on était dans le monde des bisounours et il pouvait bosser tranquillement sur le recrutement de janvier. Tout allait enfin pour le mieux en arrière-plan. Pourtant, il a eu du mal à relancer la machine (contrairement à Dalglish). Il a aussi été très maladroit dans ses déclarations pour défendre le club (contrairement à Dalglish).

Hodgson n'avait pas un rond, mais VRAIMENT pas un rond pour faire quoi que ce soit, de plus il n'avait aucun effectif.

Tous ses cadres s'en allaient les uns après les autres.

Dalglish lui a pu réinvestir 100 millions sur des joueurs, qu'il a repéré, observé, choisi lui même.

Il avait le soutien de tous pour travailler, ce qui n'était pas le cas d'Hodgson dès le début.

La communication d'Hodgson et de Dalglish sont sensiblement identiques, mais l'un est apprécié, l'autre détesté.

Pour un club comme le notre, un classement pareil, qui est le pire depuis X année, 14 victoires en championnat, pire stat depuis 1953-1954, et 47 buts marqués, du jamais vu depuis 91-92 et une 8eme place à la clé derrière Everton c'est un pur scandale.

Pour finir, qu'on dise pas qu'on jouait le maintien sous Hodgson, on a mal commencé certes, mais quand il part on est dans une position quasi équivalente à celle qu'on a à la fin de cette saison.

[Brittanyred]

La situation dans laquelle le club est encore aujourd'hui vient de loin, des atermoiements de Moyes pour finir par les errements de H&G. On peut virer Rafa, Hodgson, Dalglish, un fox à poil dur ou un bouquetin des Pyrénées, le problème vient d'abord de la direction. Que veut-elle? Investir ou non? Un nouveau stade ou non? Pour ma part, je trouve que c'est de moins en moins clair.

Seule certitude, le club n'obtiendra pas de résultats sans grands moyens.

[Brittanyred]

Hodgson n'avait pas un rond

Comment a-t-il fait pour signer Meireles? Konchesky? Cole et son salaire? Brad Jones?

Modifié le 13 mai 2012 par Brittanyred

[Brittanyred]

Quel que soit le manager, on verra dès cet été quels espoir les fans peuvent fonder pour la décennie à venir avec la politique menée par la direction sur le choix du stade (ou non), et la volonté de recruter (ou non).

[Liverbird]

Comment a-t-il fait pour signer Meireles? Konchesky? Cole et son salaire? Brad Jones?

L'achat de Meireles vient de l'argent de Mascherano me semble t-il. Donc bon voilà, on remplace plus ou moins un joueur mais on ne peut pas apporter d'addition à un effectif déjà bien pauvre.

Konchesky avait couté moins de 2 millions si je me souviens bien, pas la dépense du siècle, et il est son ancien joueur, a négocié avec son ancien club, donc ça va.

Cole était gratuit, rappelle toi.

Jones a pas coûté 1 million.

Modifié le 13 mai 2012 par Liverbird

[Brittanyred]

De surcroît, je pense que pour signer un joueur, il faut qu'il entre dans une grille définie par la direction et qui stipule qu'il permette de faire une plus-value, qu'il ne soit donc pas trop âgé, etc. Je ne sais pas si c'est véritablement le cas, mais j'ai un doute au vu des joueurs signés. Au moins, Rafa avait pu signer Maxi... (et Houllier McAllister)

Modifié le 13 mai 2012 par Brittanyred

[Brittanyred]

L'achat de Meireles vient de l'argent de Mascherano me semble t-il. Donc bon voilà, on remplace plus ou moins un joueur mais on ne peut pas apporter d'addition à un effectif déjà bien pauvre.

Konchesky avait couté moins de 2 millions si je me souviens bien, pas la dépense du siècle, et il est son ancien joueur, a négocié avec son ancien club, donc ça va.

Cole était gratuit, rappelle toi.

Jones a pas coûté 1 million.

Cole était gratuit? Et son salaire aussi?

Mais la perle c'est Meireles dont le recrutement vient de Mascherano = Carroll et Suarez, ils sont venus comment sinon par la vente de Torres et Babel??????? Tiende?

C'est fatiguant de répéter que le premier réel investissement en joueurs depuis des années n'a eu lieu qu'à l'été 2011. On ne règle pas un problème d'effectif en un seul recrutement! Surtout quand c'est des jeunes!

[Liverbird]

J'y crois de moins en moins sur cette hypothèse.

Déjà quoi qu'il arrive faire une plus value sur Carroll c'est comment dire... fin bref on va pas revenir sur les conditions particulières, on les connait tous.

Mais pour des joueurs comme Downing, même Henderson malgré qu'il soit jeune, je vois pas trop comment faire une plus value.

Après je peux comprendre si les américains sont réticents à donner beaucoup quand ils voient comment leur argent pourrait être gaspillé vu le résultat de cette saison.

[Brittanyred]

Quel est le joueur le plus âgé recruté par les Reds depuis l'achat par Fenway? Downing ou Enrique?

Modifié le 13 mai 2012 par Brittanyred

[Liverbird]

Cole était gratuit? Et son salaire aussi?

Mais la perle c'est Meireles dont le recrutement vient de Mascherano = Carroll et Suarez, ils sont venus comment sinon par la vente de Torres et Babel??????? Tiende?

C'est fatiguant de répéter que le premier réel investissement en joueurs depuis des années n'a eu lieu qu'à l'été 2011. On ne règle pas un problème d'effectif en un seul recrutement! Surtout quand c'est des jeunes!

Je te parle des recrutements d'Hodgson, avec la fuite des cerveaux qu'on a eu, oui on a libéré de la masse salariale, pas la peine d'avoir fait Saint Cyr pour le comprendre.

On sait très bien que c'est de l'argent réinvesti qui vient pas de la poche de FSG, j'ai pas dit le contraire, sauf que même s'il vient pas de leur poche, c'est de l'argent quand même, et logiquement le but est de l'utiliser au mieux même s'il vient pas directement de sa poche.

J'ai jamais dit non plus qu'il suffisait d'un joueur pour régler les problèmes, au contraire justement, c'est ce que j'ai dit précédemment, mais ça Hodgson ne pouvait donc le faire, Dalglish oui.

Il est vraiment temps que la saison se termine pour toi...

[Gian]

Quel est le joueur le plus âgé recruté par les Reds depuis l'achat par Fenway? Downing ou Enrique?

Bellamy ? ( sans indemnités de transfert).Downing avec indemnité, c'est vrai. Mais pour en venir où ?

[Gian]

On sait très bien que c'est de l'argent réinvesti qui vient pas de la poche de FSG, j'ai pas dit le contraire, sauf que même s'il vient pas de leur poche, c'est de l'argent quand même, et logiquement le but est de l'utiliser au mieux même s'il vient pas directement de sa poche.

Je suis d'accord sur ce point personnellement. Vous avez vos arguments des arguments solides ( ce sont des faits mêmes) disant les 100M€ ( je ne me rappel plus du montant exact ) ne venaient pas de la poche des actionnaires. D'accord, très bien. Mais avec tout le respect que j'ai pour les forumeurs, on ne peut pas non plus faire comme si on avait rien eu. Et je trouve qu'il est légitime que certaines personnes se posent des questions quant à la façon de gérer et d'utiliser les recettes du club. Personnellement, je m'en fiche, le mal est déjà fait. Mais la question est quand même légitime. Je le répète encore une fois, je n'y accorde pas trop d'importance ( vu que pour moi cette saison une accumulation de choses). Mais enfin, c'est un énième débat sans fin.

[matlehulk]

On ne peut pas faire comme s'il n'y avait rien eu, et d'ailleurs aucun de ceux n'ayant expliqué que les 100M n'étaient que des réinvestissement de ventes ou de salaires n'a dit qu'il n'y avait rien eu.

Il s'agissait juste d'expliquer d'où venait cet argent. C'était pour expliquer que cet argent n'était pas 100M mis comme ça sur la table pour recruter (contrairement au PSG ou City par exemple). Donc tous ceux qui expliquent d'où vient l'argent disent : "oui, il y a eu 100M, mais regardez d'où vient cette somme", par opposition à ceux qui disaient "on a eu 100M pourquoi on n'a pas une équipe de top player"

Oui, c'était mal géré, oui, les joueurs ont pour la plupart été décevant, mais NON ça n'est pas 100M lourds mis sur la table sans contrepartie.

Parce que ça n'est pas pareil de prendre un super joueur en plus de tout ce que tu as vs prendre un super joueur en devant avant en vendre un autre.

ça veut dire faire 2 ou 3 opérations mentales au lieu d'une. ça veut dire prendre plusieurs facteurs en compte au lieu de chercher une seule donnée. ça veut dire mettre les choses en perspective. ça veut dire comprendre que le monde, l'économie ou le football n'est pas une chose si simple et directe.

Donc non Gian, on ne fait pas comme s'il n'y avait rien eu, on explique (en fait c'est beaucoup Rodo, d'autres comme moi n'ont fait que lire ce qu'il mettait) que d'avoir 100M en plus de ce que tu as, ça n'est pas pareil que de devoir vendre une partie de ce que tu as pour avoir 100M. Que tu ne peux pas prétendre aux mêmes choses.

Mais quand ça va mal quelque part, la première chose à faire est de pointer un argument simpliste, d'autant plus quand il est chiffré, ça donne l'impression d'être dans le vrai (dixit un mec qui a bien lu que la politique n'était pas permise ). Le problème n'est pas de dire qu'il y a eu 100M d'investi, juste de ne dire QUE ça. Et cette précision est bien différente de dire l'inverse.

Encore une fois (je ne compte plus), le monde n'est pas dichotomique, il y a quelques nuances entre blanc et noir (toujours pas de politique hein !)...

Ceci étant dit, notre recrutement est décevant...

Les joueurs (Carroll à part, son cas étant particulièrement mal géré et à mettre en perspective de Torres) ont été payé très cher. Trop pour leur niveau sur le terrain. A part Henderson pour lequel j'ai un peu d'espoir sur le moyen terme, les autres ne seront probablement jamais rentabilisés...

Pour autant, est-ce de la faute de Kenny ? Certainement. Uniquement la sienne ? Pas si sûr...