Ancien coach : Sir Kenny Dalglish - Ambasador LFC

[kikinou]

Merci ( ouf, la lose si je m'étais trompé )

on aurait été obligé de te bannir

[Paulska]

Merci ( ouf, la lose si je m'étais trompé )

"C'est* dommage" plutot que "quel dommage" en fait. bref

[Gian]

"C'est* dommage" plutot que "quel dommage" en fait. bref

Encore mieux, c'est ce que j'avais mis . Bon okay, j'arrête le HS

[reda-kun]

Sérieux les gars , Martinez ? J'ai raté un truc sur ce coach ?

[rikku]

Fergusson venait de Aberdeen avant de venir a ManU

Rafa avant d'arriver à Valence entrainait des petits clubs d'espagne

Wenger etait carrement au japon lui avant d'arriver a Arsenal

Il faut un debut a tout ...

[ant]

it's a shame = c'est triste

[solidarnoscouser2]

Le débat entre "anciens" gardiens du dogme et nouveaux rorcément bisounous me fait penser au débat à Liverpool intra-muros de la considération à accorder aux OOT et pire aux OOC !

L'icône Dalglish ne méritait pas ça.

Le coach Dalglish d'aujourd'hui (et pas celui d'il y a 17 ans à Blackburn) le mérite peut-être.

Et au final, c'est ceux qui ont SAUVE le club de la faillite des arnaqueurs précédents qui ont le pouvoir.

[Howa]

Liam Tomkins ‏@liam_tomkins

Kenny Dalglish is supposed to have refused compensation after being sacked, telling FSG to put the money towards transfers.

[Ici Anfield]

Ma copine est anglaise et elle confirme que "it's a shame" veut dire "quel dommage"

Dont acte

[Candy]

Bon le soufflé est quelque peu retombé depuis l’annonce du départ de Dalglish. Et je dois dire que je me sens bizarre ce matin. Au delà du départ de Dalglish, ce qui me rend bizarre est la différence entre la Old School (ou présumée telle) et la jeune garde suite à l’annonce d’hier.

Je suis fan depuis que je suis gamin et, aujourd’hui, j’ai 41 ans et je suis face à un dilemme. Je pense (ou tout du moins je "pensais") connaître l’histoire de Liverpool FC, le Liverpool Way et l’histoire des personnes qui ont marqué le club. Et, ce matin, j’ai l’impression de n’avoir été qu’un simple footix depuis près de 30 ans…….

Alors plutôt que de réagir "à chaud" hier, j’ai essayé de réfléchir à cette annonce du départ de Dalglish. Est-ce une bonne nouvelle ou une mauvaise nouvelle? Liverpool FC est-il vraiment devenu un banal club comme les autres (ou un club comme Chelsea, comme j’ai pu le lire)?

Voici mon avis sur la question et je vous prierai de lire mon message en entier et jusqu’au bout avant de donner me juger :

D’abord remontons un peu le temps et allons en 2009. Les proprios s’appellaient encore Gillett et Hicks (oui, je sais, ça fait peur) et Rafa Bénitez était encore manager de Liverpool FC. Bénitez a eu l’idée de "recruter" un certain Kenny Dalglish au club pour "s’occuper" des jeunes et aussi d’avoir un rôle d’ambassadeur du club.

C’était un rôle parfait pour King Kenny qui, comme certains l’ont souligné ces derniers jours, est le parfait synonyme de Liverpool FC, tant il incarne ce que le club représente. (N’oubliez pas que c’est Rafa Bénitez qui proposa que Dalglish revienne au club, qu’on ne vienne pas me dire que Rafa a fait que des conneries sur la fin. )

Bref, quand Rafa s’est fait virer comme un malpropre à l’issue de la saison 2009-10, Kenny Dalglish avait déjà un rôle au club. Il s’est donc naturellement proposé pour ce poste de manager pour succéder à Rafa Bénitez, mais le Board (Cécile Purslow en particulier?) a refusé et a préféré engagé Roy "Woy" Hodgson, dont on sait qu’il n’a été qu’un "yes man" des anciens proprios.

La saison 2010-11 a donc débuté depuis quelques mois (avec des résultats en dessous de la moyenne pour un club comme Liverpool FC) quand le club s’est retrouvé vendu à d’autres américains, appelés NESV à l’époque (devenu FSG par la suite). Les nouveaux visages des propios étaient ceux de John Henry et Tom Werner qui, pour leur malheur, ne semblaient pas connaître grand chose (voire rien du tout) au football (au foot européen en tout cas).

Donc, ayant des connaissances plus que limitées, John Henry et Tom Werner ont pris l’approche d’écouter des gens qui étaient impliqués (de près ou de loin) au club. Ils ont écoutés des joueurs, des employés du club, des supporters et j’en passe.

De l’autre côté, on a rapidement appris que l’approche de ces nouveaux proprios avaient une approche quasi-scientifique au sport. En effet, ils aiment utiliser les chiffes (prinicpalement sous forme de statistiques) pour tenter d’améliorer leur équipe. En même temps, on a aussi appris assez tôt que leur philosophie était aussi d’avoir un jeune manager qui adhérait à ces méthodes novatrices et qui serait au club sur le moyen, voire le long terme. Bien entendu Roy Hodgson ne correspondait pas des masses au profil recherché, vu qu’il avait, comme il aimait souvent à le répéter, quelques 35 ans d’expérience dans le métier.

De plus, depuis que le club a été vendu, les fans demandaient majoritairement la tête d’Hodgson qui, d’une part , n’avait pas les résultats qui parlaient pour lui, mais, d’autre part, ne représentait pas les valeurs du club (et son histoire). Henry et Werner ont décidé assez rapidement d’engager Damien Comolli comme Director of Football. Comolli avait une approche similaire aux nouveaux proprios et permettait d’une certaine manière de chapeauter Hodgson.

Je pense qu’Henry et Werner avait déjà en tête de se séparer d’Hodgson assez rapidement après leur arrivée, mais ils voulaient un manager qu’ils pourraient choisir eux-mêmes. Et, bien entendu, c’est difficile d’en trouver un en cours de saison. Mais la pression était trop forte et Hodgson s’est donc (logiquement?) fait virer. Pour Hodgson, je dirais simplement qu’il n’était pas le bon candidat pour ce poste et qu’il est arrivé à un moment très difficile dans notre club, ce qui rendait le job délicat.

FSG s’est donc retrouvé dans une situation de trouver un nouveau manager dès janvier 2011. Ou chercher la perle rare? Telle était la question. Les supporters (dont beaucoup de gens parmi nous) scandaient le nom de Dalglish. La solution semblait s’imposer d’elle-même. Dalglish représentait le club et ses valeurs, il avait déjà de l’expérience de manager et il travaillait déjà au club (donc aucun frais de transfert). En plus, par cette décision, FSG rendait tout le monde heureux, c’était une décision de rassemblement.

C’est à partir de ce moment que je souhaite faire la part des choses. (Si certains souhaitent me lyncher par rapport à ce que je vais écrire, je l’accepte.) Kenny Dalglish est, comme je l’ai écrit plus haut, une légende vivante du club, il représente toutes les valeurs que ce club transporte depuis des décennies. Je le dis et je le répète, Kenny Dalglish est une figure marquante du club et c’est une véritable légende du club. Même si mon idole a plutôt été Ian Rush (je reconnais que Rush doit beaucoup de ses buts à Dalglish !), j’admets que Dalglish est (et reste) le King of the Kop. C’est une légende que je respecte et que j’admire encore et toujours.

Mais je fais la part des choses. Depuis sa nomination au poste de manager (caretaker dans un premier temps et en fixe depuis l’été passé), il y a Dalglish, la légende vivante du club, et il y a Dalglish, le manager.

Alors voilà, je reviens à janvier 2011. Dalglish est nommé caretaker jusqu’à la fin de la saison 2010-11. Steve Clarke est rapidement nommé à ses côtés. A eux deux, Liverpool FC, notre club favori, termine bien la saison. J’ai presque envie de dire qu’on la finit très bien. Si ma mémoire ne me joue pas des tours, si on n’avait compter que les résultats de janvier 2011 jusqu’à mai 2011, on avait le rythme d’une équipe qui tournait autour de la 3ème (ou 4ème ?) place, bref une place qualificative pour la lucrative Champions League.

Avec notre début de saison calamiteuse, on ne s’est bien entendu pas qualifier pour la Champions League 2011-12. Mais FSG se trouvait face à un dilemme. Fallait-il confirmer Dalglish à ce poste ou fallait-il recruter un jeune manager qui adhérait à leur approche "scientifique" ?

Durant cet été 2011, on ne m’enlèvera pas de l’idée que Henry et Werner étaient toujours en phase d’apprentissage du football européen et de la philosophie liverpoolienne. Donc, durant cet été 2011, ils avaient le choix entre Kenny Dalglish, héros et légende vivante du Kop, qui venait d’emmener les Reds dans un 2ème tour de championnat à un très bon rythme. De l’autre côté, ils pouvaient simplement ne pas offrir de nouveau contrat de manager à Dalglish et choisir (enfin?) un manager qu’ils pouvaient eux-mêmes choisir et qui correspondait davantage au profil qu’ils souhaitent.

J’ai le sentiment qu’ils ont opté pour la solution de facilité. Ils ont décidé d’offrir un contrat de 3 ans à Dalglish pour plusieurs raisons. D’abord parce que la fin de saison 2010-11 a été très bonne (ose-je dire "remarquable" ?). Ensuite, Dalglish avait le soutien des fans. Et finalement, il y avait toujours depuis le retour de "notre" King un "feel-good-effect" (un sentiment de bien-être) autour de notre club.

Le mercato estival (été 2011) se passe, on recrute prinicpalement British (à raison ou à tort? Mais ce n’est pas le débat aujourd’hui.) et la saison 2011-12 débute. Je précise qu’un des obejctifs (+ ou – avoué) du club était d’améliorer notre classement final et essayer de se qualifier pour la Champions League et, accessoirement, tenter quelque chose (jouer à fond ?) dans les coupes nationales.

Une chose que je peux dire de manière globale sur l’ensemble de la saison 2011-12, on a plutôt bien joué (voire très bien joué lors de certains matchs particuliers), mais les résultats n’ont récompensé que trop rarement notre jeu et nos performances individuelles et collectives. pour résumé, on a franchement de réalisme.

Avant d’entrer dans certains détails supplémentaires, je précise que je vais coupé la saison 2011-12 en deux moitiés : la première partie de la saison (d’août 2011 à décembre 2011) et la deuxième partie de le saison (de janvier 2012 à mai 2012).

Dans la première moitié de la saison, je dirais qu’on sentait que l’équipe apprenait à se connaître. (Plus de la moitié des joueurs qui ont commencé contre Sunderland pour notre premier match de la saison n’était pas au club 12 mois + tôt !) Les résultats parvenaient presque à nous faire rêver à une éventuelle qualification pour la prochaine Champions League (2012-13). En tout cas, moi, j’y croyais (ou je voulais y croire). Mais, en fin d’année, un événement s’est produit qui allait avoir un impact important pour la suite de la saison : la blessure de Lucas Leiva !

Justement dans la deuxième partie de saison, on était, en janvier, qualifié pour les demi-finales de la Carling Cup, la FA Cup débutait et on appordait la deuxième moitié de saison qui nous avait si bien réussi 12 mois + tôt. Résults des courses, on gagne la Carling Cup (notre premier trophée depuis 2006), on arrrive en finale de FA Cup et on a un rythme de relégable en championnat (oui, oui, un rythme de relégable ).

Sur l’ensemble de la saison, il y a plusieurs questions que je souhaite poser à Dalglish, le manager (rappellez-vous la séparation que je faisais entre Dalglish, la légende, et Dalglish, le manager). D’abord, j’admets que je ne suis pas un spécialiste de football, mais, du haut de mes 41 ans et de par le nombre de matchs que j’ai vu (au stade et/ou devant mon petit écran), je pense malgré tout avoir quelques notions. Alors voici quelques questions (dans le désordre) :

Premièrement, comme Rodo l’a soulginé très tôt dans la saison, pourquoi n’a-t-on pas recruté de back-up à Lucas Leiva (ni durant l’été 2011, ni en janvier 2012) ? Dalglish, le manager, avait aussi cette respnsabilité-là (les transferts), non? La seule explication est que, soit FSG ne lui a pas donné de moyens financiers supplémentaires, soit Dalglish pensait que Spearing faisait l’affaire. Et, avec mes modestes connaissances footballistiques, excusez-moi d’être sévère, mais Spearing, dans un bon jour, il a sa place en Championship (et je précise que c’est quand il est dans un bon jour). Alors, à moins que quelqu’un vienne m’expliquer ce que Dalglish a vu en Spearing pour croire qu’il était un back-up légitime à Lucas Leiva, mais l’insistance que Dalglish a eu à vouloir imposer Spearing comme titulaire en l’absence de Lucas Leiva est quelque chose qui m’échappe et c’est un immense point négatif que je mets sur le compte de Dalglish.

Question subsidaire, pourquoi Dalglish n’a-t-il pas essayé davantage de jouer Henderson en 6 au lieu d’insister avec Spearing? Et, en l’absence d’Adam, pourquoi ne pas avoir proposer un duo Henderson & Shelvey?

Deuxièmement, j’ai une question concernant la défense. Carragher s’est blessé dans la première partie de saison. Dalglish a ensuite aligné Agger et Skrtel. Cette charnière centrale s’est vite imposée (quasi à la surprise de Dalglish, manager). Ensuite, Agger a raté quelques matchs dans la deuxième partie de saison. Qu’a fait Dalglish, le manager? Un coup, il a essayé Skrtel-Carra, puis Coates-Skrtel, puis de nouveau Skrtel-Carra. Le message que j’ai perçu est qu’il a fallu plusieurs matchs à Dalglish pour voir quelle était la solution de secours si Agger ou Skrtel se blesse. Ce genre de choses ne s’entraine-il pas à Melwood?

Troisièmement, je souhaite revenir sur un match en particulier. Je souhaite évoquer la finale de la Cup. Tout d'abord, j’admets que je n’ai pas commenté dans l’après-match (pas d’accès à Internet pendant plusieurs jours à cette période). Mais, pour moi, dans ce match, il y a clairement eu un faute professionnelle de la part de Dalglish, manager. Je précise que, quand on gagne, la manager a sa part de responsabilité, mais quand on perd, le manager a aussi sa part de responsabilité. Dans ce match, depuis le stade, j’ai (naïvement ?) cru qu’on jouait en 4-5-1. Mais après avoir lu certains comptes-rendu du match, quelle ne fut pas ma surprise quand j’ai appris que Gerrard devait être en support de Suarez. C’est-à-dire qu’on devait être en 4-4-1-1, voire en 4-4-2 (avec Gerrard comme "deuxième" attaquant, comme lors de la saison 2008-09). Mais non, Gerrard a décidé de n’en faire qu’à sa tête et préférait descendre pour "protéger" et surtout aider son pote Spearing. Alors j’aimerais qu’on m’explique pourquoi Dalglish n’a pas prévu cela (le fait que Spearing a besoin de l'aide de Gerrard)? On a eu un bien meilleur visage quand Spearing est (enfin) sorti, que Gerrard a été confirmé au milieu (à côté d’Hendo) et que Suarez avait (enfin) un réel soutien/partenaire en la personne de Carroll. Alors, pour moi, le onze de départ proposé par Dalglish pour le match le plus important de notre fin de saison est un gros point négatif que je mets sur son compte.

Finalement, je souhaite soulever un dernier point concernant Dalglish. Je rappelle que je suis loin d’être un spécialiste de football. Mais si ceux d’entre vous qui semblent croire que Dalglish (le manager) restait l’homme de la situation, je souhaite avoir quelques éclairages. J’admets que je ne vois pas dans quels domaines Liverpool FC ait sensiblement progressé tactiquement parlant. Alors si lors de ses 18 mois, quelqu’un a vu un (ou plusieurs?) domaines(s?) où on ait sensiblement progressé tactiquement parlant, je suis preneur. Aussi si quelqu’un peut m’expliquer les hésitations de Dalglish lors de ses "team selections" (certains onzes de départ étaient très suprenants, dirons-nous). Alors voilà, si quelqu’un peut m’expliquer comment Dalglish a fait progresser tactiquement l’équipe de match en match et m’expliquer la logique dans ses choix d’équipe, je suis preneur.

Alors voilà certaines de mes questions, si quelqu’un peut m’éclairer à ce propos, je suis preneur. Merci.

J’aimerais finir mon message en parlant de FSG. Je rappelle qu’à mon avis, ils se sont retrouvés dans une position où ils étaient quasi-obligés d’offrir un contrat à Dalglish durant l’été 2011, alors que celui-ci n’était pas forcément leur premier choix.

De nouveau, je peux me tromper, mais je crois intimement que depuis le match à Old Trafford (et l’affaire du non-serrage de mains entre Suarez et Evra), FSG a pris les choses en main. Ils ont arrêté d’écouter tout le monde et de croire ce qu’on leur racontait. Depuis ce match (et cette défaite), ils ont décidé de faire comme ils l’entendent.

Dans les semaines qui ont suivi, Comolli, Bruckner et d’autres sont parti. La saison terminée, Dalglish a suivi. Aujourd’hui, clairement, FSG a montré que le Boss, c’est eux. Quelque part, je pense que c’est aussi un signe fort. Depuis cette affaire Suarez-Evra, on sait qu’on a des boss qui ont de sacrés couilles.

Continuer une année supplémentaiure avec Dalglish, manager, excusez-moi de le dire comme ça, mais le foot des années des époques Shankly (fin des 50’s) à Dalglish (début des 90’s) à la sauce romantique, je pense que c’est possible s’il y a des signes d’amélioration et/ou de progrès. Comme j’ai essayé de l’expliquer + haut, ces signes d’amélioration, je ne les ai pas vu (ou alors trop irrégulièrement) pour que Kenny continue une année de +. Dalglish n’a pas le même âge que Ferguson avait quand celui-ci est arrivé à Manchester (Fergie avait 40-45 ans). Penser que Dalglish avait 3, 5, voire 10 ans devant lui pour faire tomber Manchester Utd de leur "f***ing perch", je ne crois pas.

Alors aujourd’hui, oui, je suis attristé que Dalglish, la légende, ne soit plus au club, mais je pense que Dalglish, le manager, n’était pas (ou plus) l’homme de la situation dans le rôle de manager (pourquoi ne pas lui avoir de nouveau proposé ce rôle d’ambassadeur du club, c’est quelque chose que je ne m’explique pas?). Si je suis un footix et que je ne comprends pas la philosophie du club à cause de cela, OK, je l'accepterai et j'en prendrai bonne note pour mon avenir de supporter.

Mais aujourd’hui, je suis surtout content que FSG ait (enfin) montré qu’ils étaient présent comme patrons, qu’ils savent tranché dans le vif, même là où ça fait mal. La balle est maintenant dans leur camp. Comme Didi Hammann le disait dans une interview cette semaine (dans l’Echo ?), les décisions que FSG vont prendre cet été seront primordiales pour l'avenir du club. Ils veulent gagner avec leurs idées. OK, moi je vois cela comme un sacré défi. Alors oui, je suis content que FSG va choisir un manager qu’ils auront choisi eux-mêmes (sans y être "obligé" par les gens qu’ils ont écoutés) et j’ai envie de croire que le club va aller de l’avant.

You'll Never Walk Alone

[Pitou]

Article de WSC avec un point de vue que partagent certains sur ce sujet ( si ça peut aider au dialogue)

Kenny Dalglish had no coherent plan for Liverpool17 May ~ It is hard not to note the cosmic irony of Kenny Dalglish being sacked on the same day that Roy Hodgson drew almost universal derision for including Stewart Downing in England's Euro 2012 squad. If the fates of Liverpool's two most recent managers already seemed inextricably linked – it being apparently impossible to talk about one without reference to the other – then this confirmed it. Like his predecessor, Dalglish is now an ex-Liverpool manager (although unlike him, for the second time). In purely footballing terms, this was hardly a surprise, following a league season of near-unprecedented poorness, which a Carling Cup victory could do little to positively balance out.

It has been a fairly common observation of late that any other manager who had overseen such a season might have been relieved of his post far sooner – in the manner of, say, a certain England boss. The "King", however, was not any other manager.

Those fans who feel the strongest affection for Dalglish will argue, not unreasonably, that being sacked by owners hundreds of miles away is no way for the closest that real life has ever had to Roy of the Rovers to be treated; and yet it is hard to see many compelling reasons, beyond that affection, for him to have continued in the job.

The goodwill he accumulated through a magnificent playing and managerial career, his remarkable community work following Hillsborough and the manner with which he bounded back into the club with a smile last January helped him to ride out the storm of the Luis Suárez affair. But that moment was perhaps the first indication that he wasn't the right man for the job in the longer term.

In no way can his original appointment be described as a mistake. He undoubtedly restored joy to the club after the unbearably dour Hodgson era and the marked improvement in the team's playing style and form was no accident, dispelling the myth that he might have lost touch with the game entirely in his years away.

It is also difficult to criticise the decision to offer him a longer-term contract following this rescue job. If nothing else, at the first hint of failure any subsequent manager would have felt Dalglish's presence over them even more acutely than Hodgson. At the very least, Dalglish had earned the opportunity to make a go of it.

Yet that impassioned show of support for Suárez, aside from being a gross error of judgement, was indicative of a growing malaise – namely that, once the initial patch-up job was done, Dalglish seemed not to be working from any coherent plan.

Last summer he essentially threw all his chips on the notion that promising but unpolished British players from further down the division would herald a new and exciting era. These overpriced and desperately underperforming signings let him down, but so did his own inability to instil in his teams a distinct identity or ethos.

We can presume that his final misjudgement was to refuse to walk away from the club – thus forcing the owners into pushing him out instead – but as he departs the regret is less at his appointment and more at the fact that he wasn't as right for the job as everyone had so dearly wanted him to be.

While a bold move, Fenway's decision to let a genuine legend go in this manner can only be seen as positive if they are equally bold and decisive in replacing him. Such is the regard in which the now-twice former manager is held that the sort of lacklustre and directionless era into which Liverpool are in danger of falling even deeper would be far more tolerable with him at the helm than without – as Roy Hodgson can surely attest. Seb Patrick

]

http://www.wsc.co.uk/content/view/8592/38/

[Pitou]

Pour répondre au post de Candy :

Oui je pense qu'il y a eu une amélioration franche entre le début de l'ére KD et le Règne de Roy . Maintenant j'ai plus eu l'impression que l'équipe a régréssé depuis la blessure de lucas . Comme tu le dis , on sentait que ça partait bien en début d'année avec plusieurs bon match dans le contenu ( et ça a continué durant l'année ou comme le souligne souvent Britannyred l'équipe avait toujours tout ce qu'il lui fallait pour gagner le match : possession , tirs , corners , poteaux .... mais au final ça ne suffisait pas)

L'absence du brésilien nous a été préjudiciable et si personne n'a été recruté ( ce qui peut être compréhensible) je ne comprends pas moi non pourquoi après avoir rapellé jonjo qui explosait tout à blackpool , on a attendu tant de temps que ça pour mettre hendo et jonjo dans l'axe ( et encore ils n'y était que dans des matchs qui ne comptaient alors plus pour rien) , préférant s'entéter avec spearing ( pour qui j'ai le plus grand respect vu comment il se donne sur le terrain et dont le traitement que lui réservent certains fans me désole)

Pour finir je suis d'accord avec toi candy sur le reste du message . Kenny manager ce n'était malheureusement plus trop ça ( et dieu sait que j'aurais voulu qu'il réussisse , ce que j'ai ressenti quand il est retourné sur le banc l'an dernier , j'avais plus ressenti ça depuis tout gamin quand la france a gagné l'euro) , mais kenny homme et légende n'a pas faibli pour moi au contraire , on a besoin d'homme comme lui dans notre club . Vu comment cela s'est fait ça m'étonnerais mais j'espère qu'il va retrouver un poste dans la partie football du club car ce sont des hommes comme lui font l'identité de ce club et je n'ai pas moi non plus envie que ça disparaisse

[Sick_Boy]

Bon le soufflé est quelque peu retombé depuis l’annonce du départ de Dalglish. Et je dois dire que je me sens bizarre ce matin. Au delà du départ de Dalglish, ce qui me rend bizarre est la différence entre la Old School (ou présumée telle) et la jeune garde suite à l’annonce d’hier.

Je suis fan depuis que je suis gamin et, aujourd’hui, j’ai 41 ans et je suis face à un dilemme. Je pense (ou tout du moins je "pensais") connaître l’histoire de Liverpool FC, le Liverpool Way et l’histoire des personnes qui ont marqué le club. Et, ce matin, j’ai l’impression de n’avoir été qu’un simple footix depuis près de 30 ans…….

Alors plutôt que de réagir "à chaud" hier, j’ai essayé de réfléchir à cette annonce du départ de Dalglish. Est-ce une bonne nouvelle ou une mauvaise nouvelle? Liverpool FC est-il vraiment devenu un banal club comme les autres (ou un club comme Chelsea, comme j’ai pu le lire)?

Voici mon avis sur la question et je vous prierai de lire mon message en entier et jusqu’au bout avant de donner me juger :

D’abord remontons un peu le temps et allons en 2009. Les proprios s’appellaient encore Gillett et Hicks (oui, je sais, ça fait peur) et Rafa Bénitez était encore manager de Liverpool FC. Bénitez a eu l’idée de "recruter" un certain Kenny Dalglish au club pour "s’occuper" des jeunes et aussi d’avoir un rôle d’ambassadeur du club.

C’était un rôle parfait pour King Kenny qui, comme certains l’ont souligné ces derniers jours, est le parfait synonyme de Liverpool FC, tant il incarne ce que le club représente. (N’oubliez pas que c’est Rafa Bénitez qui proposa que Dalglish revienne au club, qu’on ne vienne pas me dire que Rafa a fait que des conneries sur la fin. )

Bref, quand Rafa s’est fait virer comme un malpropre à l’issue de la saison 2009-10, Kenny Dalglish avait déjà un rôle au club. Il s’est donc naturellement proposé pour ce poste de manager pour succéder à Rafa Bénitez, mais le Board (Cécile Purslow en particulier?) a refusé et a préféré engagé Roy "Woy" Hodgson, dont on sait qu’il n’a été qu’un "yes man" des anciens proprios.

La saison 2010-11 a donc débuté depuis quelques mois (avec des résultats en dessous de la moyenne pour un club comme Liverpool FC) quand le club s’est retrouvé vendu à d’autres américains, appelés NESV à l’époque (devenu FSG par la suite). Les nouveaux visages des propios étaient ceux de John Henry et Tom Werner qui, pour leur malheur, ne semblaient pas connaître grand chose (voire rien du tout) au football (au foot européen en tout cas).

Donc, ayant des connaissances plus que limitées, John Henry et Tom Werner ont pris l’approche d’écouter des gens qui étaient impliqués (de près ou de loin) au club. Ils ont écoutés des joueurs, des employés du club, des supporters et j’en passe.

De l’autre côté, on a rapidement appris que l’approche de ces nouveaux proprios avaient une approche quasi-scientifique au sport. En effet, ils aiment utiliser les chiffes (prinicpalement sous forme de statistiques) pour tenter d’améliorer leur équipe. En même temps, on a aussi appris assez tôt que leur philosophie était aussi d’avoir un jeune manager qui adhérait à ces méthodes novatrices et qui serait au club sur le moyen, voire le long terme. Bien entendu Roy Hodgson ne correspondait pas des masses au profil recherché, vu qu’il avait, comme il aimait souvent à le répéter, quelques 35 ans d’expérience dans le métier.

De plus, depuis que le club a été vendu, les fans demandaient majoritairement la tête d’Hodgson qui, d’une part , n’avait pas les résultats qui parlaient pour lui, mais, d’autre part, ne représentait pas les valeurs du club (et son histoire). Henry et Werner ont décidé assez rapidement d’engager Damien Comolli comme Director of Football. Comolli avait une approche similaire aux nouveaux proprios et permettait d’une certaine manière de chapeauter Hodgson.

Je pense qu’Henry et Werner avait déjà en tête de se séparer d’Hodgson assez rapidement après leur arrivée, mais ils voulaient un manager qu’ils pourraient choisir eux-mêmes. Et, bien entendu, c’est difficile d’en trouver un en cours de saison. Mais la pression était trop forte et Hodgson s’est donc (logiquement?) fait virer. Pour Hodgson, je dirais simplement qu’il n’était pas le bon candidat pour ce poste et qu’il est arrivé à un moment très difficile dans notre club, ce qui rendait le job délicat.

FSG s’est donc retrouvé dans une situation de trouver un nouveau manager dès janvier 2011. Ou chercher la perle rare? Telle était la question. Les supporters (dont beaucoup de gens parmi nous) scandaient le nom de Dalglish. La solution semblait s’imposer d’elle-même. Dalglish représentait le club et ses valeurs, il avait déjà de l’expérience de manager et il travaillait déjà au club (donc aucun frais de transfert). En plus, par cette décision, FSG rendait tout le monde heureux, c’était une décision de rassemblement.

C’est à partir de ce moment que je souhaite faire la part des choses. (Si certains souhaitent me lyncher par rapport à ce que je vais écrire, je l’accepte.) Kenny Dalglish est, comme je l’ai écrit plus haut, une légende vivante du club, il représente toutes les valeurs que ce club transporte depuis des décennies. Je le dis et je le répète, Kenny Dalglish est une figure marquante du club et c’est une véritable légende du club. Même si mon idole a plutôt été Ian Rush (je reconnais que Rush doit beaucoup de ses buts à Dalglish !), j’admets que Dalglish est (et reste) le King of the Kop. C’est une légende que je respecte et que j’admire encore et toujours.

Mais je fais la part des choses. Depuis sa nomination au poste de manager (caretaker dans un premier temps et en fixe depuis l’été passé), il y a Dalglish, la légende vivante du club, et il y a Dalglish, le manager.

Alors voilà, je reviens à janvier 2011. Dalglish est nommé caretaker jusqu’à la fin de la saison 2010-11. Steve Clarke est rapidement nommé à ses côtés. A eux deux, Liverpool FC, notre club favori, termine bien la saison. J’ai presque envie de dire qu’on la finit très bien. Si ma mémoire ne me joue pas des tours, si on n’avait compter que les résultats de janvier 2011 jusqu’à mai 2011, on avait le rythme d’une équipe qui tournait autour de la 3ème (ou 4ème ?) place, bref une place qualificative pour la lucrative Champions League.

Avec notre début de saison calamiteuse, on ne s’est bien entendu pas qualifier pour la Champions League 2011-12. Mais FSG se trouvait face à un dilemme. Fallait-il confirmer Dalglish à ce poste ou fallait-il recruter un jeune manager qui adhérait à leur approche "scientifique" ?

Durant cet été 2011, on ne m’enlèvera pas de l’idée que Henry et Werner étaient toujours en phase d’apprentissage du football européen et de la philosophie liverpoolienne. Donc, durant cet été 2011, ils avaient le choix entre Kenny Dalglish, héros et légende vivante du Kop, qui venait d’emmener les Reds dans un 2ème tour de championnat à un très bon rythme. De l’autre côté, ils pouvaient simplement ne pas offrir de nouveau contrat de manager à Dalglish et choisir (enfin?) un manager qu’ils pouvaient eux-mêmes choisir et qui correspondait davantage au profil qu’ils souhaitent.

J’ai le sentiment qu’ils ont opté pour la solution de facilité. Ils ont décidé d’offrir un contrat de 3 ans à Dalglish pour plusieurs raisons. D’abord parce que la fin de saison 2010-11 a été très bonne (ose-je dire "remarquable" ?). Ensuite, Dalglish avait le soutien des fans. Et finalement, il y avait toujours depuis le retour de "notre" King un "feel-good-effect" (un sentiment de bien-être) autour de notre club.

Le mercato estival (été 2011) se passe, on recrute prinicpalement British (à raison ou à tort? Mais ce n’est pas le débat aujourd’hui.) et la saison 2011-12 débute. Je précise qu’un des obejctifs (+ ou – avoué) du club était d’améliorer notre classement final et essayer de se qualifier pour la Champions League et, accessoirement, tenter quelque chose (jouer à fond ?) dans les coupes nationales.

Une chose que je peux dire de manière globale sur l’ensemble de la saison 2011-12, on a plutôt bien joué (voire très bien joué lors de certains matchs particuliers), mais les résultats n’ont récompensé que trop rarement notre jeu et nos performances individuelles et collectives. pour résumé, on a franchement de réalisme.

Avant d’entrer dans certains détails supplémentaires, je précise que je vais coupé la saison 2011-12 en deux moitiés : la première partie de la saison (d’août 2011 à décembre 2011) et la deuxième partie de le saison (de janvier 2012 à mai 2012).

Dans la première moitié de la saison, je dirais qu’on sentait que l’équipe apprenait à se connaître. (Plus de la moitié des joueurs qui ont commencé contre Sunderland pour notre premier match de la saison n’était pas au club 12 mois + tôt !) Les résultats parvenaient presque à nous faire rêver à une éventuelle qualification pour la prochaine Champions League (2012-13). En tout cas, moi, j’y croyais (ou je voulais y croire). Mais, en fin d’année, un événement s’est produit qui allait avoir un impact important pour la suite de la saison : la blessure de Lucas Leiva !

Justement dans la deuxième partie de saison, on était, en janvier, qualifié pour les demi-finales de la Carling Cup, la FA Cup débutait et on appordait la deuxième moitié de saison qui nous avait si bien réussi 12 mois + tôt. Résults des courses, on gagne la Carling Cup (notre premier trophée depuis 2006), on arrrive en finale de FA Cup et on a un rythme de relégable en championnat (oui, oui, un rythme de relégable ).

Sur l’ensemble de la saison, il y a plusieurs questions que je souhaite poser à Dalglish, le manager (rappellez-vous la séparation que je faisais entre Dalglish, la légende, et Dalglish, le manager). D’abord, j’admets que je ne suis pas un spécialiste de football, mais, du haut de mes 41 ans et de par le nombre de matchs que j’ai vu (au stade et/ou devant mon petit écran), je pense malgré tout avoir quelques notions. Alors voici quelques questions (dans le désordre) :

Premièrement, comme Rodo l’a soulginé très tôt dans la saison, pourquoi n’a-t-on pas recruté de back-up à Lucas Leiva (ni durant l’été 2011, ni en janvier 2012) ? Dalglish, le manager, avait aussi cette respnsabilité-là (les transferts), non? La seule explication est que, soit FSG ne lui a pas donné de moyens financiers supplémentaires, soit Dalglish pensait que Spearing faisait l’affaire. Et, avec mes modestes connaissances footballistiques, excusez-moi d’être sévère, mais Spearing, dans un bon jour, il a sa place en Championship (et je précise que c’est quand il est dans un bon jour). Alors, à moins que quelqu’un vienne m’expliquer ce que Dalglish a vu en Spearing pour croire qu’il était un back-up légitime à Lucas Leiva, mais l’insistance que Dalglish a eu à vouloir imposer Spearing comme titulaire en l’absence de Lucas Leiva est quelque chose qui m’échappe et c’est un immense point négatif que je mets sur le compte de Dalglish.

Question subsidaire, pourquoi Dalglish n’a-t-il pas essayé davantage de jouer Henderson en 6 au lieu d’insister avec Spearing? Et, en l’absence d’Adam, pourquoi ne pas avoir proposer un duo Henderson & Shelvey?

Deuxièmement, j’ai une question concernant la défense. Carragher s’est blessé dans la première partie de saison. Dalglish a ensuite aligné Agger et Skrtel. Cette charnière centrale s’est vite imposée (quasi à la surprise de Dalglish, manager). Ensuite, Agger a raté quelques matchs dans la deuxième partie de saison. Qu’a fait Dalglish, le manager? Un coup, il a essayé Skrtel-Carra, puis Coates-Skrtel, puis de nouveau Skrtel-Carra. Le message que j’ai perçu est qu’il a fallu plusieurs matchs à Dalglish pour voir quelle était la solution de secours si Agger ou Skrtel se blesse. Ce genre de choses ne s’entraine-il pas à Melwood?

Troisièmement, je souhaite revenir sur un match en particulier. Je souhaite évoquer la finale de la Cup. Tout d'abord, j’admets que je n’ai pas commenté dans l’après-match (pas d’accès à Internet pendant plusieurs jours à cette période). Mais, pour moi, dans ce match, il y a clairement eu un faute professionnelle de la part de Dalglish, manager. Je précise que, quand on gagne, la manager a sa part de responsabilité, mais quand on perd, le manager a aussi sa part de responsabilité. Dans ce match, depuis le stade, j’ai (naïvement ?) cru qu’on jouait en 4-5-1. Mais après avoir lu certains comptes-rendu du match, quelle ne fut pas ma surprise quand j’ai appris que Gerrard devait être en support de Suarez. C’est-à-dire qu’on devait être en 4-4-1-1, voire en 4-4-2 (avec Gerrard comme "deuxième" attaquant, comme lors de la saison 2008-09). Mais non, Gerrard a décidé de n’en faire qu’à sa tête et préférait descendre pour "protéger" et surtout aider son pote Spearing. Alors j’aimerais qu’on m’explique pourquoi Dalglish n’a pas prévu cela (le fait que Spearing a besoin de l'aide de Gerrard)? On a eu un bien meilleur visage quand Spearing est (enfin) sorti, que Gerrard a été confirmé au milieu (à côté d’Hendo) et que Suarez avait (enfin) un réel soutien/partenaire en la personne de Carroll. Alors, pour moi, le onze de départ proposé par Dalglish pour le match le plus important de notre fin de saison est un gros point négatif que je mets sur son compte.

Finalement, je souhaite soulever un dernier point concernant Dalglish. Je rappelle que je suis loin d’être un spécialiste de football. Mais si ceux d’entre vous qui semblent croire que Dalglish (le manager) restait l’homme de la situation, je souhaite avoir quelques éclairages. J’admets que je ne vois pas dans quels domaines Liverpool FC ait sensiblement progressé tactiquement parlant. Alors si lors de ses 18 mois, quelqu’un a vu un (ou plusieurs?) domaines(s?) où on ait sensiblement progressé tactiquement parlant, je suis preneur. Aussi si quelqu’un peut m’expliquer les hésitations de Dalglish lors de ses "team selections" (certains onzes de départ étaient très suprenants, dirons-nous). Alors voilà, si quelqu’un peut m’expliquer comment Dalglish a fait progresser tactiquement l’équipe de match en match et m’expliquer la logique dans ses choix d’équipe, je suis preneur.

Alors voilà certaines de mes questions, si quelqu’un peut m’éclairer à ce propos, je suis preneur. Merci.

J’aimerais finir mon message en parlant de FSG. Je rappelle qu’à mon avis, ils se sont retrouvés dans une position où ils étaient quasi-obligés d’offrir un contrat à Dalglish durant l’été 2011, alors que celui-ci n’était pas forcément leur premier choix.

De nouveau, je peux me tromper, mais je crois intimement que depuis le match à Old Trafford (et l’affaire du non-serrage de mains entre Suarez et Evra), FSG a pris les choses en main. Ils ont arrêté d’écouter tout le monde et de croire ce qu’on leur racontait. Depuis ce match (et cette défaite), ils ont décidé de faire comme ils l’entendent.

Dans les semaines qui ont suivi, Comolli, Bruckner et d’autres sont parti. La saison terminée, Dalglish a suivi. Aujourd’hui, clairement, FSG a montré que le Boss, c’est eux. Quelque part, je pense que c’est aussi un signe fort. Depuis cette affaire Suarez-Evra, on sait qu’on a des boss qui ont de sacrés couilles.

Continuer une année supplémentaiure avec Dalglish, manager, excusez-moi de le dire comme ça, mais le foot des années des époques Shankly (fin des 50’s) à Dalglish (début des 90’s) à la sauce romantique, je pense que c’est possible s’il y a des signes d’amélioration et/ou de progrès. Comme j’ai essayé de l’expliquer + haut, ces signes d’amélioration, je ne les ai pas vu (ou alors trop irrégulièrement) pour que Kenny continue une année de +. Dalglish n’a pas le même âge que Ferguson avait quand celui-ci est arrivé à Manchester (Fergie avait 40-45 ans). Penser que Dalglish avait 3, 5, voire 10 ans devant lui pour faire tomber Manchester Utd de leur "f***ing perch", je ne crois pas.

Alors aujourd’hui, oui, je suis attristé que Dalglish, la légende, ne soit plus au club, mais je pense que Dalglish, le manager, n’était pas (ou plus) l’homme de la situation dans le rôle de manager (pourquoi ne pas lui avoir de nouveau proposé ce rôle d’ambassadeur du club, c’est quelque chose que je ne m’explique pas?). Si je suis un footix et que je ne comprends pas la philosophie du club à cause de cela, OK, je l'accepterai et j'en prendrai bonne note pour mon avenir de supporter.

Mais aujourd’hui, je suis surtout content que FSG ait (enfin) montré qu’ils étaient présent comme patrons, qu’ils savent tranché dans le vif, même là où ça fait mal. La balle est maintenant dans leur camp. Comme Didi Hammann le disait dans une interview cette semaine (dans l’Echo ?), les décisions que FSG vont prendre cet été seront primordiales pour l'avenir du club. Ils veulent gagner avec leurs idées. OK, moi je vois cela comme un sacré défi. Alors oui, je suis content que FSG va choisir un manager qu’ils auront choisi eux-mêmes (sans y être "obligé" par les gens qu’ils ont écoutés) et j’ai envie de croire que le club va aller de l’avant.

You'll Never Walk Alone

Excellente analyse et assez d'accord sur l'ensemble des points dont pas mal ont été soulevé à plusieurs reprises dans d'autres rubriques.

Rien à ajouter tout est dit.

Modifié le 17 mai 2012 par Sick_Boy

[Smash']

Je ne quote pas ton message Candy, mais rien à redire. Post' du topic, et de loin

[Ronan9]

Mais aujourd’hui, je suis surtout content que FSG ait (enfin) montré qu’ils étaient présent comme patrons, qu’ils savent tranché dans le vif, même là où ça fait mal. La balle est maintenant dans leur camp. Comme Didi Hammann le disait dans une interview cette semaine (dans l’Echo ?), les décisions que FSG vont prendre cet été seront primordiales pour l'avenir du club. Ils veulent gagner avec leurs idées. OK, moi je vois cela comme un sacré défi. Alors oui, je suis content que FSG va choisir un manager qu’ils auront choisi eux-mêmes (sans y être "obligé" par les gens qu’ils ont écoutés) et j’ai envie de croire que le club va aller de l’avant.

You'll Never Walk Alone

[ant]

super resume candy !!!

je confirm que tu n'est pas un footix

en 2008-09 lfc ete 4 points deriere man utd avec 86 points, c'ete le plus grand nombre de points pour le deuxieme place mais man utd vient de faire 89 en tant que deuxieme et nous sommes 37 points deriere man city donc c'est pas bon pour les reds.

a 18 points deriere arsenal qui sont quaranté de place en champions league fsg ont prefere partir compagne avec king kenny avant de lancer vers la chasse au 4e place en 2012-13 avec quellqun plus apte a leur regard.

king kenny reste toujours le prefere des kopites et nous n'oublirions jamais ce qu'il a fait pour le club, ces actions sont une preuve absolu.

perso, je donner kenny encore une année et meme les 3e qu'il a signer pour mais, fsg sont les patrons (c'est leur argent) et on decider autrement.

kenny nous demande de soutenir le nouveau manager et l'equipe, je vais faire avec lui et j'espere que vous et d'autres faire de meme car les reds ont besoin de vous, moi et les autres car lfc c'est nous !!!

[Pitou]

super resume candy !!!

je confirm que tu n'est pas un footix

en 2008-09 lfc ete 4 points deriere man utd avec 86 points, c'ete le plus grand nombre de points pour le deuxieme place mais man utd vient de faire 89 en tant que deuxieme et nous sommes 37 points deriere man city donc c'est pas bon pour les reds.

a 18 points deriere arsenal qui sont quaranté de place en champions league fsg ont prefere partir compagne avec king kenny avant de lancer vers la chasse au 4e place en 2012-13 avec quellqun plus apte a leur regard.

king kenny reste toujours le prefere des kopites et nous n'oublirions jamais ce qu'il a fait pour le club, ces actions sont une preuve absolu.

perso, je donner kenny encore une année et meme les 3e qu'il a signer pour mais, fsg sont les patrons (c'est leur argent) et on decider autrement.

kenny nous demande de soutenir le nouveau manager et l'equipe, je vais faire avec lui et j'espere que vous et d'autres faire de meme car les reds ont besoin de vous, moi et les autres car lfc c'est nous !!!

[fk_lfc]

Globalement je suis également d'accord avec toi Candy.

Effectivement, les duos Skrtel/Carra puis Skrtel/Coates en defense m'ont aussi marqué. Sur les sujets d'après match, les remarques ont déjà été faites. Sois Dalglish ne faisait pas suffisament confiance à Coates pour l'aligner, ou bien il pensait que Carra faisait encore l'affaire. Helas, aujourd'hui je ne sais pas quel niveau a reelement Coates. Pour Carra, je pense qu'il peut faire l'affaire dans une défense à 5, comme contre chelsea l'année derniere où il avait fait son retour suite à sa blessure à l'épaule je crois. Il était probablement à court de forme mais dans ce systeme et avec Agger et Skrtel à ces coté, ça ne se voyait pas.

Pourquoi n'avons nous pas eu de remplaçant de Lucas ? En aout dernier, ça pouvait se comprendre. Spearing faisait une bonne fin de saison, Lucas n'était pas blessé et personne ne pouvait penser qu'il allait se blesser en novembre aussi gravement. Et puis je pense qu'on pouvait "bricoler" pour quelques matchs: spearing/adam (qui d'ailleur ne tournait pas ->Adam a rarement été aussi mauvais aux coté de Spearing contrairement aux coté de Lucas), Hendo/Spearing ou Hendo/Adam. Gerrard aurai également pu jouer plus bas.

Le probleme, c'est que Lucas s'est blessé pour la fin de saison et du coup c'était très limite à ce poste.

Et c'est là qu'intervient la responsabilité de Dalglish en janvier où il a affirmé qu'il ne trouvait pas necessaire de recruter. Notre parcours de janvier à mai prouve qu'il s'est totalement planté à ce niveau là. Je crois qu'on s'était projeté sur De Jong de CITY, et KEITA du BARCA. L'un des 2 nous aurai fait du bien.

[reds56]

Super post Candy, rien d'autre à ajouter

t'as gagné t'as médaille de supporter

[Liv'pool]

Kenneth Dalglish ‏@kennethdalglish

Overwhelmed by support of the fans. Always been special but even more so now. Thank you from the bottom of my heart. YNWA and I never have.

[Invité Tweener]

Super post Candy, vraiment, je partage ton avis, mais Dieu sait que j'ai le cœur en lambeaux. J'en suis encore malade.

Merci pour tout Kenny, j'espère vraiment qu'on lui proposera une place dans le Club, sa serai le minimum. Mais vu comment c'est terminée l'histoire j'ai bien peur que non...

Modifié le 17 mai 2012 par Tweener

[Ici Anfield]

Candy, tu dis que FSG a agi en patron. Tu trouves vraiment que décider d' être simultanément sans DOF, sans manager, sans directeur général sans directeur de la com' c est une preuve de leadership et de stratège ?

Non c est une réaction de panique. On ne vire pas la personne qui connait mieux que le club, qui a entamé un profond chantier de reconstruction forcement long et incertain, et surtout qui a gagné un trophée le premier depuis 2006.

FSG a fait un choix, contraire à la culture et aux principes du Liverpool way, je pense que c est une décision désastreuse, en tout cas risqué pour des gens qui ne connaissent rien au foot et pire qui ne comprennent pas ce qu est LFC.

Leur choix est sans filet, ils ont un an pr montrer la pertinence de la décision. Ils auront notre soutien mais ils ont choisi de fonder une nouvelle ère et clore celle ouverte par Shankly.

[Brittanyred]

Je m'en vais de ce pas demander l'effacement de mon compte à Ryo.

La première chose vraiment stupide que tu as écrit. Pour le reste je ne suis pas forcément d'accord, mais ton point de vue n'est pas inférieur au mien. Dans les deux cas c'est juste un point de vue. Un forum où tout le monde est d'accord n'est plus un forum. La richesse, c'est de partager nos différents points de vue.

[Brittanyred]

Finalement, on ne vire pas un Kenny Dalglish à Liverpool sans que cela fasse du bruit chez les fans, et c'est normal vu la stature du bonhomme.

Dans quelques semaines, sauf exceptions, nous discuterons tous de la politique du futur manager, qui mérite d'avoir sa chance.

Only the red shirt matter.

[Gian]

La première chose vraiment stupide que tu as écrit. Pour le reste je ne suis pas forcément d'accord, mais ton point de vue n'est pas inférieur au mien. Dans les deux cas c'est juste un point de vue. Un forum où tout le monde est d'accord n'est plus un forum. La richesse, c'est de partager nos différents points de vue.

La question n'était pas d'être d'accord ou pas. Electro parlait d'autre chose, ça n'a rien à voir.

L'ambiance est plus calme désormais, ce n'est pas la peine de déterrer les anciens messages... qu'on en parle plus.