Ancien joueur : Andy Carroll > West Ham

[Candy]

Et tu ne t'es jamais dis que si FSG n'a pas investis plus l'été dernier c'est parce qu'ils n'en ressentaient pas le besoin ? Peut-être que le staff, KK en tête, ne voulaient pas de nouveaux joueurs ? Meireles est parti le dernier jour sans être remplacé donc peut-être que pour le staff l'effectif était complet ? La preuve on n'a pas non plus investi en hiver car le staff n'a pas jugé nécessaire d'apporter du renfort.

Que l'argent ne coule pas à flot ça oui, ce n'est pas leur façon de travailler. Mais en ce qui concerne l'investissement transfert de cet été, tes arguments ne sont pas meilleurs que ceux des journalistes qui donnent £30m. Je n'ai pas d'avis tranché et à vrai dire je m'en fiche du moment que BR obtient l'équipe qu'il souhaite, mais ça m'énerve de te voir faire la morale du genre "moi j'ai raison, vous et les journalistes qui disent ça vous ne faite que rêver, vous allez bien être déçus gros nuls !"

Alors que ton raisonnement n'est pas plus basé sur des propos vérifiables et des choses sûres, tu ne fais que des suppositions

OK, alors s'ils n'en ressentaient pas le besoin l'été passé (ils étaient proprios de Liverpool depuis octobre 2010, donc ils ont pu se faire une idée d'ici à l'été passé). Mais alors pourquoi voudraient-ils maintenant renforcer l'équipe et sortir £30Mio, alors que plusieurs joueurs sont déjà arrivés l'été passé?

Je me souviens que lors du premier match de la saison 2011-12 (contre Sunderland), la majorité des joueurs n'était pas au club 6 mois + tôt (Enrique, Henderson, Adam, Downing, Suarez & Carroll), alors oui ils ont recruté l'été passé, mais pas forcément à bon escient.

Tu voulais savoir d’où on allait sortir les 30 millions et il me semble que ma réponse est juste , par contre j'ai beau chercher je ne vois pas ce que viennent faire nos concurrents dans nos finances .

Dans ma "théorie", si FSG sort £30Mio cette année pour le recrutement, ils devront trouver £30Mio nets de bénéfice ailleurs. Dans le budget d'un club, il y a d'un côté les revenus possible (billets de matchs, équipementier, vente de joueurs, etc.) et il y a les coûts (le salaire des joueurs/employés du club, le recrutement, le loyer des bureaux/terrains, etc.)

Dans mon approche, ce que Warrior nous "offre" contractuellement parlant n'est pas un bénéfice net qui permet au manager de recruter.

Et quand je parle des autres équipes, je suggérais simplement qu'eux aussi recevaient une somme rondelette de leur équipementier.

Alors oui, on a un contrat en or avec Warrior, mais ce n'est pas forcément 100% bénèf' pour le recrutement.

[Nakashendo]

OK, alors s'ils n'en ressentaient pas le besoin l'été passé (ils étaient proprios de Liverpool depuis octobre 2010, donc ils ont pu se faire une idée d'ici à l'été passé). Mais alors pourquoi voudraient-ils maintenant renforcer l'équipe et sortir £30Mio, alors que plusieurs joueurs sont déjà arrivés l'été passé?

Parce que le boss a changé et souhaite d'autres joueurs ?

[Invité King_Miky]

Selon BBC Sport, les dirigeants de Newcastle n'auraient pas abandonné l'idée de rapatrier Andy Carroll sur les rives du Tyne. Alors que les Reds ont repoussé une première offre de prêt avec option d'achat, les Toons pourraient revenir à la charge avec une nouvelle offre, comprenant la prise en charge du salaire de l'attaquant à la queue de cheval (100 000 euros par semaine) et un montant d'environ 26 millions d'euros pour un éventuel rachat.

Limite si ils se foutent pas de not gueule les magpies

[YNWA68]

Si il reste, il va tout explosé j'en suis sur, il doit avoir la haine qu'on parle de lui sur la liste des transferts, et on sait tous a quel point c'est un guerrier !

[deaunay]

Si il reste, il va tout explosé j'en suis sur, il doit avoir la haine qu'on parle de lui sur la liste des transferts, et on sait tous a quel point c'est un guerrier !

la meme surtout qu il avait pas forcement les passeurs.. et puis il avait la pression..je lui reproche certaine chose mais au prix et au paris que l on miser sur lui sa serait un total echec de le preter ou vendre.....

[Candy]

Parce que le boss a changé et souhaite d'autres joueurs ?

Rodgers est le 3ème manager en 3 été (après Dalglish en 2011 et Hodgson en 2010). Donc c'est normal de sortir le chèquier pour une nouvelle "révolution" à chaque changement d'entraineur?

[Nakashendo]

Rodgers est le 3ème manager en 3 été (après Dalglish en 2011 et Hodgson en 2010). Donc c'est normal de sortir le chèquier pour une nouvelle "révolution" à chaque changement d'entraineur?

Est-ce que c'est normal j'en sais rien mais ça me paraitrait logique que BR souhaite ses propres joueurs. Mais je dis pas que tu as tors, je dis plutôt que tu n'as pas forcément raison

[Paulska]

Rodgers was also asked about the future of Andy Carroll.

He said: "Andy is a terrific young player. I had a brief chat with all the lads and over the next couple of weeks I'll be able to speak to them with more confidence and on a one to one basis.

"There is no doubt he is a terrific talent. There has been a lot of unfair criticism aimed towards Andy.

"He is a player who can play in a number of styles and it was a wee bit unfair on him (for people) to say he couldn't fit into the way I would want to play.

"For me, your game is based on your players, the players you have. I am here to win games.

"We've got a number of very, very talented players in the group, of which Andy is one."

Comme tu le dis si bien, Andy est très bon alors garde le BR!

[Candy]

Rodgers - Carroll is terrific

Est-ce que Rodgers parle favorablement de Carroll parce qu'il compte effectivement sur lui ou pour faire monter le prix que le club pourrait tirer en cas de vente? That is the question....

[Invité King_Miky]

J'opte pour la seconde

Wait And See

[Sick_Boy]

Concernant Caroll ce qui est intéressant c'est que Rodgers parle très clairement de prêt, puis après plutôt de vente... Mais dès qu'il s'agit de faire des compliments sur ce dernier il ne dit pas UNE SEULE FOIS qu'il va le conserver. Certes ça y va sur les compliments, mais si on lit on voit que le départ on l'évoque clairement, mais le conserver c'est déjà plus compliqué... Ce qui me fait dire que c'est plutôt une stratégie médiatique pour faire monter les offres qui sont pour l'instant trop basses pour ce que nous voulons (12-15m alors qu'on en veut 17-20). Puis au pire des cas si on le vend pas on pourra toujours ressortir ça en disant qu'on s'est toujours appuyé sur Carroll et qu'on a jamais voulu le vendre hein... Les gens oublieront rapidement le reste.

[Candy]

http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/19056545

Carroll à West Ham. Je n'aurai jamais cru comme Buxton que Liverpool accepterait une offre de prêt.

Pour Ramirez c'est 20millions d'euros.

Je cite un message que Sick Boy a posté dans le topic des transferts et je voulais y réagir.

Tout d'abord, j'attendrais quand même l'annonce de l'offal.

Mais si l'info se confirme, il y a plusieurs choses qui me dérangent. Si Carroll devait partir, pourquoi le prêter (même si on récupère £2Mio maintenant)? Le but de laisser partir Carroll n'était-il pas de récupérer une somme rondelette pour permettre de continuer (et finaliser) le recrutement?

Pour ce qui est de l'option de transfert, il est spécifié que cette option sera valide si West Ham reste en Premier League. Tiens, j'ai bien envie que West Ham redescende en Championship. On verra ce que le Board fera quand Carroll reviendra l'été prochain (reverra-t-on la même saga qu'avec Aquilani, càd envoyer le joueur en prêt en espérant le vendre 12 mois + tard)?

Ensuite, je veux bien qu'on va "économiser" son salaire, mais le salaire de Carroll était-il aussi grand que ça? Je croyais qu'il touchait entre £60k et £80k par semaine, loin des gros salaires du club (Aquilani, Cole, Gerrard, etc.) Mais est-ce que son "remplaçant" dans notre effectif va toucher moins?

Maintenant, si le prêt se confirme (p**ain, un prêt ), on va devoir recruter un nouvel attaquant. Va-t-on acheter un nouveau joueur? Promouvoir un jeune de l'Academy (Morgan )?

Bref, je trouve cette info très très bizarre et, si elle se confirme, je reste perplexe face à la politique de recrutement.

[Gone-Reds]

Apparemment WH aurait démenti.

[Bjorn_tls]

source ?

[aurel]

Je cite un message que Sick Boy a posté dans le topic des transferts et je voulais y réagir.

Tout d'abord, j'attendrais quand même l'annonce de l'offal.

Mais si l'info se confirme, il y a plusieurs choses qui me dérangent. Si Carroll devait partir, pourquoi le prêter (même si on récupère £2Mio maintenant)? Le but de laisser partir Carroll n'était-il pas de récupérer une somme rondelette pour permettre de continuer (et finaliser) le recrutement?

Pour ce qui est de l'option de transfert, il est spécifié que cette option sera valide si West Ham reste en Premier League. Tiens, j'ai bien envie que West Ham redescende en Championship. On verra ce que le Board fera quand Carroll reviendra l'été prochain (reverra-t-on la même saga qu'avec Aquilani, càd envoyer le joueur en prêt en espérant le vendre 12 mois + tard)?

Ensuite, je veux bien qu'on va "économiser" son salaire, mais le salaire de Carroll était-il aussi grand que ça? Je croyais qu'il touchait entre £60k et £80k par semaine, loin des gros salaires du club (Aquilani, Cole, Gerrard, etc.) Mais est-ce que son "remplaçant" dans notre effectif va toucher moins?

Maintenant, si le prêt se confirme (p**ain, un prêt ), on va devoir recruter un nouvel attaquant. Va-t-on acheter un nouveau joueur? Promouvoir un jeune de l'Academy (Morgan )?

Bref, je trouve cette info très très bizarre et, si elle se confirme, je reste perplexe face à la politique de recrutement.

Entièrement d'accord avec toi.

Bon, je suis pour que Carroll reste, car même si son profil peut géner BR dans ses choix tactiques, mieux vaut le garder une saison, surtout avec sa fin de saison dernière, plutot que le revendre avec une moins-value aussi importante.

Mais, si le club fait le choix de s'en séparer, pourquoi un prêt? Comme tu le dis, son salaire n'est pas insoutenable, et si l'objectif est de réduire la masse salariale, autant de séparer de Cole ou Aquilani.

Ensuite, un prêt ne nous servira à rien. C'est bien souvent à la faveur du club qui accueille le joueur. Si le joueur flambe, l'option d'achat apparaitra dérisoire, et s'il se plante, on se retrouvera dans la même situation, sauf que sa valeur aura encore diminué.

Bref, Carroll n'étant pas un junior en manque de temps de jeu, un prêt serait à mon avis une erreur énorme, et le signe d'une politique de trransferts incohérente.

[Invité King_Miky]

Transferts incohérents ça commence à devenir une habitude

Plus besoin de s'affoler

[Candy]

Transferts incohérents ça commence à devenir une habitude

Plus besoin de s'affoler

C'est vrai, une fois qu'on sera relégué, on n'aura pas besoin de s'affoler non plus......

[Invité King_Miky]

On est très bien là entre Everton et Norwich

À quoi ça sert d'aller plus haut

Borini et Suarez c'est largement suffisant pour un club comme le notre qui joue 4 compétitions cette saison

[Lexclub]

On est très bien là entre Everton et Norwich

À quoi ça sert d'aller plus haut

Borini et Suarez c'est largement suffisant pour un club comme le notre qui joue 4 compétitions cette saison

Surtout que si jamais ils ont un coup de mou ou une blessure on a Eccleston, Pacheco et Morgan derrière. Pas de quoi s'en faire on à du monde pour porter la pointe de notre attaque.

[matlehulk]

Toujours rien sur l'offal pour Carroll...???

C'est quand même drôlement bizarre cette affaire. Je ne vois pas l'intérêt de le prêter effectivement.

[william57]

Surtout si on commence à jouer une équipe ou on arrive pas a trouver la faille avec notre jeu de passes ( CF Chelsea Barcelone ) un gars comme Carroll ne peut que faire du bien, déjà par son implication morale à toute l'équipe ( à la fin de la saison, il a changé à lui seule la physionomie en finale de FA CUP, les derniers matchs ), il se défonce à chaque entrainement, c'est un revanchard ....

[Gian]

Toujours rien sur l'offal pour Carroll...???

C'est quand même drôlement bizarre cette affaire. Je ne vois pas l'intérêt de le prêter effectivement.

Comme il a été dit sur le topic des transferts, West Ham a démenti l'info.

[Ricky]

si on fait cette connerie, j'aurai de sérieux doutes envers Rodgers et les proprios concernant leur ambition pour le club.

[ant]

le club a dit pas moins de £20M et pas de pret et carroll ne part pas si il n'y a pas d'europe pour lui ???

l'europe n'est pas gaurantee chez nous deja

[Hendersondu60]

le club a dit pas moins de £20M et pas de pret et carroll ne part pas si il n'y a pas d'europe pour lui ???

l'europe n'est pas gaurantee chez cous deja

Lol mais faut etre optimiste

Vu sa fin de saison je trouverai sa dommage vraiment qu'on le perde, laissez lui sa chance jusque cette hiver au moins.