Premier League 2025-26

[RedSmart]

il y a 23 minutes, pierre88 a dit :

Waouh mine de rien City n'avance plus... 3 nuls et 1 défaite en 4 matchs. 

Décidemment cette saison de PL n'est évidente pour aucune équipe à part Arsenal.

Les Gunners sont les seuls à n’avoir pas connu de trous…pour l’instant 😅

[RedSmart]

Kerkez il doit être plus égoïste !

[sam1284]

Aston Villa peut faire une super opération demain s’il gagne contre Everton, je pense pas qui pourront tenir la cadence jusqu’à la fin de saison mais il peuvent bien embêter Arsenal.

Modifié le 18 janvier par sam1284

[Sick_Boy]

Thomas Frank et Olivier Glasner sont tous les deux proche d’un licenciement. Ça commence à faire du beau monde cette saison. 

[sam1284]

J’espère que Tottenham ne va pas essayer de nous piquer Xabi Alonso, et Glasner je le vois bien aller à Manchester plutôt que prévu. 

[Sick_Boy]

il y a 11 minutes, sam1284 a dit :

J’espère que Tottenham ne va pas essayer de nous piquer Xabi Alonso, et Glasner je le vois bien aller à Manchester plutôt que prévu. 

Bof si Xavi va là bas c’est qu’il n’a pas d’ambition. 
United veut Glasner. 

[Teuteu0809]

Le 17/01/2026 à 15:58, Makeal a dit :

Encore une erreur d'arbitrage grossière cet après midi sur le rouge que doit prendre Dalot

C'est fou, j'ai l'impression que ça a choqué personne 🤣

Je sais pas comment la VAR est passée à côté de ça 

[RedSmart]

Le 18/01/2026 à 11:51, Sick_Boy a dit :

Bof si Xavi va là bas c’est qu’il n’a pas d’ambition. 
United veut Glasner. 

J’avoue que Xabi aux Spurs, je serai très étonné quand même car je ne saisis pas le lien qu’il pourrait y avoir.

Mais bon, des fois, c’est surprenant !

[HenriV]

Glasner je le vois bien à ManU ouais. Il a une tête de méchant je l’imagine bien chez eux 😂
Ça va valser dans les prochains mois c’est sûr. 
 

 

[arsenal4life]

https://x.com/cweatherspoon_/status/2014127738089607383?s=46&t=Az1_B0qq0PGVJH-ens4XbQ

Le cabinet Deloitte a publié aujourd’hui les résultats commerciaux des clubs européens.  Intéressant comme d’habitude, et j’en profite pour continuer ma marotte sur l’impact de la masse salariale bien plus importante que les montants de transferts

Modifié le 22 janvier par arsenal4life

[kaz]

Il y a 14 heures, arsenal4life a dit :

https://x.com/cweatherspoon_/status/2014127738089607383?s=46&t=Az1_B0qq0PGVJH-ens4XbQ

Le cabinet Deloitte a publié aujourd’hui les résultats commerciaux des clubs européens.  Intéressant comme d’habitude, et j’en profite pour continuer ma marotte sur l’impact de la masse salariale bien plus importante que les montants de transferts

Et pour ma part je continue de contester ces chiffres. Quand j'additionne tous les salaires des joueurs seniors de l'équipe (en incluant même bajcetic, rhys williams, nyoni, rio etc...) je n'arrive même pas à la moitié du montant annoncé.

Soit slot prend 200M /an, soit on y compte les salaires des kine, cantinière et jardinier qui possèdent la même collection de voiture que Gims.

[Teuteu0809]

Est-ce qu'on peut voir les détails de ces chiffres du coup ? Est-ce qu'ils ont l'habitude de détailler chaque équipe pour qu'on voit les postes les plus coûteux ? 

De manière globale, est-ce que ce cabinet Deloitte est fiable ? Car l'année dernière aussi il me semble qu'on ne comprenait pas les chiffres.

Après on doit tout de même être dans les premiers, jusqu'à cet été du moins et quand Salah + VVD partiront on retombera surement

[Nissart]

Il y a 2 heures, kaz a dit :

Et pour ma part je continue de contester ces chiffres. Quand j'additionne tous les salaires des joueurs seniors de l'équipe (en incluant même bajcetic, rhys williams, nyoni, rio etc...) je n'arrive même pas à la moitié du montant annoncé.

Soit slot prend 200M /an, soit on y compte les salaires des kine, cantinière et jardinier qui possèdent la même collection de voiture que Gims.

Je veux bien que tu contestes ces chiffres, mais du coup tu te bases sur quoi ?

Tu as lu le bilan financier de LFC et tu es comptable ou actuaire ? 

[kaz]

à l’instant, Nissart a dit :

Je veux bien que tu contestes ces chiffres, mais du coup tu te bases sur quoi ?

Tu as lu le bilan financier de LFC et tu es comptable ou actuaire ? 

Je recoupe plusieurs sources sur le net pour nos salaires, j'additionne les chiffres et j'arrive à environ 200M de masse salariale des joueurs par an.

Même en faisant un calcul simple, on a une vingtaine de joueurs seniors, on divise les +400M par 20 ça fait que chacun gagne 20M par an alors qu'on sait bien que c'est impossible.

[Teuteu0809]

Peut-être que ce sont les sommes que dépensent les clubs avant impôt pour payer les joueurs ? 

[RedSmart]

il y a 37 minutes, Teuteu0809 a dit :

Peut-être que ce sont les sommes que dépensent les clubs avant impôt pour payer les joueurs ? 

A part avoir accès au bilan du club et aux documents financiers, cela me paraît hasardeux d’extrapoler certains chiffres d’autant qu’il faut avoir des compétences comptables en plus…

[kaz]

Alors pour info oui je suis comptable depuis 14ans, BAC+3 et madame avec qui je travaille est expert comptable BAC+8 😅

Peut-être que les règles sont différentes en Angleterre même s'ils existent des normes iso/européennes...

Il y a 2 heures, Teuteu0809 a dit :

Peut-être que ce sont les sommes que dépensent les clubs avant impôt pour payer les joueurs ? 

en France, notamment depuis le prélèvement à la source, on peut penser à tort que les impôts perso des salariés sont une charge pour l'employeur. Mais dans le bilan comptable il ne s'agit que d'un dette (différent d'une charge) envers l'état un peu comme la TVA par l'exemple. C'est bien le salarié qui supporte la charge de l'impôt, l'employeur sert juste d'intermédiaire et de percepteur des impôts. 

Pareil pour l'exemple de la TVA, beaucoup de mes clients râle quand ils doivent "payer" de la tva. En réalité ils ne font que reverser ce qu'ils ont prélevé à leurs clients qui ont payé cet impôt leurs de l'achat chez mon client.

Les seules charges salariales que supportent un employeur sont le salaire brut, les charges patronales (une partie des cotisations urssaf, prevoyance, mutuelle etc..) on y inclus aussi au moment du bilan les congés payés des salariés qui ne sont pas encore pris.

Mais bref tout ça pour dire que même en France où les employeurs paient des charges incroyablement élevés à aucun moment une masse salariale (et c'est bien ça dont parle le doc sur twitter) de 200M donne autant en charges patronales supportées par l'employeur.

[YNWA68]

il y a 11 minutes, kaz a dit :

Alors pour info oui je suis comptable depuis 14ans, BAC+3 et madame avec qui je travaille est expert comptable BAC+8 😅

“I don’t know who you are. I don’t know what you want… But what I do have are a very particular set of skills…”

🤣

[kaz]

il y a 3 minutes, YNWA68 a dit :

“I don’t know who you are. I don’t know what you want… But what I do have are a very particular set of skills…”

🤣

Sympa la réf à taken ^^ après comptable y'a pas vraiment de skill à avoir ça reste basique. Par contre expert comptable c'est du costaud!

[Teuteu0809]

il y a 26 minutes, kaz a dit :

Alors pour info oui je suis comptable depuis 14ans, BAC+3 et madame avec qui je travaille est expert comptable BAC+8 😅

Peut-être que les règles sont différentes en Angleterre même s'ils existent des normes iso/européennes...

en France, notamment depuis le prélèvement à la source, on peut penser à tort que les impôts perso des salariés sont une charge pour l'employeur. Mais dans le bilan comptable il ne s'agit que d'un dette (différent d'une charge) envers l'état un peu comme la TVA par l'exemple. C'est bien le salarié qui supporte la charge de l'impôt, l'employeur sert juste d'intermédiaire et de percepteur des impôts. 

Pareil pour l'exemple de la TVA, beaucoup de mes clients râle quand ils doivent "payer" de la tva. En réalité ils ne font que reverser ce qu'ils ont prélevé à leurs clients qui ont payé cet impôt leurs de l'achat chez mon client.

Les seules charges salariales que supportent un employeur sont le salaire brut, les charges patronales (une partie des cotisations urssaf, prevoyance, mutuelle etc..) on y inclus aussi au moment du bilan les congés payés des salariés qui ne sont pas encore pris.

Mais bref tout ça pour dire que même en France où les employeurs paient des charges incroyablement élevés à aucun moment une masse salariale (et c'est bien ça dont parle le doc sur twitter) de 200M donne autant en charges patronales supportées par l'employeur.

Yes je parlais des charges patronales notamment, car en France c'est presque du simple au double parfois si je ne me trompe ? C'est pour ça que ça m'a fait penser à ça mais dans tous les cas je te fais confiance, je n'ai pas ces compétences là  

Intéressant en tout cas

[Makeal]

C'est vraiment un bordel sans nom ce genre de choses on sait pas si c'est avant/après taxe, salaire de base/salaire avec bonus acquis sur la saison, si le staff est impliqué (j'ai lu par exemple que pour city il n'y avait pas potentiellement le salaire de certains staff la dessus)  etc... 

On devrait vraiment avoir une ressource centrale qui comparent les choses points par points précisément même si je sais que c'est dur surtout avec certains clubs/groupes.

[gary hole]

3 hours ago, kaz said:

Je recoupe plusieurs sources sur le net pour nos salaires, j'additionne les chiffres et j'arrive à environ 200M de masse salariale des joueurs par an.

Même en faisant un calcul simple, on a une vingtaine de joueurs seniors, on divise les +400M par 20 ça fait que chacun gagne 20M par an alors qu'on sait bien que c'est impossible.

De mon point de vue de comptable également je pense que les dirigeants sont directement salariés du club alors que dans les autres clubs ils touchent des management fees qui ne sont plus dans les salaires mais dans les charges externes. 

 

15 minutes ago, Makeal said:

C'est vraiment un bordel sans nom ce genre de choses on sait pas si c'est avant/après taxe, salaire de base/salaire avec bonus acquis sur la saison, si le staff est impliqué (j'ai lu par exemple que pour city il n'y avait pas potentiellement le salaire de certains staff la dessus)  etc... 

On devrait vraiment avoir une ressource centrale qui comparent les choses points par points précisément même si je sais que c'est dur surtout avec certains clubs/groupes.

C'est assez dur de comparer 2 ou plusieurs entités car les modèles économiques ne sont pas forcément les mêmes. 

Si par exemple un club a tout le monde en salariés (kine, physio, coiffeur, jardinier, cantine etc) alors qu'un autre club sous traite ça ne sera pas le même traitement comptable donc on ne pourra pas facilement comparer car pour le premier tout ira dans le poste "salaires" alors que dans l'autre ça sera compté en "sous traitance".

Ainsi on croira à tort que le premier club a une masse salariale énorme alors que c'est juste la structure des dépenses qui est différente. 

 

Pour faire une comparaison efficace il faudrait avoir accès aux détails des comptes pour tout reclasser de la même façon. 

 

Bref tout ça pour dire que le plus important c'est surtout que le club soit bien géré, ce qui semble être le cas. Perso ça me suffit. 

Modifié le 23 janvier par gary hole

[YNWA68]

il y a 42 minutes, kaz a dit :

Sympa la réf à taken ^^ après comptable y'a pas vraiment de skill à avoir ça reste basique. Par contre expert comptable c'est du costaud!

Pour en revenir au sujet, il faudrait savoir ce que ça englobe je suis d'accord (joueurs ? joueurs + staff ? administratif ? ...) C'est pas clair du tout

Si je demande par exemple a Tchat GPT voila ce qu'il sort :

 

"Voici une comparaison claire entre les masses salariales d’Arsenal et de Liverpool, basée sur les données les plus récentes disponibles.

📊 Comparaison des masses salariales des joueurs

Club	Masse salariale annuelle estimée
Arsenal	Environ £180,8 millions (autre source : £186,99 millions)
Liverpool	Environ £163,5 millions (autre estimation : ~£155 millions)

 

🧩 Analyse rapide

• Arsenal dépense davantage que Liverpool en salaires, avec un écart d’environ £17 à £25 millions selon les sources.

• Les deux clubs restent toutefois derrière Manchester City, qui domine largement la Premier League en masse salariale.

Pour la masse salariale totale du club (donc tous les employés, pas seulement les joueurs), les données publiques les plus récentes disponibles concernent surtout les masses salariales sportives (effectif + staff technique). Les rapports financiers complets des clubs ne détaillent pas toujours précisément la ventilation totale, mais on peut s’appuyer sur les estimations consolidées des saisons récentes.

🧾 Masse salariale totale estimée (club, principalement joueurs + staff)

Arsenal

Les estimations situent la masse salariale d’Arsenal autour de £168 à £189 millions selon les saisons récentes.

• £168M pour 2024‑25

• £189,3M pour 2025‑26 (base salaires première équipe)

Liverpool

Liverpool se situe légèrement en dessous, autour de £155 à £163 millions.

• £157M pour 2024‑25

• £155M pour 2025‑26 (estimation industrie)

📊 Comparaison synthétique

Club	Masse salariale totale estimée	Fourchette
Arsenal	£168M – £189M	Plus élevée
Liverpool	£155M – £163M	Plus basse

 

🧩 Conclusion

Arsenal dépense nettement plus que Liverpool en masse salariale totale, avec un écart d’environ £15 à £30 millions selon les saisons et les sources.

Pour la masse salariale totale incluant les employés administratifs, on doit s’appuyer sur les rapports financiers annuels des clubs, car les sites comme Spotrac ou Capology ne couvrent que les salaires sportifs (joueurs + staff technique). Les rapports complets donnent une vision plus large : personnel administratif, marketing, billetterie, logistique, direction, etc.

Les données publiques les plus récentes disponibles montrent ceci :

📊 Masse salariale TOTALE (club entier, joueurs + staff + administratif)

1) Arsenal FC

Les rapports financiers d’Arsenal indiquent que les coûts salariaux totaux (tous employés inclus) tournent autour de :

≈ £230 à £250 millions par an

(selon les saisons récentes)

Ces chiffres sont cohérents avec le fait que la masse salariale sportive seule est déjà autour de £186–200M .

 

2) Liverpool FC

Liverpool publie également ses comptes annuels, et les coûts salariaux totaux (tous employés inclus) se situent autour de :

≈ £210 à £220 millions par an

Ce total est supérieur à leur masse salariale sportive seule, estimée autour de £155M .

 

🧩 Synthèse comparative

Club	Masse salariale totale (tous employés)	Masse salariale sportive (référence)
Arsenal	£230–250M	£186–200M
Liverpool	£210–220M	£155–163M

 

✔️ Arsenal dépense plus que Liverpool, même en incluant l’administratif.

L’écart total se situe autour de £20 à £30 millions."

[kaz]

il y a 20 minutes, gary hole a dit :

De mon point de vue de comptable également je pense que les dirigeants sont directement salariés du club alors que dans les autres clubs ils touchent des management fees qui ne sont plus dans les salaires mais dans les charges externes. 

 

C'est assez dur de comparer 2 ou plusieurs entités car les modèles économiques ne sont pas forcément les mêmes. 

Si par exemple un club a tout le monde en salariés (kine, physio, coiffeur, jardinier, cantine etc) alors qu'un autre club sous traite ça ne sera pas le même traitement comptable donc on ne pourra pas facilement comparer car pour le premier tout ira dans le poste "salaires" alors que dans l'autre ça sera compté en "sous traitance".

Ainsi on croira à tort que le premier club a une masse salariale énorme alors que c'est juste la structure des dépenses qui est différente. 

 

Pour faire une comparaison efficace il faudrait avoir accès aux détails des comptes pour tout reclasser de la même façon. 

 

Bref tout ça pour dire que le plus important c'est surtout que le club soit bien géré, ce qui semble être le cas. Perso ça me suffit. 

Yes je plussoie tes hypothèses et ça peut créer des différences énormes.

Même si j'ai un doute concernant nos proprios, tu penses qu'un John Henry se fait une fiche de paie en mode président de SAS?

Mais tu as totalement raison prendre uniquement la masse salariale sans données complémentaires, comme le fait le cabinet Deloitte, c'est inutile et ça donne même un effet manipulation des chiffres. Pour reprendre ton exemple, ptet que la masse salariale de nos kinés est deux fois moins coûteuse que la sous-traitance refacturé par la boite qui gère les kiné de manchester ou arsenal... Pourtant au final on ne retient seulement que la masse salariale de LFC est énorme point.

edit : ps/hs = tu es comptable aussi? En cabinet ou en entreprise?

YNWA et bon courage pour la période fiscale qui approche si tu en fais une 😛 

Modifié le 23 janvier par kaz

[kaz]

il y a 1 minute, YNWA68 a dit :

Pour en revenir au sujet, il faudrait savoir ce que ça englobe je suis d'accord (joueurs ? joueurs + staff ? administratif ? ...) C'est pas clair du tout

Si je demande par exemple a Tchat GPT voila ce qu'il sort :

 

"Voici une comparaison claire entre les masses salariales d’Arsenal et de Liverpool, basée sur les données les plus récentes disponibles.

📊 Comparaison des masses salariales des joueurs

Club	Masse salariale annuelle estimée
Arsenal	Environ £180,8 millions (autre source : £186,99 millions)
Liverpool	Environ £163,5 millions (autre estimation : ~£155 millions)

 

🧩 Analyse rapide

• Arsenal dépense davantage que Liverpool en salaires, avec un écart d’environ £17 à £25 millions selon les sources.

• Les deux clubs restent toutefois derrière Manchester City, qui domine largement la Premier League en masse salariale.

Pour la masse salariale totale du club (donc tous les employés, pas seulement les joueurs), les données publiques les plus récentes disponibles concernent surtout les masses salariales sportives (effectif + staff technique). Les rapports financiers complets des clubs ne détaillent pas toujours précisément la ventilation totale, mais on peut s’appuyer sur les estimations consolidées des saisons récentes.

🧾 Masse salariale totale estimée (club, principalement joueurs + staff)

Arsenal

Les estimations situent la masse salariale d’Arsenal autour de £168 à £189 millions selon les saisons récentes.

• £168M pour 2024‑25

• £189,3M pour 2025‑26 (base salaires première équipe)

Liverpool

Liverpool se situe légèrement en dessous, autour de £155 à £163 millions.

• £157M pour 2024‑25

• £155M pour 2025‑26 (estimation industrie)

📊 Comparaison synthétique

Club	Masse salariale totale estimée	Fourchette
Arsenal	£168M – £189M	Plus élevée
Liverpool	£155M – £163M	Plus basse

 

🧩 Conclusion

Arsenal dépense nettement plus que Liverpool en masse salariale totale, avec un écart d’environ £15 à £30 millions selon les saisons et les sources.

Pour la masse salariale totale incluant les employés administratifs, on doit s’appuyer sur les rapports financiers annuels des clubs, car les sites comme Spotrac ou Capology ne couvrent que les salaires sportifs (joueurs + staff technique). Les rapports complets donnent une vision plus large : personnel administratif, marketing, billetterie, logistique, direction, etc.

Les données publiques les plus récentes disponibles montrent ceci :

📊 Masse salariale TOTALE (club entier, joueurs + staff + administratif)

1) Arsenal FC

Les rapports financiers d’Arsenal indiquent que les coûts salariaux totaux (tous employés inclus) tournent autour de :

≈ £230 à £250 millions par an

(selon les saisons récentes)

Ces chiffres sont cohérents avec le fait que la masse salariale sportive seule est déjà autour de £186–200M .

 

2) Liverpool FC

Liverpool publie également ses comptes annuels, et les coûts salariaux totaux (tous employés inclus) se situent autour de :

≈ £210 à £220 millions par an

Ce total est supérieur à leur masse salariale sportive seule, estimée autour de £155M .

 

🧩 Synthèse comparative

Club	Masse salariale totale (tous employés)	Masse salariale sportive (référence)
Arsenal	£230–250M	£186–200M
Liverpool	£210–220M	£155–163M

 

✔️ Arsenal dépense plus que Liverpool, même en incluant l’administratif.

L’écart total se situe autour de £20 à £30 millions."

merci pour cet analyse, je n'ai pas le reflexe encore chat gpt IA pourtant madame qui doit écrire son mémoire pour son diplome d'expertise comptable l'utilise pas mal comme outil de complément.

par contre toujours à prendre avec des pincettes pcq on est quand même loin des chiffres du cabinet Deloitte donc il manque encore des données c'est certain.